Дело № А11-1822/2024

23 октября 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10.10.2024.

Постановление

 изготовлено в полном объеме   23.10.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Танцевой В.А., 

судей Семеновой М.В.,  Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Д.К., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2024 по делу № А11-1822/2024, по  исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 286 940 руб. 19 коп. (с учетом уточнения), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Теинстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

при участии:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» – ФИО1 по доверенности от 09.02.2024, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката № 1832;

от истца - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Исток» - ФИО2 по доверенности о № 17 от 14.03.2024, сроком действия 3 года, диплом;

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Исток» (далее - ЦДО «Исток», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - ООО «Фрегат», ответчик) о взыскании пени по контракту от 16.08.2022 №01282000001220043340001 в размере 1 286 940 руб. 19 коп.

Определением суда от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теинстройпроект» (далее -ООО «Теинстройпроект», третье лицо).

Решением от 10.06.2024 суд первой инстанции взыскал с ООО «Фрегат» в пользу Учреждения пени по контракту от 16.08.2022 № 01282000001220043340001 в размере 1 286 940 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 869 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фрегат» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: просрочки нет, т.к. контракт был расторгнут 28.12.2022; сведения о расторжении контракта в ЕИС размещает Заказчик, соглашение о расторжении контракта от 03.03.2023 неправомерно; график выполнения работ от 02.12.2022 не является дополнительным соглашением к контракту; просрочка произошла по вине Заказчика в виду не предоставления всех необходимых документов; истец несвоевременно обеспечил работу археологов, разрешение на археологические работы выдано только 17.11.2022; истец недобросовестными действиями увеличил период взыскания неустойки; заявленная ко взысканию неустойка подпадает под постановление Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 подпункты «в» и «г» пункта 3; неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ; неустойка подлежит взысканию в сумме 415 142 руб.

В связи с нахождением судьи Семеновой М.В. в отпуске, руководствуясь пунктом  2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  произведена замена судьи Семеновой М.В. на судью Насонову Н.А. в составе судей, рассматривающих дело.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела, 16.08.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 01282000001220043340001 (далее - контракт), предметом которого является: проведение работ по капитальному ремонту (сохранению объекта культурного наследия) здания «Бывший магистрат, XIX в.». «Здание, где учился ФИО3, 1882-1938 гг.», расположенного по адресу: 

<

...>. По настоящему контракту подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (сохранению объекта культурного наследия) здания «Бывший магистрат, XIX в.», «Здание, где учился ФИО3, 1882-1938 гг.», расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с заданием (приложение № 1 к настоящему контракту) проектно-сметной документацией (приложение № 3 к настоящему контракту) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.2 контракта стороны согласовали, что заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Подрядчик выполняет работы по адресу: 

<

...> (пункт 1.3 контракта).

Стороны в пункте 1.4 согласовали срок исполнения контракта - с 01.09.2022 до 30.10.2023, в том числе: 1 этап - с 01.09.2022 до 31.12.2022; 2 этап - с 01.01.2023 до 30.10.2023; в указанный срок включены: по 1 этапу: срок выполнения подрядчиком работ-с 01.09.2022 до 30.11.2022, срок формирования подрядчиком документов о приемке - 2 рабочих дня, срок приемки и подписания заказчиком документов о приемке - 10 рабочих дней, срок оплаты заказчиком выполненных работ - 10 рабочих дней; по 2 этапу: срок выполнения Подрядчиком работ - с 01.01.2023 до 28.09.2023, срок формирования подрядчиком документов о приемке - 2 рабочих дня, срок приемки и подписания заказчиком документов о приемке - 10 рабочих дней, срок оплаты заказчиком выполненных работ - 10 рабочих дней.

Пунктами 1.5, 1.6 контракта установлено, что контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ч. 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 99 382 273 руб., НДС не облагается на основании статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

Источник финансирования: местный бюджет (средства бюджетных учреждений). Цена отдельных этапов исполнения контракта: 1 этап - 85 700 000 руб. 2 этап - 13 682 273 руб. КВР 243 (пункт 3.2 контракта).

В силу пункта 3.4 контракта в соответствии с пунктом 3 части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе оплата за выполненные по настоящему контракту работы, отдельные этапы исполнения контракта, осуществляется в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Закона о контрактной системе. Авансирование по контракту не предусмотрено.

Права и обязанности сторон содержатся в разделах 4, 5 контракта.

Приемка выполненных работ, в том числе отдельных этапов исполнения контракта, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения работ (этапов работ) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 8.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта подрядчик в срок не более 2 (двух) рабочих дней после выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ (п.1 ч.13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ).

Заказчик в срок не более 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 8.6 контракта).

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 8.7 контракта).

Из пункта 8.8 контракта следует, что в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона №44-ФЗ электронные документы, направленные при исполнении контрактов, должны быть подписаны усиленной электронной подписью, обмен электронными документами осуществляется с использованием единой информационной системы. При составлении документов применяются единые формы документов. Требования к указанным формам, порядок формирования и размещения информации и документов в единой информационной системе устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1, ч.3 ст. 5 Федерального закона №44-ФЗ).

В силу пункта 9.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.3 контракта).

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств по контракту (пункт 13.1 контракта).

Во исполнение обязательств по спорному контракту ответчик частично выполнил соответствующие работ в подтверждение чего, в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 23.12.2022 № 1, от 23.12.2022 № 2, от 23.12.2022 № 3, от 23.12.2022 № 4, от 23.12.2022 № 5, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2022 № 1, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Стороны заключили соглашение о расторжении контракта от 16.08.2022 №   01282000001220043340001,   согласно   которому   работы   выполнены   на   сумму 2 671 600  руб.   89  коп.,  которые  полностью  оплачены заказчиком.     В  связи  с несвоевременным выполнением работ в полном объеме, истцом в адрес ответчика направлено требование от 01.11.2023 № 93 об оплате пени в размере 1 286 940 руб. 19 коп.

Истец направил в адрес ответчика требование от 24.01.2024 об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по спорному контракту в размере 2 745 472 руб. 40 коп.

В ответ на указанное требование ответчик письмом от 02.02.2024 № 36 пояснил, что 03.03.2023 между сторонами заключено соглашение о расторжении спорного контракта, согласно которому стороны взаимных претензий по исполнению контракта не имеют. Ответчик указал, что требование об оплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту не может рассматриваться в качестве нарушения обязательств по контракту и требование заказчика об оплате пени в данном случае не соответствует положениям контракта и действующему законодательству.

Несвоевременное исполнение обязательств по контракту, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 328, 329, 330, 333, 702, 708, 711, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлением от 4 июля 2018 г. N 783,  суд первой инстанции требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами спора отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются также положениями Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими общие положения об обязательствах, а также специальными нормами, регулирующими подрядные отношения.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании частей 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту.

В силу пункта 9.1 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по контракту, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В обоснование требования истец ссылается на просрочку выполнения работ со стороны ответчика, который не сдал работы в срок, в связи с чем, начислены пени на основании пункта 9.1 контракта.

Стороны в пункте 1.4 согласовали срок исполнения контракта - с 01.09.2022 до 30.10.2023, в том числе: 1 этап - с 01.09.2022 до 31.12.2022; 2 этап - с 01.01.2023 до 30.10.2023; в указанный срок включены: по 1 этапу: срок выполнения подрядчиком работ-с 01.09.2022 до 30.11.2022, срок формирования подрядчиком документов о приемке - 2 рабочих дня, срок приемки и подписания заказчиком документов о приемке - 10 рабочих дней, срок оплаты заказчиком выполненных работ - 10 рабочих дней; по 2 этапу: срок выполнения Подрядчиком работ - с 01.01.2023 до 28.09.2023, срок формирования подрядчиком документов о приемке - 2 рабочих дня, срок приемки и подписания заказчиком документов о приемке - 10 рабочих дней, срок оплаты заказчиком выполненных работ - 10 рабочих дней.

Из пункта 1 статьи 716 ГК РФ следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Статьей 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что  подрядчик, являясь профессиональным участником рынка выполнения работ, ознакомившись с документацией по контракту, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки выполнения этапов работ, принял их в качестве обязательного условия контракта. Также, суд первой не принял доводы ответчика о том, что контракт расторгнут  28.12.2022.

Однако, при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 27.12.2022 Истец в инициативном порядке направил Ответчику электронное письмо, которое содержало письмо на фирменном бланке от 27.12.2022 № 107 с соглашением о расторжении Контракта и это соглашение предлагалось подписать до 29.12.2022 года. 

28.12.2022 Ответчик направил Истцу ответное электронное письмо, содержащее файл с подписанным со своей стороны соглашением о расторжении Контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 10.3 контракта).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С учетом изложенного, поскольку ответчик 28.12.2022 направил Истцу ответное электронное письмо, содержащее подписанное со своей стороны соглашение о расторжении, Контракт от 16.08.2022 № 01282000001220043340001считается расторгнутым с 28.12.2022.

После получения от Заказчика соглашения о расторжении контракта у подрядчика не имелось оснований для выполнения работ, поскольку направлением данного соглашения заказчик подтвердил отсутствие интереса к продолжению работ.

При начислении неустойки надо учитывать, что по общему правилу за период после расторжения контракта неустойка не начисляется.

Пленум ВАС в п. 3 Постановления от 06 062014 N 35 разъяснил, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по кредитному договору и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения такого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истцом заявлено требование об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по спорному контракту за период с 01.01.2023 по 03.03.2023.

Контракт расторгнут по инициативе Заказчика с 28.12.2022 ввиду невозможности исполнения контракта в полном объеме.

Доказательств направления одностороннего отказа от контракта по вине подрядчика в материалах дела отсутствуют.

Доводы истца о том, что после направления 28.12.2022 соглашения о расторжение до марта 2023 ждали устранения недостатков подрядчиком, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку площадка передана обратно заказчику 20.01.2023, о чем подписан совместный акт, что явно препятствовало подрядчику продолжать выполнять работы. Доказательств направления претензий в части необходимости устранения недостатков после направления соглашения о расторжении контракта в материалах дела отсутствуют.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства, переписку сторон о невозможности выполнения работ в срок с учетом обстоятельств, указанных подрядчиком в письмах в порядке ст. 715, 716 ГК РФ, в том числе в связи с увеличением стоимости строительных материалов в 2022 году, в связи с отсутствием договора на строительный контроль и специфики объекта, на котором производилось выполнение работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заказчик, направляя соглашение о расторжение контракта 28.12.2022, выразил волю на расторжение контракта, получил строительную площадку от подрядчика, что объективно препятствовало дальнейшему выполнению работ, поведение заказчика позволило подрядчику полагать, что вопрос по расторжению контракта решен, в связи с чем начисление неустойки за просрочку выполнения работ при наличии воли на его расторжение от заказчика, судом признается необоснованным. Оформление документации не может возлагать на сторону, добросовестно полагающую, что между сторонами состоялось расторжение контракта, ответственность за невыполнение работ. Само по себе оформление соглашения на бумажном носителе с простановкой даты  03.03.2023 о расторжении контракта  и размещение его в ЕИС не свидетельствует о том, что работы в период до 03.03.2023 с учетом препятствий в их выполнении могли выполняться подрядчиком.

Взыскание неустойки за период после расторжения контракта противоречит положениям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств согласования сторонами условия о возможности взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств, которые прекратились после расторжения контракта, после даты расторжения контракта не представлено.

С учетом изложенного, требование истца подлежит отклонению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Иные доводы апеллянта, в том числе в части необходимости списания неустойки и применения ст. 333 ГК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 10.06.2024 по делу № А11-1822/2024 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» удовлетворить.

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Исток» оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр дополнительного образования «Исток» государственную пошлину в размере 10 858 руб., уплаченную по платежному поручению от 14.02.2024 № 2842.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

  В.А. Танцева

 

Судьи

            М.В. Семенова

           

 

             Н.А. Насонова