АРБИТРАЖНЫЙ СУД  НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

«17» января 2022 года         город Великий Новгород       Дело № А44-4394/2021

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Крашенинникова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиманцевой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее Комитет, истец) к Новгородскому региональному общественному молодёжному учреждению «Поколение XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее Учреждение, ответчик) о взыскании 112 185 руб. 40 коп., третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился; извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности;

от третьего лица: не явился; извещен надлежащим образом;,

у с т а н о в и л:

Комитет обратился в Арбитражный суд Новгородской области (далее суд) с исковым заявлением к Учреждению о взыскании 112 185,40 руб. в том числе: 86 763 ,87 руб. плата за поставленную тепловую энергию, 28 421,53 руб. неустойки за период с 01.01.2017 по 17.05.2017.

Определением суда от 04.08.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

Определением от 16.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением суда от 12.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее ООО «ТК Новгородская»).

Определениями суда от 16.11.2021 и от 29.11.2021 судебные заседания отложены.

До начала судебного заседания от третьего лица поступили письменные пояснения по рассматриваемому делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В пояснениях третье лицо указывает, что судом установлено, что у ответчика отсутствует договор теплоснабжения с ООО «ТК Новгородская», а также что оплата по спорному нежилому помещению произведена истцом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика пояснил, что не получал пояснения представленные третьим лицом, заявил устное ходатайство об истребовании у третьего лица книги исходящей корреспонденции с 25.07.2018 по 28.07.2018.

Представитель истца возражал относительно заявленного ходатайства, пояснив что рассматривается спорный период за 2017 год.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске исковой давности по настоящему спору.

Определением суда от 13.12.2021 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по требованию по основаниям изложенным ранее.

Исследовав материалы дела, суд полает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2016 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества № 6157 (далее договор № 6157), по условиям которых арендодатель обязался передать арендатору в пользование нежилое помещение общей площадью 180,3 кв.м с кадастровым номером (условный номер) 53:23:7813000:0005:10490:0107, расположенное по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 16 (далее имущество), с целью использования под детскую благотворительную столовую, семейно-досуговый центр.

17.01.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору № 6157.

Согласно абзацу 3 подпункта б) пункта 3 договора № 6157 стороны договорились, что арендодатель сдает, а арендатор принимает имущество на следующих условиях: заключить в месячный срок со дня подписания настоящего договора договор с организацией, уставной деятельностью которой является предоставление услуг по обеспечению потребителей теплом и горячей водой.

В случае нарушения арендатором принятых на себя обязательств, в том числе нарушения установленного пунктом 3 договора № 6157 условия о заключении соответствующих  договоров согласно пункту 3 «б»,  а также в случае  расторжения по вине арендатора уже заключенных договоров с данными организациями арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора и требовать возмещения причиненных убытков, без зачета предусмотренных настоящим договором санкций, предупредив об этом арендатора в письменной форме за 10 дней (пункт 22 договора № 6157).

В соответствии с пунктом 18 договора № 6157 указанный договор действует с 01.12.2016 по 30.11.2021.

Факт передачи имущества арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи имущества в аренду от 01.12.2016.

Решением суда от 30.01.2019 по делу № А44-6264/2018 с муниципального образования - городской округ Великий Новгород в лице Комитета за счет казны муниципального образования в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскана задолженность в сумме 83 763  руб. 87 коп., законная  неустойка - пени в сумме 28 421 руб. 53 коп.

Указанная задолженность составляет сумму убытков за поданную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 17.05.2017 в нежилое помещение расположенное в доме № 16 по ул. Октябрьская в Великом Новгороде, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород, которое было передано в аренду Учреждению на основании договора аренды от 01.02.2016 № 6157.

Платежным поручением № 56059 от 04.10.2019 Комитет исполнил решение суда по делу А44-6264/2018 в полном объеме.

27.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию от 22.01.2021 № 357 о наличии неосновательного обогащения в связи с неоплатой услуг по поставке тепловой энергии за арендованное помещение, которая оставлена ответчиком без ответа. 

Поскольку Учреждение не выполнило требование Комитета о возмещении последнему понесенных затрат по оплате поставленной тепловой энергии за арендованное имущество и начисленной неустойки, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А44-6264/2018, предметом рассмотрения которого являлось требование ООО «ТК Новгородская» о взыскании с Комитета неосновательного обогащения за поданную тепловую энергию за период с 01.01.2017 по 17.05.2017 в сумме 83 763  руб. 87 коп., законной  неустойки - пени в сумме 28 421 руб. 53 коп., установлено, что в спорный период ООО «ТК Новгородская» осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в нежилое помещение, расположенное в доме № 16 по ул. Октябрьская в Великом Новгороде, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Великий Новгород.

Учреждение было привлечено к участию в деле № А44-6264/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно представленной в материалы дела № А44-6264/2018 выписки из ЕГРЮЛ, спорный объект недвижимости был передан в аренду Учреждению на основании договора аренды от 01.02.2016 № 6157, о чем имеется запись в реестре за №53:23:7813000:2675-53/062/2017-6 от 01.02.2017.

Как установлено судом по делу № А44-6264/2018, ни Комитет, ни Учреждение не заключили с истцом договор теплоснабжения в отношении спорного помещения в заявленный период.

Выводы суда первой инстанции в рамках дела № А44-6264/2018 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды № 6157 не заключил договор теплоснабжения с ООО «ТК Новгородская» и не оплатил поставленную в спорный период в арендуемое помещение тепловую энергию. В результате неисполнения надлежащим образом положений договора № 6157 ответчиком были причинены убытки Комитету, выраженные в оплате поставленной тепловой энергии в арендованное помещение на сумму 83 763  руб. 87 коп. и неустойки, начисленной за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, в размере 28 421 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пунктом 22 договора № 6157 также предусмотрено, что в случае нарушения арендатором принятых на себя обязательств, в том числе нарушения установленного пунктом 3 договора № 6157 условия о заключении соответствующих договоров согласно пункту 3 «б», арендодатель вправе требовать возмещения причиненных убытков.

Факт пользования ответчиком арендованным помещением в отсутствие заключенного договора с теплоснабжающей организацией в спорный период подтвержден материалами дела.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии и начисленной неустойки либо компенсации истцу понесенных расходов по оплате тепловой энергии и неустойки ответчик в суд не представил.

Следовательно, истцу причинены убытки, поскольку комитетом произведена оплата задолженности за тепловую энергия в связи с неисполнением обязанности ответчиком п. 22 договора  № 6157 по заключению договора теплоснабжения.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отклоняет возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, в силу того, что завершающим юридически значимым обстоятельством факта причинения убытков для истца является оплата задолженности по решению суда № А44-6264/2018 платежным поручением № 56059 от 04.10.2019.

Таким образом, срок на защиту нарушенного права истца не истек.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) Комитет освобожден от оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новгородского регионального общественного молодежного учреждения «Поколение  XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 112 185 руб. 40 коп., в том числе 83 763  руб. 87 коп. за поставленную тепловую энергию, 28 421 руб. 53 коп. неустойки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с Новгородского регионального общественного молодежного учреждения «Поколение  XXI» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб.  государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                               С.С. Крашенинников