ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-76890/2025

22 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петровой Т.Ю.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мчедлидзе С.З.,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.07.2024.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.12.2025.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30312/2025) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2025 по делу № А56-76890/2025 (судья Анисимова О.В.),

принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Морские технологии и сервис"

к Северо-Западная электронная таможня

о взыскании процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морские технологии и сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Северо-Западной электронной таможни (далее – Таможня) 512 510,93 руб. процентов

Решением от 23.10.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение от 23.10.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, исходя из положений Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ), выплате подлежат проценты только в отношении

излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а не излишне уплаченных.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, в период с 06.12.2022 по 30.10.2023 Обществом на Северо-Западный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Таможни поданы декларации на товары (далее – ДТ)

№ 10228010/301023/5194549, 10228010/180823/5128249, 10228010/220123/3015193, 10228010/061222/3400574.

По указанным ДТ задекларированы товары, классифицированные по кодам 8412 29 810 9 и 8412 90 400 8 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 7,5 %).

После выпуска товаров Общество, полагая, что товары были неверно классифицированы, направило в Таможню заявления от 25.04.2024 № 1-4 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ № 10228010/180823/5128249, 10228010/220123/3015193, 10228010/301023/5194549, 10228010/061222/3400574.

Исходя из указанных заявлений, Общество просило внести изменения в 33 графу ДТ: заменить указанные в ДТ коды товаров «ротаторы» и «части ротаторов» (8412 29 810 9 и 8412 90 400 8 ТН ВЭД ЕАЭС) на код 8431 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, декларант просил скорректировать 47 графу в спорных ДТ, указав соответствующие коду 8431 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ставки ввозных таможенных пошлин и налогов на момент подачи декларации.

Общая сумма подлежащих возврату таможенных платежей составляла 2 108 770,29 руб., по ДТ № 10228010/061222/3400574 - 943 442,12 руб.

В ответ на указанные заявления Таможня направила письма от 07.06.2024

№ 11-04-28/12645 (по ДТ № 10228010/301023/5194549, 10228010/180823/5128249, 10228010/061222/3400574) и от 25.06.2024 № 11-04-28/13780 (по ДТ

№ 10228010/220123/3015193), которыми известила об отказе во внесении изменений, отметив, что в представленных данных по декларациям отсутствуют сведения, подтверждающие внесение изменений.

Не согласившись с указанными отказами, Общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2024, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2025 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2025 по делу № А56-77097/2024, решения Таможни, оформленные письмами от 07.06.2024 № 11-04-28/12645, от 25.06.2024

№ 11-04-28/13780, признаны недействительными, суд обязал Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения изменений в ДТ № 1021020010228010/301023/5194549, 10228010/180823/5128249, 10228010/220123/3015193, 10228010/061222/3400574 в соответствии с заявлениями Общества от 25.04.2024 № 1-4, а также путем возврата в виде зачета в авансовые платежи на единый лицевой счет Общества суммы излишне уплаченных по указанным ДТ таможенных пошлин, налогов.

Согласно письму Таможни от 18.04.2025 № 11-04-29/09044 указанные судебные акты исполнены, таможенный орган внес изменения в сведения в указанные ДТ и 18.04.2025 осуществил возврат 3 052 212,41 руб. путем зачета в счет авансовых платежей в порядке части 3 статьи 67 Закона № 289-ФЗ.

Поскольку Таможня не уведомила Общество о сумме подлежащих выплате процентов, 16.05.2025 Общество обратилось в Таможню с заявлением, в котором просило направить в его адрес уведомления о сумме подлежащих выплате процентов.

Данное письмо оставлено Таможней без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, признав обоснованным по праву и размеру заявленное требование, взыскал с Таможни в пользу Общества 512 510,93 руб. процентов, а также 30 626 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств-членов.

На основании части 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

Согласно части 12 статьи 67 Закона № 289-ФЗ излишне взысканными признаются суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, взыскание которых осуществлялось в соответствии с положениями главы 12 Закона № 289-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в целях компенсации потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у участников внешнеэкономической деятельности, законодательством предусмотрена выплата процентов в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов (часть 11 статьи 67 Закона N 289-ФЗ).

Принимая во внимание компенсационную природу процентов, а также принцип равенства всех перед законом, судам следует учитывать, что установленные данной нормой проценты начисляются со дня, следующего за днем внесения таможенных платежей в бюджет (статья 30 Закона N 289-ФЗ), до даты фактического возврата, в том числе если имело место самостоятельное перечисление обязанным лицом денежных средств в уплату доначисленных по результатам таможенного контроля таможенных платежей (под угрозой применения мер взыскания). В ином случае добросовестные плательщики ставятся в худшее

положение в сравнении с лицами, которые уклонялись от исполнения решения таможенного органа.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт незаконности принятых Таможней решений об отказе во внесении изменений в спорные ДТ подтвержден судебными актами по делу

N А56-77097/2024.

На основании пункта 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ Обществом начислены проценты в размере 512 510,93 руб. Спора по сумме процентов у сторон не имеется.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан обоснованным.

Доводы Таможни о том, что характер платежей Общества (излишне уплаченные, а не излишне взысканные) не позволяет применить норму пункта 11 статьи 67 Закона № 289-ФЗ, апелляционный суд признает ошибочными, основанными на неверном толковании норм права.

Согласно статье 66 ТК ЕАЭС таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не являются процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2025 года по делу № А56-76890/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 Т.Ю. Петрова

Судьи	 А.Б. Семенова

О.В. Фуркало