Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11554/2024

г. Благовещенск

30 января 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 30.01.2025.

Резолютивная часть решения объявлена 28.01.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хаританюк А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Технический заказчик-регион» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 03-22/22 от 14.01.2025, диплом, сл.уд.;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 644-42 от 16.08.2024, диплом, паспорт посредством веб-конференции (онлайн-заседание).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Амурской области (далее – заявитель) с заявлением к акционерному обществу «Технический заказчик – Регион»  (далее – ответчик, АО «Технический заказчик – Регион», акционерное общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) – за нарушение требований проектной документации, технических регламентов при строительстве объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Северный жилой район», расположенного по адресу 

<

...>. II очередь. Корпус 1.7», которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает. Полагает в рассматриваемом случае подлежащим назначению наказание в виде административного штрафа, не возражает против снижения его размера с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Ответчик признал вину в совершении административного правонарушения. При назначении меры наказания просил принять во внимание, что акционерным обществом предприняты все необходимые меры к устранению выявленных нарушений, изменения в проектную документацию внесены, в настоящее время она направлена на государственную экспертизу. Полагает возможным назначение наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду отсутствия возражений завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 205 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержал ранее высказанные доводы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Технический заказчик - Регион», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***> ИНН 

<

***>, по юридическому адресу: ул. Баррикадная ул., д. 19, стр.1, эт/пом/чк 6/II/8, г. Москва, РФ - технический заказчик объекта капитального строительства «Жилой комплекс «Северный жилой район», расположенного по адресу: 

<

...>. II очередь. Корпус 1.7».

На основании решения № 458 от 07.11.2024 Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области в отношении общества проведена выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 22.11.2024 № 282

В ходе проведения проверки специалистом инспекции Госстройнадзора области, в том числе, выявлено нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - в части осуществления строительства в соответствии с проектной документацией:

-согласно проекту л. 14 01-БЛЩ1-МСК-ПИР-П-2.7-КР1-ТЧ, класс бетона плит перекрытия 1-7 этажей - В 30. Фактически класс бетона В 25:

- в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ3.2-БЕТ-01 от  22.08.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 1 этажа в осях 6с- 11с/Ис-Пс с отм. +2,790 до отм. +2.970 ссылка на документ о качестве бетонной смеси № 1100Б-2/19.08.2024 от 19.08.2024 на бетонную смесь В 25; заключение в протоколе испытаний бетона в конструкции методом неразрушающего контроля № 568Б/УЗК-28 от 16.09.2024 в проектном возрасте на бетон - В 25;

- в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ3.2-БЕТ-02 от 28.08.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 1 этажа в осях 1 с- 11 с/Ас-Пс с отм. +4,390 до отм. +4.570 ссылка на документ о качестве бетонной смеси № 1118Б-2/25.08.2024 от 25.08.2024 на бетонную смесь В 25; заключение в протоколе испытаний бетона в конструкции методом неразрушающего контроля № 574Б/УЗК-28 от 22.09.2024 в проектном возрасте на бетон - В 25;

- в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ4.2-БЕТ-01 от 03.09.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 2 этажа в осях 1с-11 с/Ас-Пс с отм. +7,290 до отм. +7.770 ссылка на документ о качестве бетонной смеси № 1150Б-5/31.08.2024 от 31.08.2024 на бетонную смесь В 25; заключение в протоколе испытаний бетона в конструкции методом неразрушающего контроля № 578Б/УЗК-28 от 28.09.2024 в проектном возрасте на бетон - В 25;

- в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ4.2-БЕТ-02 от  04.09.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 3 этажа в осях 1 с- 11 с/Ас-Пс с отм. +10,190 до отм. +10.370 ссылка на документ о качестве бетонной смеси № 1206Б/07.09.2024 от 07.09.2024 на бетонную смесь В 25; заключение в протоколе испытаний бетона в конструкции методом неразрушающего контроля № 551Б/УЗК-28 от 05.10.2024 в проектном возрасте на бетон - В 25;

- в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ4.2-БЕТ-03 от  19.09.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 4 этажа в осях 1с- 11с/Ас-Г1с с отм. +13,090 до отм. +13.570 ссылка на документы о качестве бетонной смеси № 1266Б-2/16.09.2024 от 16.09.2024 и № 1266Б-3/16.09.2024 от 16.09.2024  на бетонную смесь В 25; заключения в протоколах испытаний бетона в конструкции методом неразрушающего контроля № 589Б/УЗК-28 от 14.10.2024 и № 595Б/УЗК-28 от 14.10.2024 в проектном возрасте на бетон - В 25;

- в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ4.2-БЕТ-04 от  29.09.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 5 этажа в осях 1с- 11 с/Ас-Пс с отм. +15,990 до отм. +16.470 ссылка на документ о качестве бетонной смеси № 1312Б-3/26.09.2024 от 26.09.2024 на бетонную смесь В 25; заключение в протоколе испытания бетона в конструкции методом неразрушающего контроля № 603Ь/УЗК-2й от 24.10.2024 в проектном возрасте на бетон - В 25;

-  в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ4.2-БЕТ-06 от  08.10.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 6 этажа в осях 1с- 11 с/Ас-Пс с отм. +18,890 до отм. +19.370 ссылка на документ о качестве бетонной смеси № 1386Б-3/05.10.2024 от 05.10.2024 на бетонную смесь В 25;

- в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ4.2-БЕТ-07 от  16.10.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 7 этажа в осях 1с- 11 с/Ас-Пс с отм. +21,790 до отм. +22.270 ссылка на документ о качестве бетонной смеси № 1441Б-3/13.10.2024 от 13.10.2024 на бетонную смесь В 25.

Уведомлением № 04-12/1082 от 26.11.2024 ответчик извещен о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении,  вручено Обществу 02.12.2024 (РПО № 80080203648236).

24 декабря 2024 в отношении АО «ТЗ-Регион», в отсутствии привлекаемого лица, составлен протокол № 95 об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ. ФИО3 правонарушение признал, пояснив, что замечания устраняются.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, оценив все представленные доказательства, суд счел требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Инспекция обратилась с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный строительный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5, статьей 9.5.1 (в части административных правонарушений, совершенных лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию объектов капитального строительства), частью 3 статьи 9.16, статьей 14.44 настоящего Кодекса. Следовательно, привлечение к административной ответственности по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, и может быть рассмотрено судом только в случае, если оно передано суду на рассмотрение именно этим органом.

Вместе с тем статья 23.1 КоАП РФ наделяет суд полномочиями рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.5 КоАП РФ, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В соответствии ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). Ответственность по части 1 наступает лишь в случаях, когда нарушение требований нормативных документов не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей, а также безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Во всех иных случаях действия виновных лиц будут образовывать событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика (определение Верховного Суда РФ от 26.09.2019 N 305-ЭС19-15818 по делу № А40-209218/2018).

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Состав правонарушения - формальный (наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия).

Как следует из пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений.

Под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

Под строительством, понимается создание зданий, строений, сооружений (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Согласно статье 2 ГрК РФ - к принципам законодательства о градостроительной деятельности, среди прочих отнесены: осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов (пункт 7); осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам (пункт 8); ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности (пункт 11).

Согласно п. 1.2 ч. 1, ч. 3, с. 6 ст. 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной проверки административным органом были выявлены нарушения ч. 6 ст. 52 ГрК РФ:

-согласно проекту л. 14 01-БЛЩ1-МСК-ПИР-П-2.7-КР1-ТЧ, класс бетона плит перекрытия 1-7 этажей - В 30. Фактически класс бетона В 25:

- в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ3.2-БЕТ-01 от  22.08.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 1 этажа в осях 6с- 11с/Ис-Пс с отм. +2,790 до отм. +2.970 ссылка на документ о качестве бетонной смеси № 1100Б-2/19.08.2024 от 19.08.2024 на бетонную смесь В 25; заключение в протоколе испытаний бетона в конструкции методом неразрушающего контроля № 568Б/УЗК-28 от 16.09.2024 в проектном возрасте на бетон - В 25;

- в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ3.2-БЕТ-02 от 28.08.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 1 этажа в осях 1 с- 11 с/Ас-Пс с отм. +4,390 до отм. +4.570 ссылка на документ о качестве бетонной смеси № 1118Б-2/25.08.2024 от 25.08.2024 на бетонную смесь В 25; заключение в протоколе испытаний бетона в конструкции методом неразрушающего контроля № 574Б/УЗК-28 от 22.09.2024 в проектном возрасте на бетон - В 25;

- в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ4.2-БЕТ-01 от 03.09.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 2 этажа в осях 1с-11 с/Ас-Пс с отм. +7,290 до отм. +7.770 ссылка на документ о качестве бетонной смеси № 1150Б-5/31.08.2024 от 31.08.2024 на бетонную смесь В 25; заключение в протоколе испытаний бетона в конструкции методом неразрушающего контроля № 578Б/УЗК-28 от 28.09.2024 в проектном возрасте на бетон - В 25;

- в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ4.2-БЕТ-02 от  04.09.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 3 этажа в осях 1 с- 11 с/Ас-Пс с отм. +10,190 до отм. +10.370 ссылка на документ о качестве бетонной смеси № 1206Б/07.09.2024 от 07.09.2024 на бетонную смесь В 25; заключение в протоколе испытаний бетона в конструкции методом неразрушающего контроля № 551Б/УЗК-28 от 05.10.2024 в проектном возрасте на бетон - В 25;

- в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ4.2-БЕТ-03 от  19.09.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 4 этажа в осях 1с- 11с/Ас-Г1с с отм. +13,090 до отм. +13.570 ссылка на документы о качестве бетонной смеси № 1266Б-2/16.09.2024 от 16.09.2024 и № 1266Б-3/16.09.2024 от 16.09.2024  на бетонную смесь В 25; заключения в протоколах испытаний бетона в конструкции методом неразрушающего контроля № 589Б/УЗК-28 от 14.10.2024 и № 595Б/УЗК-28 от 14.10.2024 в проектном возрасте на бетон - В 25;

- в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ4.2-БЕТ-04 от  29.09.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 5 этажа в осях 1с- 11 с/Ас-Пс с отм. +15,990 до отм. +16.470 ссылка на документ о качестве бетонной смеси № 1312Б-3/26.09.2024 от 26.09.2024 на бетонную смесь В 25; заключение в протоколе испытания бетона в конструкции методом неразрушающего контроля № 603Ь/УЗК-2й от 24.10.2024 в проектном возрасте на бетон - В 25;

-  в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ4.2-БЕТ-06 от  08.10.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 6 этажа в осях 1с- 11 с/Ас-Пс с отм. +18,890 до отм. +19.370 ссылка на документ о качестве бетонной смеси № 1386Б-3/05.10.2024 от 05.10.2024 на бетонную смесь В 25;

- в п. 3 акта освидетельствования скрытых работ № 1.7 — КЖ4.2-БЕТ-07 от  16.10.2024 на бетонирование монолитной плиты перекрытия 7 этажа в осях 1с- 11 с/Ас-Пс с отм. +21,790 до отм. +22.270 ссылка на документ о качестве бетонной смеси № 1441Б-3/13.10.2024 от 13.10.2024 на бетонную смесь В 25.

В соответствии с классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденным Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993г., дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

Критический дефект (при выполнении СМР) - это дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Согласно п. 41 Классификатора несоответствие параметров прочности, морозостойкости, плотности, водонепроницаемости, деформативности и других показателей бетона проекту и нормам, относится к критическому дефекту.

Вышеуказанные нарушения требований проектной документации, повлекшие отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающие надежность и прочность строительных конструкций, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

Проектная организация, осуществляющая Проектное сопровождение, дает подтверждение соответствия вносимых в проектную документацию изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 ГрК РФ (далее - Подтверждение), в случае, если изменения, внесенные в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (ч. 3.8 ст. 49 ГрК РФ) для строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства (в том числе входящих в состав линейных объектов), одновременно:

1) не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы;

2) не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, требований к безопасному использованию атомной энергии, требований промышленной безопасности, требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требований антитеррористической защищенности объекта;

3) соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

4) соответствуют установленной в решении о предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление капитальных вложений, принятом в отношении объекта капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в установленном порядке, стоимости строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, осуществляемого за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении акционерное общество не представило Инспекции подтверждение, которое является основным документом, подтверждающим безопасность объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно- эпидемиологических норм, эти обстоятельства в совокупности влекут угрозу жизни и здоровью, сохранности имущества неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах в действиях ответчика установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение акционерным обществом  требований законодательства в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые названное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наличие объективной возможности выполнения обществом требований законодательства и непринятие им всех мер для исполнения возложенной на него законом обязанности, свидетельствуют о пренебрежительном отношении акционерного общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также жизни и здоровью граждан.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае судом установлено наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также жизни и здоровью граждан, в связи с чем замена наказания в виде штрафа на предупреждение не представляется возможной.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к ответчику за совершенные правонарушения.

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом принимается во внимание, что акционерным обществом предприняты активные меры к устранению выявленных нарушений. Часть нарушений на дату рассмотрения настоящего дела устранена, что лицами, участвующими в деле не оспаривается. Также по ходатайству акционерного общества Инспекцией продлен срок устранения нарушений до 10.04.2025.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, административным органом сведений о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства акционерное общество в данном реестре не состоит.

Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

С учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, принятия акционерным обществом всех необходимых мер к устранению выявленных нарушений, позиции Инспекции, суд полагает необходимым назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом учтено, что подлежащий назначению ответчику административный штраф составляет значительную сумму, что, безусловно повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой акционерным обществом деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание факт наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

В этой связи суд полагает возможным снизить размер налагаемого штрафа до 150 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд дополнительно разъясняет ответчику, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Акционерное общество «Технический заказчик-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 01.03.2018, юридический адрес: ул. Баррикадная, д. 19, стр.1, эт/пом/чк 6/П/8, г. Москва, РФ) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора),

Банковский счет 03100643000000012300

ИНН 

<

***>, КПП 272101001

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140

ОКТМО 10701000

БИК – 011012100

Корр.счет - № 40102810245370000015

Банк получателя – Отделение Благовещенск Банка России//УФК по Амурской области г. Благовещенск

УИН 49827212412950000007.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                           Воробьёва В.С.