АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

 

08.08.2024

 

      Дело № А68-9638/2022

г. Калуга 

Резолютивная часть постановления объявлена             05.08.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме              08.08.2024

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Гладышевой Е.В.

судей

ФИО1

Еремичевой Н.В.

от лиц, участвующих в деле: 

 

              не явились, извещены                                                                                                                   надлежащим образом.

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» на определение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А68-9638/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тульской области от 09.11.2022 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО3

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024   завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2; гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Юг-Коллекшн» обратилось в Арбитражный  суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.  В обосновании позиции ссылается на отсутствие в материалах дела справки из ГИБДД в отношении супруги должника.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебный актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по истечении установленного срока реализации имущества гражданина финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Из материалов дела следует, что согласно отчету финансового управляющего должника, в ходе процедуры реализации имущества гражданина в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 930 049,05 рублей

В конкурсной массе должника имелись денежные средства в размере 2 685 872,94 рублей, сформированные из заработной платы на СВО, из которых: денежные средства в размере 2 685 872,94 рублей выданы должнику в качестве прожиточного минимума и исключения по определению суда.

Денежными средствами в размере 9 000 рублей частично погашены расходы  финансового управляющего.

Средства для расчетов с кредиторами у должника отсутствуют. Иного имущества должника не выявлено.

Расходы финансового управляющего составили 12 747,30 рублей, погашены частично за счет средств конкурсной массы.

По результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; отсутствии сделок, которые могли бы быть оспорены в рамках процедуры банкротства. 

На момент подачи заявления о признании должника банкротом возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме отсутствовала.

Изучив представленные финансовым управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, суд пришел к правильному выводу о том, что финансовым управляющим должника выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества гражданина. При этом обстоятельств недобросовестности должника в ходе процедуры банкротства не установлено.

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, и доказательств, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В рассматриваемом случае, финансовым управляющим в период проведения процедуры реализации имущества гражданина основания, препятствующие освобождению должника от имеющихся обязательств, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не были выявлены.

Доводы жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника в связи с тем, что в материалах дела отсутствует ответ органов УГИБДД об имущественном положении должника и его супруги, судом рассмотрены и отклонены, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие органы относительно имущества гражданина. Так, согласно ответу ГУ МВД по Свердловской области от 09.08.2022 ФИО2 на дату 09.08.2022 принадлежало транспортное средство марки ВАЗ 21102. Согласно справке Отделения № 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области, приложенной к отчету финансового управляющего, указанное транспортное средство снято с учета по заявлению владельца 07.07.2023.

Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ФИО2 от 06.02.2024, ВАЗ 21102 сдан в утиль, денежные средства за утилизацию не получены. Признаки того, что сделка совершена в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после принятия, указанного заявления и того, что сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки, отсутствуют.

Относительно сведений в отношении супруги должника, финансовым управляющим указано на то, что брак между должником и его супругой ФИО4 расторгнут 30.11.2004, т.е. более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве.

Необходимость проведения анализа финансового состояния должника, сделок должника за период, выходящий за пределы трехлетнего периода подозрительности, предшествующего возбуждению дела о несостоятельности (банкротстве), кредитором не доказана.

Доказательств, подтверждающих наличие у должника какого-либо имущества и его реализацию в пользу родственников или иных лиц в преддверии своего банкротства, а также подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, кредитором в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, действия (бездействие) финансового управляющего не обжалованы.

Выводы финансового управляющего о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия конкурсной массы должника соответствуют материалам дела, документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, и что на дату рассмотрения отчета финансового управляющего имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества, а также возможности его обнаружения и формирования конкурсной массы в материалах дела не имеется, финансовым управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, суды пришли к обоснованному выводу о том, что процедура реализации имущества гражданина в отношении должника - гражданина ФИО2 подлежит завершению.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст.ст. 289, 290 АПК РФ, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 22.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу № А68-9638/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                    Е.В.Гладышева

 

Судьи                                                                                                      Н.В. Еремичева 

 

                                                                                                                 ФИО1