АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76472/18-151-532

г. Москва

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть объявлена 19 октября 2018 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                      

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.  

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску ООО "ГРАЖДАНПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 11 671 410 руб.   

и встречный иск ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ГРАЖДАНПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 

о признании. 

в судебное заседание явились:  

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО2,

ФИО3, по доверенности от 09.04.2018; 

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО4, по доверенности от 28.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гражданпроект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Стройпроект» о взыскании суммы неосновательного обогащения (суммы неотработанного аванса) в размере 11 671 410 руб.

Определением суда от 06 сентября 2018 г. произведена замена судьи Чекмарева Г.С. га судью Лихачеву О.В. в соответствии со ст. 18 АПК РФ.

В свою очередь ОАО «Стройпроект» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО «Гражданпроект» о признании одностороннего отказа от исполнения договора подряда № Ж-15/2226 от 11.03.2015 г. незаконным, недействительной сделкой.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора подряда № Ж-15/2226 от 11.03.2015 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями. 

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат удовлетворению полностью, а встречные отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Гражданпроект» (подрядчик), ОАО «Стройпроект» (субподрядчик) и ООО «ГК КОМСТРИН» был заключен договор подряда № Ж-15/2226 от 11 марта 2016 г. на выполнение проектных работ по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> мкрн. «Центр-2», квартал № 5.

В соответствии с п. 1.1 договора, субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки, выполнить работы по разработке эскизного проекта, проектной и рабочей документации 11 (одиннадцати) индивидуальных жилых домов с одно-двухэтажными вставками нежилого назначения, расположенных по адресу: 

<

...> мкрн. «Центр-2», кв. 5, корпуса 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, в соответствии с условиями договора и сдать одобренный ООО «ГК КОМСТРИН» результат выполненных работ подрядчику, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат после одобрения ООО «ГК КОМСТРИН» и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно условий договора (п. 1.1, п. 1.2, Приложение № 1), ответчик принял обязательства по разработке для 11 индивидуальных жилых домов:

- Этап I. - Эскизного проекта - срок выполнения май 2015 г. на сумму 8 000 000 руб.

- Этап II. - Проектной документации - срок выполнения октябрь 2015 г. на сумму 55 000 000 руб.

- Этап III. - Рабочей документации - срок выполнения декабрь 2015 г. на сумму 67 000 000 руб.

Дополнительными соглашениями № 1 от 08 июня 2015 г., № 2 от 31 марта 2016 г., № 3 от 01 августа 2016 г., № 4 от 22 августа 2016 г. стороны согласовали сроки и порядок оплаты выполненных работ.

Обязательства по оплате работ были исполнены ООО «Гражданпроект» (подрядчик) на общую сумму 31 742 885 руб. (платежные поручения в материалах дела).

Однако ОАО «Стройпроект» (субподрядчик) обязательства по выполнению работ были исполнены ответчиком на общую сумму 20 071 475 руб., а именно: акты сдачи-приемки № 1/226 от 31.07.2016 г. по этапу 1 эскизный проект, № 2/2226 от 30.10.2015 г. по этапу 2 проектная документация, № 3/2226 от 30.10.2015 г. по этапу 2 проектная документация, № 4/2226 от 30.10.2015 г. по этапу 2 проектная документация, № 8/2226 от 31.01.2017 г. работа по доп. соглашению № 2 от 31.03.2016 г.

Итого, ОАО «Стройпроект» (субподрядчик) выполнено работ на общую сумму 24 241 098,83 руб. с учетом акта сдачи-приемки № 8/2226 от 31.01.2017 г. работа по доп. соглашению № 2 от 31.03.2016 г.

Таким образом, согласованные в Приложении № 1 договора этапы исполнены ОАО «Стройпроект» (субподрядчик) следующим образом: Этап 1 эскизный проект - выполнен полностью; Этап 2 проектная документация - выполнен частично; Этап 3 рабочая документация - не выполнен.

Разница между суммой произведенных авансов и фактически выполненными и переданными ООО «Гражданпроект» (подрядчик), принятыми работами составляет 11 671 410 руб.

В соответствии с согласованными условиями договора (раздел 3 «Сдача и приемка работ») подрядчик согласовал с субподрядчиком следующий порядок передачи результата работ по договору:

п. 3.4. Приемка разработанной документации подрядчиком осуществляется в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты ее получения от субподрядчика..., что корреспондируется с обязанностью подрядчика, предусмотренной п. 5.2.3 договора;

п. 3.7. Если в процессе выполнения работ выяснится...нецелесообразность дальнейшего проведения работы, субподрядчик обязан приостановить её, поставив в известность подрядчика.

Кроме того, стороны предусмотрели в п. 11.4 договора, что если субподрядчик будет считать невозможным выполнение работ в связи с неисполнением истцом встречных обязательств, то он может воспользоваться правом досрочного одностороннего расторжения договора во внесудебном порядке.

В связи с длительным невыполнением субподрядчиком согласованного объёма работ и неполучения от субподрядчика в порядке п. 3.4 договора результата работ не только в установленные сроки, но и спустя более года после их окончания, подрядчик на основании п. 11.3 договора направил субподрядчику досудебное Уведомление об отказе от исполнения договора № 32 от 12.02.2018 г. в порядке ст. 715 ГК РФ с требованиями о возврате неотработанного аванса.

До настоящего времени требования подрядчика по возврату неосновательного обогащения субподрядчиком не исполнены и оставлены без ответа.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, отказ от договора подряда на основании статьи 715 Гражданского кодекса предполагает совершение заказчиком действий, свидетельствующих о намерении прекратить договорные отношения с подрядчиком.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор расторгнут, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Гражданпроект» к ОАО «Стройпроект» о взыскании неотработанного аванса в размере 11 671 410 руб.

Отклоняя доводы отзыва на первоначальный иск и требования встречного иска, суд первой инстанции исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Судом не принимаются доводы субподрядчика ОАО «Стройпроект» о том, что им работы были выполнены полностью и результат работ был передан подрядчику ООО «Гражданпроект».

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно абз. 7 п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Однако как установлено в ходе судебного разбирательства и зафиксировано в протоколе судебного заседания и аудиозаписи, накладные № 273, № 274, № 276 и № 305, а также Акты сдачи-приемки выполненных работ № 5/2226, № 6/2226, № 7/2226 и результаты работ в действительности подрядчику ООО «Гражданпроект» не передавались, а были переданы на подпись организации ООО «ГК КОМСТРИН», ввиду чего, судом сделан вывод о том, что субподрядчиком обязательства по выполнению работ по договору в надлежащем виде не выполнены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод субподрядчика ОАО «Стройпроект» о нарушении сроков выполнения работ по обстоятельствам, связанным с действиями подрядчика, судом не принимается.

Вся прилагаемая субподрядчиком переписка сторон не относится ко взысканию задолженности в рамках заявленных исковых требований. В данной переписке идет речь о корпусах № 505, 506, 507, работы по которым были приняты и оплачены подрядчиком полностью на основании Акта № 8/2226 от 31.01.2017 г.

Предметом же настоящего спора являются взаимоотношения сторон по корпусам № 508, 509, 511, работы по которым не выполнены.

Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Ссылка субподрядчика ОАО «Стройпроект» на отсутствие необходимых для выполнения работ документов отклоняется судом, поскольку надлежащим правовым и техническим основанием для выполнения работ является согласованное всеми сторонами Техническое задание на проектирование (Приложение № 2 к договору), которое у субподрядчика имелось. Какие-либо изменения в него сторонами договора не вносились.

Возражения субподрядчика ОАО «Стройпроект» относительно взаимоотношений подрядчика ООО «Гражданпроект» с неким юридическим лицом ООО «Развитие» подлежат отклонению судом на основании того, что ООО «Развитие» не является участником материально-правовых отношений между ОАО «Стройпроект» и ООО «Гражданпроект» и имеет какого-либо отношения к настоящему судебному разбирательству.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В силу п. 1 ст. 716 Кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Исходя из смысла указанных норм, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент отказа подрядчика от договора, субподрядчиком допущено существенное нарушение срока выполнения работ, при этом, субподрядчик не представил сведений о приостановке либо прерывании срока выполнения работ в связи с непредвиденными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ОАО "СТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГРАЖДАНПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>) 11 671 410руб. – неосновательного обогащения и 81 357руб. – государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева