Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-301802/19-149-2466

г. Москва

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Почта России» в лице УФПС Свердловской области

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 10508000-762/2019 от 07.11.2019  в части размера административного штрафа

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта России» в лице УФПС Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина (далее – ответчик, Кольцовская таможня, таможенный орган, таможня) по делу об административном правонарушении № 10508000-762/2019 от 07.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

В соответствии с  ч. 6  ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из заявления, постановлением таможенного органа о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10508000-762/2019 от 07.11.2019 ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением в части наложения штрафа в размере 300 000 руб., АО «Почта России» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что при назначении административного наказания административным органом не были применены положения о малозначительности, а также о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 25.02.2019 к таможенному контролю на таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) представлено международное почтовое отправление (далее - МПО) № RP160024982CN.

По результатам таможенного контроля в отношении товаров, пересылаемых в МПО № RP160024982CN в адрес ФИО2 (422610, Республика Татарстан, 

<

...>), предназначенных для личного пользования, должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) начислены таможенные пошлины, налоги, исходя из норм ввоза, предусмотренных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 №107 (ред. от 01.11.2018) (далее - Решение Совета ЕЭК № 107), устанавливающее, что в отношении товаров для личного пользования, пересылаемых в МПО, стоимость превышает 500 евро, и (или) вес брутто международных почтовых отправлений не превышает 31 кг, взимаются таможенные платежи по единой ставке 30% от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса, в части превышения стоимостной и (или) весовой нормы (с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно -стоимость не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес брутто международных почтовых отправлений не превышает 31 кг в течение 1 календарного месяца в адрес одного физического лица). За февраль 2019 г. стоимость всех МПО, полученных ФИО2, составила 506,262 евро.

В соответствии с пунктом 44 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381 (далее -Правила № 1381) должностным лицом таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) был заполнен бланк почтового перевода ф. 

<

***> с указанием подлежащей уплате суммы таможенных платежей - 64 руб. 66 коп. Заполненный бланк почтового перевода ф. 

<

***>, третий экземпляр ТПО № 10508030/250219/ТС-5412511 были переданы почтовому оператору для отправки вместе с МПО в объект почтовой связи, в регионе деятельности которого находится получатель.

В целях установления местонахождения МПО № RP160024982CN, а также с целью установления сведений об уплате таможенных платежей по ТПО № 10508030/250219/ТС-5412511 в службу организации производства МРЦ «Урал», а также в ФГУП «Почта России» направлены запросы от 24.05.2019 № 28-51/2977, от 31.05.2019 № 28-51/3053, от 21.06.2019 № 28-51/3275, от 23.07.2019 № 28-49/3618 «О предоставлении информации».

Согласно сведениям, представленным Екатеринбургским МСЦ ОСП УФПС Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» от 27.05.2019 (№ 17.22.21/177), 24.02.2019 в Екатеринбург ММПО из Китая прибыло МПО № RP160024982CN.

25.02.2019 МПО № RP160024982CN передано для таможенного оформления и таможенного контроля таможенному органу - таможенный пост Аэропорт Кольцово (почтовый) Кольцовской таможни.

01.03.2019 МПО № RP160024982CN передано в доставку по России с отметкой «С обязательной уплатой таможенных платежей».

04.03.2019 МПО № RP160024982CN прибыло в место вручения - Лаишево 422610.

Также представлена накладная ф. 16-п № 6209813200749652, где напротив МПО в графе «Особые отметки» сделана запись «с ТПО».

27.08.2019 УФПС «Татарстан Почтасы» - филиалом ФГУП «Почта России» представлено письмо № 7.3.20.1-27/4453 от 16.08.2019 с информацией о том, что МПО № RP160024982CN поступило в отделение почтовой связи Лаишево 422610 (далее - ОПС 422610) 04.03.2019 и в этот же день вручено лично адресату, по предъявлению документа, удостоверяющего личность. Выдача МПО № RP160024982CN произведена без взыскания денежных средств, поскольку указанное МПО поступило в ОПС 422610 в общей емкости с другими почтовыми отправлениями. Данное нарушение произошло по вине работника Цеха обработки и перевозки почты Лаишево 422639. Денежные средства по ТПО в сумме 64 руб. 66 коп. направлены 28.05.2019 переводом денежных средств № 24101. К письму прилагается копия извещения, копия бланка перевода, трасса перевода.

24.09.2019 Кольцовской таможней имени В.А. Сорокина  в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (реорганизованного с 01.10.2019 в Акционерное общество «Почта России») возбуждено дело об административном правонарушении в форме определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10508000-762/2019 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП России) - выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

24.10.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Заявителя составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Опрошенная в качестве свидетеля по делу об АП № 10508000-762/2019 ГГТИ таможенного поста Аэропорт Кольцово (почтовый) ФИО3 информацию, указанную в протоколе об АП № 10508000-762/2019, подтвердила.

07.11.2019 Кольцовской таможней в отсутствии надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя АО «Почта России», вынесено постановление по делу об административном правонарушении  №10508000-762/2019 с наложением административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 16.9 КоАП России в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Согласно пункта 36 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» выдача оператором почтовой связи международных почтовых отправлений адресатам (их уполномоченным представителям) производится с соблюдением требований таможенного законодательства Российской Федерации.

В силу абзаца 2 пункта 37 Правил оказания услуг почтовой связи при выдаче адресатом международных почтовых отправлений, содержащих товары, на которые таможенным органом начислены таможенные пошлины, налоги, организацией почтовой связи, являющейся местом международного почтового обмена, данная выдача осуществляется только после получения всей суммы таможенных пошлин, налогов этой организацией почтовой связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «таможенный контроль» -совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункта 2 статьи 285 ТК ЕАЭС международные почтовые отправления выдаются назначенным оператором почтовой связи их получателям при условии выпуска товаров, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, и уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении таких товаров в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таким образом, 04.03.2019 объектом почтовой связи - ОПС 422610 Лаишево (422610, Республика Татарстан, 

<

...>) была осуществлена выдача товара, перемещаемого в МПО № RP160024982CN адресату, без взимания суммы таможенных платежей, т.е. до завершения таможенных операций, в нарушение требований пункта 2 статьи 285 ТК ЕАЭС и Правил № 1381, что повлекло за собой несанкционированное включение во внутренний оборот государства товаров, находящихся под таможенным контролем, а именно, выдачу без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем.

Исходя из обстоятельств правонарушения следует, что АО «Почта России» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей. Так, АО «Почта России» не выполнены условия по соблюдению той степени заботливости и осмотрительности, которые возникают в связи с завершением таможенных операций в отношении МПО, направленного по месту нахождения адресата.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не имеется, в связи с чем в действиях АО «Почта России» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП России.

АО «Почта России» не оспаривается факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, доводы заявителя сводятся к возможности уменьшения размера административного наказания с учетом положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, а также постановления Конституционного суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.04.2006, суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств. Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ №2 от 27.01.2003, по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7 КоАП). В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно части 2 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, является отягчающим ответственность обстоятельством.

Согласно оспариваемому постановлению назначение наказания административным органом произведено с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно - повторность совершения однородного административного правонарушения, по которому не истек срок административного наказания.

Из текста оспариваемого постановления следует, что в подтверждение повторности совершенного заявителем правонарушения, ответчик сослался на неоднократность привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 16.9 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения с указанием вступления в законную силу постановлений (решений).

Заявляя требование о снижении размера штрафа,  АО «Почта России» не представило никаких доказательств чрезмерности установленного размера штрафа, либо возникновения каких-либо финансовых трудностей в связи с его уплатой.

В то время как произвольное указание суммы, которое заявитель считает достаточным для назначения штрафа, без представления документального обоснования, противоречит целям наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. 

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст.3.1. КоАП РФ).

В зависимости от вреда, причиненного общественным отношениям и государству, законодателем при определении санкции той или иной статьи КоАП РФ предусмотрены виды ответственности, перечисленные в ст.3.2 КоАП РФ, а также размер и сроки наказания. 

Статьей 1.4 КоАП РФ установлено правило равенства всех лиц, совершивших  административные правонарушения, перед законом. 

Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств

Снижение размера установленного санкцией статьи КоАП РФ для всех без исключения юридических и физических лиц единого наказания, без определения в каждом конкретном случае наличия либо отсутствия предусмотренных законом оснований для этого, свидетельствовало бы о нарушении принципов справедливости и неотвратимости наказания, заложенных административным законодательством.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заявитель считает, что в силу ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ в данном случае присутствует исключительность обстоятельств совершенного правонарушения.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

АО «Почта России», являясь профессиональным участником таможенных правоотношений, не приняло всех необходимых мер для доставки товара в таможенный орган и не проявило должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении доставки товара на таможенный пост.

Объективных обстоятельств, препятствовавших АО «Почта России» соблюсти установленный законодательством ТС порядок осуществления таможенного контроля товаров, прибывших на таможенную территорию Таможенного союза, не установлено.

Угроза общественным отношениям в данном случае выражается не в наступлении последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей.

Ссылка заявителя на необходимость уменьшения размера штрафа с учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П не принимается судом в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в названном Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечения назначения.

Суд считает, что назначенное ответчиком административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения установленного административным органом размера штрафа.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Почта России» в лице УФПС Свердловской области об изменении постановления Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина №10508000-762/2019 от 07.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, в части назначенного административного штрафа и снижении штрафа ниже низшего предела – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин