4886/2023-214162(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125673/2022

13 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  судьи Душечкиной А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное  общество) (адрес: 127051, Москва, Цветной бульвар, 18, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: акционерное общество «Нефтепрактика» (адрес: Россия, 350016,  

<

...>, ОГРН  

<

***>  

третье лицо: акционерное общество «Новошахтинский завод нефтепродуктов» (адрес:  Россия, 346392, Ростовская область, Красносулинский район, Киселевское сельское  поселение, тер. автомобильной дороги общего значения А-270, км 882-й,зд.1, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 

при участии:  

- от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен - от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное  общество) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Нефтепрактика» о взыскании задолженности по банковской  гарантии от 10374303 в порядке регресса в размере 4 590 000 руб. и вознаграждения в  размере 22 950 руб.  

Определением суда от 20.12.2022 исковое заявление принято к производству, к  участию в деле привлечено акционерное общество «Новошахтинский завод  нефтепродуктов», назначено предварительное и судебное заседания на 09.03.2023.  

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв, ходатайствовал о  рассмотрения дела в его отсутствие.  

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его  удовлетворения, поскольку к ходатайству не приложены доказательства,  подтверждающие невозможность явки представителей в судебное заседание.  

Более того, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что исковое заявление  принято судом к производству 20.12.2022, то есть более двух с половиной месяцев  назад, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве,  мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.  

Таким образом, по мнению суда, ходатайство ответчика направлено на  затягивание судебного разбирательства и удовлетворению не подлежит.  

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  искового заявления, своих представителей не направили. Дело рассматривается в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в их отсутствие.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (Банк, Гарант) и ООО «Нефтепрактика»  (Клиент, Принципал) был заключен Договор предоставления банковской гарантии  

 № 10374303 от 04.05.2022 (далее - Договор) путем присоединения Принципала к  Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках  продукта «Банковские гарантии».  

В соответствии с Договором Банком была выдана Банковская гарантия  

 № 10374303 от 04.05.2022 (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства  Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и  Заказчиком – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы  (Бенефициар).  

Согласно п. 1 Банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и действует  по 31.12.2022 включительно.  

На основании требования Бенефициара Банк исполнил свои обязательства по  Договору и осуществил выплату денежных средств в размере 4 590 000 руб., что  подтверждается платежным поручением от 18.10.2022 № 1515953.  

В соответствии с пунктом 2.7 Договора, Принципал обязан возместить Банку в  порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве  исполнения по Гарантии.  

Согласно пункту 2.8. Договора клиент обязан произвести возмещение Банку в  порядке регресса в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения регрессного  требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению  в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.  

В соответствии с пунктами 2.12 Договора, в случае исполнения Банком своих  обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку  вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять  десятых процента) от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об  

осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с  возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.  

Истец направил в адрес Ответчика регрессное требование о возврате уплаченной  по банковской гарантии суммы, а также об уплате вознаграждения за платеж.  

В связи с неисполнением Ответчиком регрессного требования Истец направил  Ответчику претензию.  

Требования Истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией  обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от  основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений  между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если  в независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения,  вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого  независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе  из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против  требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на  обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему  документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены  гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить  об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав  причину отказа.  

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения  споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии,  утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019,  независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом  исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования  бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376  ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока  приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 ГК РФ).  

Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии,  возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 ГК РФ.  

Таким образом, сумма, уплаченная Истцом в адрес Бенефициара на основании  выданной Банковской гарантии, подлежит взысканию с Ответчика в порядке регресса.  

Поскольку требование Истца подтверждается материалами дела, а доказательств  исполнения своих обязательств Ответчиком не представлено, требование истца  надлежит признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтепрактика» в пользу  акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное  общество) 4 590 000 руб. регрессных требований, 22 950 руб. вознаграждения, а также  46 065 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Душечкина А.И. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 11:40:00

 Кому выдана Душечкина Алёна Игоревна