АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24120/2018

30 января 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019г. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Саратовского района 

Заинтересованное лицо: 

Общество с ограниченной ответственностью «Горское»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО2, удостоверение обозревалось

от заинтересованного лица – ФИО3 лично, паспорт обозревался, директор, 

у с т а н о в и л:

Прокуратура Саратовского района обратилось с заявлением  о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Горское» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Общество требования признало, просило минимальный штраф. 

Материалами дела установлено, что Прокуратурой района в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 10.09.2018 74/1-08-2018, во исполнение п. 2 перечня поручений Президента Российской - Федерации от 03.07.2018 № Пр-1 136, с привлечением Управления Россельхознадзора по Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о зерне, качестве и безопасности продуктов его переработки в деятельности ООО «Горское», расположенном по адресу: 

<

...> участок № 3. 

В ходе проведения проверки учреждением были представлены следующие договоры  поставки: № 50 от 10.07.2018 года с ООО «АГРОЭКСПЕРТ» на пшеницу продовольственную 4 класса, урожай 2018 года и № 267-А от 28.08.2018 года с ООО «Голд Грейн» на подсолнечник, урожай 2018 года. Полный пакет обязательных документов подтверждающих безопасность и качество пшеницы продовольственной, и подсолнечника, а именно: декларации о соответствии не представлены.

В результате чего по мнению административного органа нарушены требования п. 1 ч. 1, ст. 2, ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», ст. 3, ст. 7 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

23.10.2018г. Прокуратурой  вынесено Постановление о возбуждении производства по делу  об административном правонарушении в присутствии директора. 

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества  к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя, изучив действующее законодательство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). 

Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства установлено, что дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя возбуждено   полномочным  на то лицом, при этом поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). 

Частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ. 

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, состоит, в том числе в нарушении продавцом технических регламентов и обязательных требований к продукции и к процессам ее реализации.

Согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, предусмотренных частью 1 статьи 14.43. КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции  (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

В соответствии с частью 1 части 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Статьей 2 указанного Закона определено, что техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу статьи 1 данного Закона им регулируется отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; разработке, принятии, применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг; оценке соответствия.

Частью 2 статьи 28 Закона установлена обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия.                   

Согласно статье 2 Закона, подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии со ст. 3 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 "О    безопасности    зерна",    утвержденного    Решением    Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, каждая партия поставляемого зерна при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

При выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории               страны-производителя,  оно  сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.

Поставляемое зерно, соответствие которого требованиям настоящего технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со ст. 7 Технического регламента Таможенного союза 015/2011 "О безопасности зерна", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированное в соответствии с национальным законодательством государства - члена Таможенного союза на его территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза и в части ответственности за несоответствие поставляемого зерна требованиям технических регламентов Таможенного союза (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

В зависимости от схемы декларирования соответствия подтверждение соответствия в форме декларирования соответствия осуществляется на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны: органа по сертификации продукции, органа по сертификации систем менеджмента, аккредитованной испытательной лаборатории, включенных в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

При проведении проверки административным органом было установлено, что Общество реализовало пшеницу продовольственную 4 класса, урожая 2018 года в количестве - 100 тонн +/-10%.

Таким образом, реализация Обществом товарного зерна с нарушением требований  ст.ст. 3, 7 Технического регламента  ТР ТС 015/2011   «О безопасности зерна» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что является достаточным основанием для привлечения Общества к ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Вина в нарушении требований технического регламента   материалами дела подтверждается, поскольку общество в силу своего статуса знало о необходимости соблюдения требований указанного технического регламента, но пренебрежительно относилось к их соблюдению.  

Допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения предпринимателя от административной ответственности   по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере предпринимательской деятельности. Суд не находит правонарушение малозначительным.  

Учитывая состав правонарушения (реализация зерна без декларации о соответствии), количество товара, суд не назначает наказание в виде предупреждения. 

Исключительные обстоятельства для применения санкции в виде предупреждения отсутствуют. 

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности не истёк. 

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности арбитражным судом не установлено.

При рассмотрении материалов дела не установлены обстоятельства, отягчающие,  либо смягчающие ответственность.  

Заявителем приведены доводы, свидетельствующие о затруднительном финансовом положении, заявитель указывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что вина признается, заявитель пояснил, что более не допустит правонарушение. 

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации,  изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014г. 

Административное наказание в виде штрафа в сумме 100 000 рублей является минимальной санкцией. 

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения не имеется. Судом учтена степень значимости правоотношении в данной сфере. 

При этом, суд учитывает положение правонарушителя, его ходатайство, а также то, что размер штрафа порождает серьезные финансовые последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.  

Подобный размер административного штрафа является значительным. 

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Руководствуясь 27, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь ООО «Горское», дата регистрации 05.07.2007 г., ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (регистрирующий орган: МРИ МНС №19 по Саратовской области), зарегистрирован по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в размере 50 000 рублей.  

Решение  по делу о привлечении к административной ответственности  вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном ст.ст. 181, ч. 4.1 ст. 206, 257-260, 273-277 АПК РФ через Арбитражный суд Саратовской области.  

Реквизиты для оплаты штрафа: 

ИНН 

<

***> КПП 645001001

УФК по Саратовской области (Прокуратура Саратовской области л/с 

<

***>)

БИК 046311001 Банк: Отделение Саратов г. Саратов

р/счет 

<

***>

ОКТМО 63701000

КБК 41511690010016000140

Наименование платежа – прокуратура Саратовской области

Документ об оплате штрафа представить в суд. 

Судья Арбитражного суда                                                           

Саратовской области                                                                                Ю.П. Огнищева