1208/2023-70707(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А62-10905/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2023  Постановление изготовлено в полном объеме 05.07.2023  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Большакова Д.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя заявителя –  общества с ограниченной ответственностью «Витсмолконтракт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.12.2022 № 1), в отсутствие  представителей заинтересованного лица – управлению Федеральной антимонопольной  службы по Смоленской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Борок» Министерства  внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция),  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витсмолконтракт»  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2023 по делу  

 № А62-10905/2022 (судья Бажанова Е.Г.), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Витсмолконтракт» (далее – общество,  поставщик, ООО «Витсмолконтракт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее –  управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от  

19.08.2022 РНП № 67-103/2022 о включении сведений в реестр недобросовестных  поставщиков.  

Определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, 

не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  

привлечено Федеральное казенное учреждения здравоохранения «Санаторий «Борок»  Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФКУЗ «Санаторий  «Борок», заказчик).  

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2023 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое  решение. В обоснование своей позиции указывает, что нарушение государственным  заказчиком процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке исключает  возможность принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике  (подрядчике, исполнителе). Полагает, что судом первой инстанции неверно установлены  фактические обстоятельства по делу и неправильно применены нормы материального  права.  

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на  

апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и  обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в  отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 13.09.2021 заказчиком на официальном сайте  единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru)  размещены извещение № 0363100007421000075 и документация об аукционе; начальная  (максимальная) цена контракта составила 973 040 руб.  

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от  23.09.2021 № 0363100007421000075-1 на участие в электронном аукционе было подано  

2 (две) заявки участников закупки; все заявки участников закупки были признаны  соответствующими требованиям документации об аукционе.  

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 24.09.2021  

 № 0363100007421000075-2 минимальное ценовое предложение составило 678 208,88 руб.  и было подано участником закупки с идентификационным номером 1.  

Из протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.09.2021 

 № 0363100007421000075-3 видно, что общество было признано победителем  электронного аукциона и получило право заключить контракт.  

Между заказчиком и поставщиком по результатам проведения аукциона был  заключен государственный контракт от 14.10.2021 № 195 (далее – контракт) на поставку  комплекса тренажерного многофункционального (далее – товар) со следующими  условиями:  

– поставщик обязуется поставить товар, а заказчик обязуется принять и оплатить  товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1); наименование,  количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации  (приложение № 2 к контракту) и технических характеристиках (приложение № 1 к  контракту) являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2);  

– поставщик самостоятельно доставляет товар, осуществляет монтаж заказчику по  адресу: 214522, Смоленская область, Смоленский район, ст. Катынь, санаторий «Борок»  (с понедельника по пятницу с 8.00 до 14.00 часов) (далее – место доставки), в срок  указанный заказчиком, но не позднее 01.07.2022; поставщик не менее чем за 2 (два) дня до  осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика уведомление о времени и  дате доставки товара в место доставки (пункт 3.1);  

– приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с пунктами 3.2 – 3.7 контракта; 

– поставщик обязан поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях,  предусмотренных контрактом и спецификацией, техническим заданием;  

– обеспечить соответствие поставляемого товара требованиям качества,  безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным  нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования,  установленным законодательством Российской Федерации и контрактом;  

– предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету  контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию  о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при  исполнении контракта (пункт 4.1);  

– все споры и разногласия, которые могут возникнуть из контракта между  сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке  (пункт 11.1);  

– при неурегулировании сторонами спора в досудебном порядке, спор разрешается  в Арбитражном суде Смоленской области (пункт 11.4);  

– контракт вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и  действует по 01.10.2022; окончание срока действия контракта не влечет прекращения  неисполненных обязательств сторон по контракту в том числе гарантийных обязательств  поставщика (пункт 12.1);  

– расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или  в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном  частями 9 – 23 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) (пункт 12.2).  

Для обсуждения вопросов, связанных с поставкой товара заказчиком в марте 2022 года, была организована рабочая встреча с представителями поставщика 

ООО «Витсмолконтракт», по результатам которой общество гарантировало поставку  товара в установленный контрактом срок.  

В связи с тем, что общество не выходило на связь, а товар в адрес заказчика  поставлен не был, в апреле 2022 года представитель заказчика посетил производственную  базу поставщика, товар (в той или иной степени готовности) заказчику представлен не  был, однако руководитель ООО «Витсмолконтракт» гарантировал поставку тренажерного  комплекса в срок.  

Заказчиком в адрес поставщика направлено уведомление от 02.06.2022 № 1339 с  требованием в целях недопущения срывов сроков исполнения контракта представить  заказчику сроки и график поставки товара. Однако со стороны общества никаких  действий предпринято не было; документы заказчику не представлены.  

Поскольку поставка и монтаж тренажерного комплекса обществом произведены не  были, заказчиком 01.07.2022 была направлена претензия (исх. № 1573) с требованием  незамедлительно приступить к выполнению обязательств по контракту, которая  обществом не исполнена.  

В связи с неисполнением ООО «Витсмолконтракт» своих обязательств по контракту, заказчиком 28.07.2022 было принято решение об одностороннем 

отказе от исполнения такого контракта и в тот же день данное решение размещено на  сайте ЕИС.  

Поскольку поставщиком не были устранены нарушения, решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу (часть 13 статьи 95  Закона № 44-ФЗ).  

Заказчик 12.08.2022 на основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ обратился в  

антимонопольный орган с заявлением о включении информации об  

ООО «Витсмолконтракт» в реестр недобросовестных поставщиков. 

В связи с обращением заказчика комиссия управления, признав факт нарушения  поставщиком условий контракта, соблюдение заказчиком процедуры одностороннего  расторжения контракта, приняла решение от 24.08.2022 РНП № 67-103/2022 о включении  информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП).  

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд  с заявлением.  

Рассматривая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции  обоснованно руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 

201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны  недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок  урегулированы Законом № 44-ФЗ.  

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры  размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты  добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере размещения  заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (подрядчиком,  исполнителей) Законом № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных  поставщиков.  

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим  реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1  

Закона № 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и  муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиком (исполнителей,  

подрядчиков).  

Правительством Российской Федерации принято постановление от 30.06.2021 

 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений  некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами ведения  реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)»)  

(далее – Правила № 1078, Порядок), исходя из пункта 9 которых при проведении  электронной процедуры по рассмотрению обращения заказчика в связи с односторонним  отказом от исполнения контракта о включении данных поставщика в РНП орган контроля  размещает информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном  частью 21 статьи 99 Закона № 44-ФЗ (подпункт «г»).  

Подпунктом «д» пункта 9 Правил № 1078 предусмотрено, что не позднее трех  часов с момента размещения информации в соответствии с подпунктом «г» настоящего  пункта заказчику, поставщику (подрядчику, исполнителю) с использованием ЕИС  автоматически направляется уведомление о размещении такой информации в реестре,  предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона № 44-ФЗ; такое уведомление считается  надлежащим уведомлением заказчика, участника закупки, поставщика (подрядчика,  исполнителя) о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверок,  предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил.  

Согласно пункту 13 этих же Правил не позднее пяти рабочих дней со дня,  следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев,  предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих  Правил), осуществляет следующую совокупность действий:  

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении  фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о  расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе  заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для  одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а  также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99  Федерального закона, при этом:  

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3  статьи 104 Федерального закона;  

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе  запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения  обращения и проведения таких проверок;  

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом  контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению  плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил  осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков,  контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок  товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных  учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок,  операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил  осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков,  контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок  товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных  учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок,  операторов специализированных электронных площадок;  

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе  участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;  

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и  документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие  факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта  в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с  существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий  контракта);  

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на  заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и  устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности  при заключении контракта или при исполнении контракта;  

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в  соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;  

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в  подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об  участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях,  

предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении  

участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также 

выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99  Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства  

Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд.  

В соответствии с пунктом 16 Правил не позднее трех рабочих дней со дня,  следующего за днем принятия органом контроля предусмотренного подпунктом «б»  пункта 13 настоящих Правил решения, орган контроля:  

а) направляет такое решение заказчику, участнику закупки или поставщику  (подрядчику, исполнителю), а также направляет заказчику предписание, предусмотренное  пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае его выдачи в соответствии с  подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил, при этом:  

при проведении электронной процедуры такое направление осуществляется с  использованием единой информационной системы путем направления уведомления о  размещении таких решения и предписания (в случае его выдачи в соответствии с  подпунктом «б» пункта 13 настоящих Правил) в реестре, предусмотренном частью 21  статьи 99 Федерального закона;  

б) включает предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона  информацию об участнике закупки или поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (в  случае принятия решения о включении информации об участнике закупки или  поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр) путем формирования с использованием  единой информационной системы реестровой записи и подписания ее усиленной  квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  органа контроля.  

Требования Правил вступают в силу с 01.07.2021, за исключением: 

– пункта 9 (за исключением абзаца пятого подпункта «а» в части автоматического  формирования информации, предусмотренной подпунктом «г» пункта 7 Правил, а также  подпункта «д» в части направления уведомления участнику закупки, поставщику  (подрядчику, исполнителю), абзаца второго подпункта «а» пункта 16 (за исключением  положений о направлении уведомления участнику закупки, поставщику (подрядчику,  исполнителю), пункта 17 и предложения второго пункта 26 Правил, которые вступают в  силу с 01.04.2022;  

абзаца пятого подпункта «а» (в части автоматического формирования информации,  

предусмотренной подпунктом «г» пункта 7 Правил), подпункта «д» пункта 9 (в части  направления уведомления участнику закупки, поставщику (подрядчику, исполнителю),  абзаца второго подпункта «а» пункта 16 (в части положений о направления уведомления  участнику закупки, поставщику (подрядчику, исполнителю) Правил, которые вступают в  силу с 01.10.2022.  

Из изложенного следует, что новый функционал единой информационной системы  в сфере закупок начал действовать с 01.07.2021, за исключением некоторых положений  Правил, а, значит, с 01.07.2021 размещение информации, предусмотренной Правилами, на  сайте единой информационной системы в сфере закупок, является обязательной.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае поступившее в  управление посредством ЕИС 12.08.2022 обращение заказчика о включении сведений  (информации об обществе) было принято и назначено к рассмотрению на 19.08.2022 в  15:30. Сведения о принятии обращения и назначении его к рассмотрению на указанную  дату (уведомление исх. № 3146/03) были размещены 16.08.2022 в установленном  Правилами № 1078 порядке на сайте ЕИС, и данная информация направлена в личный  кабинет ЕИС.  

В силу сжатых сроков рассмотрения обращения управлением 16.08.2022 также  направлено уведомление сторонам по электронным адресам, указанным в обращении  заказчика и в контракте. Кроме того, члены комиссии управления до рассмотрения  обращения по существу неоднократно пытались связаться с представителями общества по  контактным телефонам, но дозвониться до них так и не удалось (поставщик перестал  выходить на связь).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  управление надлежащим образом уведомило ООО «Витсмолконтракт» о дате, времени и  месте рассмотрения обращения заказчика, предприняв к этому все возможные меры.  

Поскольку ответственность за своевременный контроль (просмотр) своего личного  кабинета в единой информационной системе в сфере закупок, а также за отслеживанием  поступающей на электронную почту корреспонденции, полностью лежит на обществе, а  запрета на рассмотрение обращения заказчика по существу в отсутствие сторон  законодательство о контрактной системе не содержит, управление обоснованно  рассмотрело обращение в отсутствие общества, изготовив решение в полном объеме  24.08.2022, разместив его на сайте единой информационной системы и направив  сторонам на электронные адреса.  

Статьей 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального  

органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере  закупок, по ведению данного реестра.  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков,  исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить  реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ принципа ответственности  за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд,  эффективность осуществления закупок. Необоснованный отказ антимонопольного органа  во включении участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц  в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться  «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств  и нарушению конкуренции (пункт 42 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в  реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения  уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию  вышеуказанного публичного интереса.  

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от  заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не  исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные  контрактами.  

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр  антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего)  исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.  Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для  включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для  передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения  проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.  

В силу части 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик не позднее двух рабочих дней,  следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  

направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104  настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике  (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей).  

Неисполнение условий государственного контракта может выражаться как в  совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействий,  осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда  участник аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм  и правил, необходимых для исполнения контракта.  

Принимая решение об участии в аукционной процедуре и подавая  соответствующую заявку, субъект несет риск наступления неблагоприятных для него  последствий, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, в случае совершения им действий  (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к  невозможности исполнения заключенного с ним контракта.  

Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта,  участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по  расходованию публичных финансовых средств на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при  исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе  во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием  для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего  отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в  результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих  Правил:  

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской  Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере  закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от  исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и  

размещения в единой информационной системе;  

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;  

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и  документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий  контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях  обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций  иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении  Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических  лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями  и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями  иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер  ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика  (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или)  мер ограничительного характера в отношении заказчика.  

Существенное нарушение поставщиком условий контракта (непоставка товара в  срок) подтверждено материалами дела.  

Доказательств принятия поставщиком мер для надлежащего исполнения условий  контракта либо наличие иных обстоятельств, предусмотренных подпунктом «в» пункта 15  Правил № 1078, обществом не представлено, а представленные копии договора поставки  от 11.02.2022 № 102 (на изготовление тренажерной беседки ООО «Архитектурное  решение» из материалов общества) и счета на оплату данного договора от 11.02.2022  

 № 1634 по праву оценены судом первой инстанции критически, поскольку, во-первых,  объективных доказательств реальности этой сделки не представлено, во-вторых,  поведение общества в течение всего периода действия контракта свидетельствовало о том,  что ему нечего было представить заказчику в подтверждение реального исполнения  контракта.  

Довод, продублированный в апелляционной жалобе, о том, что существенным  нарушением порядка расторжения контракта должно быть признано вынесение  заказчиком двух решений об отказе от контракта (от 18.07.2022 и от 28.07.2022) суд  первой инстанции правомерно отклонил, так как решение от 18.07.2022 нельзя расценить  таковым, поскольку его форма не соответствовала действующему правовому  регулированию, а с учетом содержания и направления его текста на электронную почту  поставщика может быть оценено как категорическая претензия и предупреждение  

заказчика о последствиях неисполнения контракта.  

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что  размещение 08.08.2022 заказчиком в ЕИС сведений о прекращении исполнения контракта  (то есть о вступлении в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта),  в то время как 08.08.2022 является последним (десятым) днем на устранение нарушений (с  учетом переноса срока устранения с 07.08.2022 (воскресенье) на 08.08.2022 –  понедельник) является обстоятельством, влекущим признание оспариваемого решения  управления недействительным.  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из  своего незаконного или недобросовестного поведения.  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей  статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий  допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права  полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом  

(пункт 2 статьи 10 ГК РФ). 

С учетом материалов дела суд первой инстанции правомерно посчитал, что  поведение общества нельзя назвать добросовестным.  

Так, в целях победы в аукционе общество заявило о значительном снижении цены  (более чем на 30 %).  

Между тем объективные данные о том, что в течение всего периода действия  контракта, а также 08.08.2022, обществом предпринимались хоть какие-то действия по его  исполнению, не представлены, товар соответствующего качества по контракту обществом  так и не был поставлен. Обществом не было представлено доказательств,  подтверждающих его добросовестность, а также наличия неопределимых препятствий, не  позволивших ему поставить товар в соответствии с условиями заключенного контракта.  Поставщик фактически уклонился от исполнения контракта, продемонстрировав  пренебрежительное отношение к принятым на себя обязательствам, не считаясь с тем, что  это повлекло нарушение публичных интересов в части осуществления процесса  

оздоровления пациентов санатория, а, значит, оспариваемое решение управления в  рассматриваемом случае соответствует целям ведения РНП.  

Мнение общества о том, что при расторжении контракта применяется порядок,  действующий на момент расторжения такого контракта, основано на неверном  толковании норм материального права.  

Так, согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к  отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется  на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо  предусмотрено законом.  

В соответствии с частью 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения  в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям,  возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному  до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии  со статьей 422 данного кодекса.  

Порядок расторжения контракта урегулирован статьей 95 Закона № 44-ФЗ. С 01.01.2022 вступили в силу положения Федерального закона от 02.07.2021 

 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации» (далее – Закон № 360-ФЗ), которым внесены изменения в Закон № 44-ФЗ, в  том числе, в части одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

С 01.01.2022 часть 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, которой ранее устанавливался  порядок принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта  и уведомления об этом контрагента, утратила силу.  

В соответствии с подпунктом «е» статьи 5 Закона № 360-ФЗ статья 95 Закона о  контрактной системе была дополнена частями 12.1 и 12.2, которыми определяется  порядок действий заказчика при расторжении контракта, заключенного по итогам  электронных процедур  

При этом, исходя из части 6 статьи 8 Закона № 360-ФЗ, часть 12.1 статьи 95 Закона   № 44-ФЗ не подлежала применению до 01.07.2022.  

Следует отметить, что случаи, когда то или иное положение, регулирующее  отношения в сфере государственных и муниципальных закупок, например, Закона  

 № 44-ФЗ, не регулирует (не распространяет свое действие) отношения, возникшие до  вступления в законную силу такого положения, прямо указываются в таком нормативно-правовом акте.  

Например, такое указание содержится в части 8, 11, 13 статьи 8 Закона № 360-ФЗ; в  

части 3 статьи 4 Федерального закона от 28.06.2022 № 231-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации»; в постановлениях  Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, от 29.12.2021 № 2571, от  30.08.2017 № 1042, от 31.12.2021 № 2604 и др.  

Поскольку ни положениями Закона № 44-ФЗ, ни требованиями Закона № 360-ФЗ  не установлено иное (отсутствуют оговорки о привязке порядка расторжения контракта к  дате заключения контракта), а также приведенные в Законе № 44-ФЗ формулировки  (порядок действий заказчика при расторжении контракта связывается с датой принятия  решения об одностороннем расторжении контракта –- части 12.1 и 12.2 статьи 95 Закона о  контрактной системе «заказчик с использованием единой информационной системы  формирует решение об одностороннем отказе...»; часть 12 статьи 95 данного Закона  «решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в  течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой  информационной системе и направляется...), порядок расторжения контрактов в  соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, применяется и к  случаям расторжения контрактов, заключенных до 01.01.2022.  

При таких обстоятельствах заказчиком при расторжении контракта правомерно  был применен порядок, действующий на момент расторжения такого контракта  (28.07.2022), т.е. в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, вступившей в  силу 01.07.2022.  

Указание в жалобе на нарушение заказчиком порядка расторжения контракта не  соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.  

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (вступила в силу с 01.07.2022) в  случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об  одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения  электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной  электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и  размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях,  предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона, такое решение не размещается на  официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее  одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии  с пунктом 1 данной части автоматически с использованием единой информационной  

системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления  поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта считается дата размещения в соответствии с данным пунктом такого решения в  единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен  поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в  соответствии с пунктом 2 данной части считается надлежащим уведомлением поставщика  (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В силу части 13 статьи 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от  исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять  дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя)  об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В соответствии с пунктом 9 Правил № 1078 при проведении электронной  процедуры:  

а) заказчик формирует обращение, прилагает предусмотренные пунктом 8  Правил документы с использованием единой информационной системы и подписывает их  усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени заказчика;  

б) обращение направляется автоматически с использованием единой  информационной системы в орган контроля не позднее одного часа с момента его  подписания в соответствии с подпунктом «а» данного пункта, за исключением случая  формирования обращения в единой информационной системе с нарушением положений  пунктов 4 – 7 Правил;  

в) датой поступления обращения в орган контроля считается дата его  поступления в соответствии с часовой зоной, в которой расположен орган контроля, либо  в случае, предусмотренном подпунктом «ж» данного пункта, – дата поступления  документов, представленных в соответствии с подпунктом «з» данного пункта;  

г) орган контроля размещает (за исключением случаев, предусмотренных  подпунктами «е» и «ж» данного пункта) не позднее одного рабочего дня со дня,  следующего за днем поступления обращения в соответствии с подпунктом «в» данного  пункта, информацию о проведении внеплановой проверки в реестре, предусмотренном  частью 21 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.  

Комиссией в ходе рассмотрения обращения заказчика установлено, что 14.10.2021  между государственным заказчиком – ФКУЗ «Санаторий «Борок» и обществом был  заключен контракт № 195 на поставку комплекса тренажерного многофункционального.  

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить комплекс  тренажерный многофункциональный, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в  порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  

В соответствии с пунктом 1.2 контракта наименование, количество и иные  характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 2 к  контракту) и технических характеристиках (приложение № 1 к контракту), являющихся  неотъемлемой частью контракта.  

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар,  осуществляет монтаж заказчику в срок, указанный заказчиком, но не позднее 01.07.2022.  

Поставщик не менее чем за 2 (два) дня до осуществления поставки товара  направляет в адрес заказчика уведомление о времени и дате доставки товара в место  доставки.  

Приемка поставленного товара осуществляется в соответствии с пунктами 3.2–3.7  контракта.  

На основании пункта 12.1 контракта данный контракт вступает в силу с момента  его подписания обеими сторонами и действует по 01.10.2022. Окончание срока действия  контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том  числе гарантийных обязательств поставщика.  

Как было указано выше, поставка товара должна быть осуществлена поставщиком  в срок не позднее 01.07.2022.  

Заказчиком 02.06.2022 в адрес общества направлено уведомление № 1339 с  требованием в целях недопущения срывов сроков исполнения государственного контракта  предоставить в адрес заказчика сроки и график поставки товара, однако со стороны  общества никаких действий предпринято не было, в связи с чем 01.07.2022 заказчиком в  адрес общества направлена претензия № 1573 и выставлено требование незамедлительно  приступить к выполнению обязательств по контракту. Однако общество перестало  выходить на связь с заказчиком.  

В связи с неисполнением обществом обязательств по контракту заказчиком  28.07.2022 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения такого  контракта; в тот же день данное решение было размещено на сайте единой  информационной системы в сфере закупок, так как положения части 12 статьи 95 Закона   № 44-ФЗ, в соответствии с которой надлежащим уведомлением поставщика о принятом  Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта считалось  направление такого решения посредством почтовой связи (на бумажном носителе),  утратили силу с 01.01.2022, а пунктом 8.1 Закона № 360-ФЗ статья 95 Закона № 44-ФЗ  

была дополнена частями 12.1 и 12.2.  

Таким образом, поскольку в установленный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  срок (10 дней) ООО «Витсмолконтракт» товар поставлен не был, то решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 08.08.2022.  

В соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере  закупок надлежащим уведомлением поставщика о принятом заказчиком решении об  одностороннем отказе от исполнения контракта является размещение такого решения на  сайте единой информационной системы в сфере закупок.  

Довод апелляционной жалобы о том, что нарушение государственным заказчиком  процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке исключает возможность  принятия решения о включении сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике,  исполнителе), отклоняется судом апелляционной инстанции.  

Заказчиком при расторжении контракта правомерно был применен порядок,  действующий на момент расторжения такого контракта (28.07.2022), то есть в  соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, вступившей в силу 01.07.2022.  

Данный вывод не противоречит и положениям самого контракта, согласно  которому расторжение контракта осуществляется в порядке, предусмотренном частями  

9 – 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (пункт 12.2). 

Таким образом, поскольку в установленный частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ  срок (10 дней) обществом товар поставлен не был, то решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 08.08.2022.  

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства о контрактной  системе в сфере закупок надлежащим уведомлением поставщика о принятом заказчиком  решении об одностороннем отказе от исполнения контракта является размещение такого  решения на сайте ЕИС.  

При этом общество было надлежащим образом осведомлено о принятии  заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта по причине невыполнения  обязательств по контракту, и у него имелась возможность со дня получения такого  решения и до вступления его в законную силу устранить допущенные нарушения.  

Между тем после получения соответствующего решения обществом не были  совершены действия, направленные на надлежащее исполнение обязательств по  контракту, что свидетельствует об очевидном нежелании общества исполнять принятые  на себя обязательства.  

С учетом изложенного заказчик имел право на односторонний отказ от исполнения  контракта, процедура одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком  

соблюдена, общество надлежащим образом уведомлено о принятом заказчиком решении  об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении  дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения  обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной  инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного  акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с  оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в  качестве основания для отмены судебного акта.  

Доводы общества мотивированы судебными актами по делам, не с аналогичными  обстоятельствами, вследствие чего не принимаются во внимание.  

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не  приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2023 по делу  

 № А62-10905/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Е.Н. Тимашкова  

Судьи Д.В. Большаков  Ю.Е. Холодкова