АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2017 года

Дело №

А56-85065/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г.,

при участии от Жилищного комитета Прошина А.Н. (доверенность от 14.10.2016 № 2-3933/16-0-0), от товарищества собственников жилья «Матвеевское» Жук А.Н. (доверенность от 20.09.2016),

рассмотрев 23.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Матвеевское» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу           № А56-85065/2015 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Савина Е.В.), 

у с т а н о в и л:

Жилищный комитет, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Матвеевское», место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Кронверкская ул., д. 29/37, ОГРН 1067847655919, ИНН 7813343230 (далее - ТСЖ «Матвеевское», Товарищество), о взыскании 3 790 190 руб. средств субсидии со ссылкой на нецелевое использование бюджетных денежных средств, зафиксированное в акте проверки от 24.03.2015 № 7. В частности, обнаружены фактически оплаченные, но не выполненные работы по капитальному ремонту.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строительная культура» (далее – ООО «Строительная культура»), Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» (далее - Петроградский РЖА).

Решением от 21.06.2016 суд отказал в удовлетворении иска.

Постановлением от 14.10.2016 апелляционный суд отменил решение от 21.06.2016 и взыскал с Товарищества в пользу Комитета 3 790 190 руб. субсидии.

 В кассационной жалобе ТСЖ «Матвеевское», ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление от 14.10.2016 и оставить в силе решение суда от 21.06.2016. 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).    

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.   

Как видно из материалов дела, 27.06.2014 между Комитетом и ТСЖ «Матвеевское» (получатель субсидий) заключен договор № 0016-фкр, согласно которому получателю субсидии на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляется субсидия в сумме 20 135 733 руб. на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронверкская, д. 29/37, лит. Б, Г.

В пункте 6.2 договора предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверок нарушений получателем субсидий условий предоставления субсидий Комитет одновременно с подписанием акта направляет Получателю субсидий уведомление о нарушении условий предоставления субсидий, в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения.

В случае неустранения нарушений в установленные в уведомлении сроки Комитет в течение трех рабочих дней со дня истечения указанных сроков принимает решение о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий в форме распоряжения и направляет копию указанного распоряжения Получателю субсидий вместе с требованием о возврате субсидии (пункт 6.3 договора).

Между ТСЖ «Матвеевское» (заказчик) и ООО «Строительная культура» (подрядчик) 13.05.2014 заключен договор № 1/14-ГАП-Ф на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронверкская, д. 29/37, лит. Б, Г. Общая стоимость работ согласована сторонами в размере 20 135 733 руб.

Между ТСЖ «Матвеевское» (заказчик) и Петроградским РЖА (исполнитель) 13.05.2014 заключен договор № 1/14-ГАП-Ф-ТН на оказание услуг по осуществлению функций строительного контроля (технического надзора) по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома по адресу: ул. Кронверкская, д. 29/37, лит. Б, Г.

По актам о приемке выполненных работ от 25.08.2014 № 1 на сумму               9 968 583 руб., от 25.08.2014 № 2 на сумму 2 849 767 руб., от 25.08.2014 № 3 на сумму 7 317 383 руб. ТСЖ «Матвеевское» приняты работы по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронверкская, д. 29/37, лит. Б, Г.

Указанные акты подписаны представителями ТСЖ «Матвеевское» (заказчика), ООО «Строительная культура» (подрядчиком), Петроградским РЖА (лицом, осуществляющим функции технического надзора), Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, и представителем собственников помещений в многоквартирном доме.

Платежным поручением от 02.07.2014 № 1533296 Комитет перечислил ТСЖ «Матвеевское» 6 040 719 руб. 90 коп., платежным поручением от 15.10.2014 № 2530962 Комитет перечислил ООО «Строительная культура»      14 095 013 руб. 10 коп.

В соответствии с актом от 24.03.2015 № 7 проверки выполнения условий предоставления в 2014 году из бюджета Санкт-Петербурга субсидий на финансирование оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах получателем субсидий - ТСЖ «Матвеевское» в акт о приемке выполненных работ (КС-2) внесены работы, которые фактически выполнены не были или оплачены дважды, а также в КС-2 внесены необоснованно завышенный расход материала, завышена стоимость отдельных материалов. Всего завышение стоимости выявлено на сумму  3 807 046 руб. 

На данный акт ООО «Строительная культура» поданы возражения от 06.04.2015 № 04-04/15.

Заключением по акту проверки от 24.03.2015 № 7 Комитетом выявлено завышение стоимости выполненных работ на сумму 3 790 190 руб.

На данное заключение ООО «Строительная культура» также поданы возражения.

Распоряжением Комитета от 23.07.2015 № 907-р предписано осуществить действия по возврату ТСЖ «Матвеевское» субсидий в размере 3 790 190 руб. в бюджет Санкт-Петербурга.

В адрес Товарищества Комитетом направлено соответствующее требование от 27.07.2015 № 2-2536/15-0-0 с приложением распоряжения.

Поскольку данное требование не было исполнено, Комитет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 790 190 руб. средств субсидии.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным факт нецелевого использования Товариществом полученных субсидий, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции исходил из доказанности Комитетом факта ненадлежащего расходования бюджетных средств. В связи с этим апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск, взыскав с Товарищества 3 790 190 руб. субсидии.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пункт 2 статьи 78 БК РФ предусматривает возврат в соответствующий бюджет субсидий и субвенций в случаях их нецелевого использования в сроки, устанавливаемые уполномоченным органом исполнительной власти, а также в случае их неиспользования в установленные сроки.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны, в частности, определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2014 № 120 утвержден Порядок предоставления в 2014 году субсидий на финансирование оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге (далее - Порядок),

Комитету предоставлено право осуществлять проверки, по результатам которых составляются акты проведения проверок (далее - акты) (пункт 11 Порядка).

В случае выявления при проведении проверок нарушений получателями субсидий условий их предоставления Комитет одновременно с подписанием акта направляет получателям субсидий уведомление о нарушении условий предоставления субсидий (далее - уведомление), в котором указываются выявленные нарушения и сроки их устранения получателями субсидий. Копия уведомления в течение трех рабочих дней после его подписания направляется Комитетом в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга (пункт 12 Порядка).

В случае неустранения нарушений в установленные в уведомлении сроки Комитет в течение трех рабочих дней со дня истечения указанных сроков принимает решение в форме распоряжения о возврате в бюджет Санкт-Петербурга субсидий, полученных получателями субсидий, и направляет копию указанного распоряжения получателям субсидий и в Комитет государственного финансового контроля Санкт-Петербурга вместе с требованием, в котором устанавливается порядок возврата субсидии (пункт 13 Порядка).

В случае, если средства субсидий не возвращены в бюджет Санкт-Петербурга получателями субсидий в установленные в пунктах 14 и 16 настоящего Порядка сроки, указанные средства подлежат взысканию в бюджет Санкт-Петербурга Комитетом в судебном порядке (пункт 17 Порядка).

В данном случае из материалов дела следует, что Комитет в подтверждение факта нецелевого использования предоставленных Товариществу субсидий сослался на акт от 24.03.2015 № 7 проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Матвеевское», в котором зафиксированы нарушения в виде завышения стоимости выполненных работ на спорных объектах, и как следствие этого оплата Товариществом не выполненных работ.

Между тем суд первой инстанции правильно исходил из того, что наличие или отсутствие нарушений в данном конкретном случае невозможно определить без проведения судебной строительно-технической экспертизы.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции о подтверждении факта завышения стоимости работ, в том числе и заключением КГИОП, в материалах дела имеются  акты, подписанные, в том числе, представителем КГИОП, о проведении работ по реставрации дворовых фасадов (том 6, листы дела 85-87). Содержание названных актов не позволяет сделать вывод о наличии нарушений, повлекших за собой завышение стоимости произведенных работ.   

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что Комитет не ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы. 

В связи с этим в силу части 2 статьи 9 АПК РФ Комитет несет риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о непредставлении Комитетом достаточных, относимых и допустимых доказательств факта нецелевого использования ТСЖ «Матвеевское» полученных им субсидий, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Комитета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права. Суд также вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287       АПК РФ).

Суд кассационной инстанции по результатам проверки законности постановления от 14.10.2016 пришел к выводу о том, что у апелляционного суда основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствовали.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции от 21.06.2015 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2016 по делу № А56-85065/2015 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2016 по делу № А56-85065/2015 оставить в силе.

 

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

А.Г. Кудин

И.Г. Савицкая