ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9731/2017

г. Вологда

17 августа 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и                    Чапаева И.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарес 35» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2018 года по делу                         № А13-9731/2017 (судья Юшкова Н.С.), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее -                     ООО «Редут») 28.06.2017 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Антарес 35» (место нахождения: 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; далее - ООО «Антарес 35», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.09.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением суда от 12.12.2017 принят отказ ООО «Редут» от заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Антарес 35», производство по делу № А13-9731/2017 прекращено.

ООО «Редут» 11.04.2018 обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Антарес 35» 37 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 22.05.2018 с ООО «Антарес 35» в пользу                  ООО «Редут» взысканы судебные расходы в размере 37 000 руб. 

Общество с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что отказ ООО «Редут» от заявления не был вызван добровольным удовлетворением должником требований заявителя. 

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок распределения судебных расходов по делу о банкротстве регламентирован статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 означенной статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

В данном случае, как следует из материалов дела, определение суда о прекращении производства по делу о банкротстве вынесено в связи с удовлетворением Обществом требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом.

Вопреки аргументам апеллянта, в ходатайстве ООО «Редут» о прекращении производства по делу содержатся сведения о погашении Обществом задолженности на стадии проверки обоснованности требований заявителя (инкассовое поручение от 15.11.2017 № 150213 и платежный ордер от 07.12.2017 № 150022).

Таким образом, судебные расходы, понесенные заявителем, в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве подлежат возмещению должником.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 11 Постановления № 1).

ООО «Редут» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2, Исполнитель) 23.06.2017 заключен договор на оказание юридических услуг  № 3-РТ, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по признанию несостоятельным (банкротом) ООО «Антарес 35».

В силу пункта 1.2 договора Исполнитель обязуется:

- изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы в арбитражный суд первой инстанции: заявление о признании должника банкротом, сформировать приложения к заявлению, в случае необходимости подготовить расчет требований, подать заявление в арбитражный суд, в случае необходимости устранить препятствия, послужившие основанием для оставления заявления без движения, подготовить письменные пояснения по делу, возражения на отзыв ответчика (при наличии такового), уточнение требований, ходатайство об истребовании доказательств, иные отзывы и возражения на заявления ответчика, направленные в суд в рамках АПК РФ (при необходимости);

- осуществить представительство интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции (при необходимости);

- подготовить необходимые документы в арбитражный суд апелляционной инстанции: апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу ответчика, письменные пояснения, осуществить представительство интересов заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции при необходимости).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по договору определяется протоколом согласования договорной цены (приложение 1).

Окончательная стоимость оказанных Исполнителем услуг по договору определяется двусторонним актом приема-передачи оказанных услуг на основании расценок, согласованных сторонами в приложении 1 к договору (пункт 3.2 договора).

Согласно протоколу согласования договорной цены подготовка дела, в том числе: составление заявления о признании должника банкротом, составление расчета исковых требований, сбор доказательств по делу, устранение препятствий, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, составление ходатайства об уточнении исковых требований составляет от 15 000 руб.; составление возражений на отзыв контрагента на исковое заявление (встречное исковое заявление) иные заявления, поданные контрагентом в рамках АПК РФ, включая ознакомления с материалами дела, предоставленные контрагентом - от 15 000 руб.; составление письменных пояснений, заявлений и ходатайств по делу, в том числе заявлений об увеличении (уменьшении) требований, заявлений об отказе от требований и прекращении производства по делу, ходатайств об истребовании доказательств по делу и пр. - от 2000 руб. до 15 000 руб. в зависимости от сложности; составление жалобы на определение суда - от    5000 руб.; составление апелляционной, кассационной, надзорной жалобы на судебный акт - от 10 000 руб.; составление отзыва на апелляционную, кассационную, надзорную жалобу контрагента, включая ознакомление с жалобой и материалами дела, предоставленными контрагентом - от                       15 000 руб.; участие в судебном заседании первой, апелляционной, кассационной инстанции - от 6000 руб./день.

Пунктом 2.1.6 договора установлено поручить выполнение услуг по настоящему договору ФИО2 и ФИО3 на основании доверенностей, выписанных Заказчиком.

ИП ФИО2 (Доверитель) и ФИО3 (Поверенный) 23.06.2017 заключен договор поручения, согласно которому Доверитель поручает Поверенному совершать от имени Доверителя юридические действия в оказании ООО «Редут» юридических услуг по признанию несостоятельным (банкротом) ООО «Антарес 35».

Согласно акту приема-передачи от 27.12.2017 во исполнение взятых на себя обязательств Исполнитель в период с 23.06.2017 по 27.12.2017 оказал Заказчику следующие юридические услуги:

- изучение представленных Заказчиком документов, подготовка и направление в арбитражный суд заявления с правовым обоснованием своей позиции, расчета требований, с подтверждающими документами - 15 000 руб.;

- подготовил и направил в суд заявление об увеличении заявленных требований - 2000 руб.;

- подготовил и направил в суд заявление об уменьшении заявленных требований в связи частичным погашением долга - 2000 руб.;

- подготовил и направил в суд ходатайство об истребовании доказательств по делу - 2000 руб.;

- подготовил и направил в суд заявление об уменьшении заявленных требований в связи частичным погашением долга - 2000 руб.;

- подготовил и направил в суд заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу в связи с полным погашением долга - 2000 руб.;

- подготовка и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Вологодской области 05.10.2017 - 6000 руб.;

- подготовка и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Вологодской области 07.11.2017 - 6000 руб.

Услуги оказаны в полном объеме на сумму 37 000 руб. Стороны претензий не имеют.

Оплата оказанных услуг произведена ООО «Редут» в размере                    37 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.03.2018 № 5.

Факт оказания услуг материалами дела подтвержден.

Должник доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО «Редут» требования.

Ссылка Общества на неправомерный возврат заявителю государственной пошлины на основании определения суда от 12.12.2017 не принимается во внимание суда апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт не является предметом обжалования в рамках настоящей жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу определения суда и удовлетворения жалобы ООО «Антарес 35» не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая           2018 года по делу № А13-9731/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антарес 35» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

И.А. Чапаев