ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84466/2016

10 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Борисовой Г.В., Семеновой  А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Бурак К.Д.

при участии:  

от заявителя: Иванов А.В. по доверенности от 10.01.2017, Цыруанова о.В. по доверенности от 29.06.217;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12168/2017)  Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2017 по делу № А56-84466/2016 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-и лица: Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Санкт-Петербургское музыкальное училище имени Н.А. Римского-Корсакова", Общество с ограниченной ответственностью "Стройотделсервис", Акционерное общество "Электронные торговые системы"

об оспаривании решения 

установил:

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Россия, г. Санкт-Петербург, пр-кт Вознесенский, д. 16, ОГРН: 1047855096222, далее - заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Россия, Санкт-Петербург, В.О. 4-я линия, д.13, лит.А, далее - УФАС, Управление) о признании недействительным решения от 02.09.2016 по делу № 44-3306/16 о нарушении законодательства о контрактной системе.

	К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Санкт-Петербургское музыкальное училище имени Н.А. Римского-Корсакова», (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Стройотделсервис» (далее - ООО «Стройотделсервис»), акционерное общество «Электронные торговые системы» (далее - АО «ЭТС»).

	Решением суда от 30.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

	В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

	В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители УФАС, Учреждения, ООО «Стройотделсервис», АО «ЭТС», извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без  их участия.

	Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела,  29.07.2016 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru  опубликовано извещение № 0172200002516000114 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания Учреждения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Володи Ермака, д. 9-11, литер А.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.08.2016 № 0172200002516000114-1 аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе всех участников закупки, в том числе участника под номером 4 на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с несоответствием заявки требованиям аукционной документации: пункту 3.1 раздела 3 части II «Информационная карта аукциона», Приложение № 4 части III «Техническое задание» документации об электронном аукционе, а именно: 

     - по товару № 36 «Профилированный настил тип «Н» указано недостоверное значение относительного удлинения по отношению к способности вытяжке глубокой. В заявке в соответствии с пунктом 5.3.2. ГОСТ Р 52146-2003 указана глубокая способность к вытяжке, при этом в соответствии с таблицей 16 ГОСТ 14918-80 для глубокой степени вытяжки толщиной 0,8 мм относительное удлинение должно быть не менее 24%, а не 22% как указано в заявке;

     - по товару № 48 «Щебень фракция 20-40 мм» указано недостоверное значение потери массы после испытания при ускоренном определении морозостойкости по отношению к марке щебня по морозостойкости. В соответствии с табл. 8 ГОСТ 8267-93 у марки щебня по морозостойкости F200 потеря массы щебня после испытания должна быть не более 3%, а не 5% как указано в заявке;

     - по товару № 57 «Профилированный настил тип «С» указано недостоверное значение относительного удлинения по отношению к способности вытяжке глубокой. В заявке в соответствии с пунктом 5.3.2. ГОСТ Р52146-2003 указана глубокая способность к вытяжке, при этом в соответствии с таблицей 16 ГОСТ 14918-80 для глубокой степени вытяжки стали толщиной 0,7 мм относительное удлинение должно быть не менее 23%, а не 21% как указано в заявке;

     - по товару 103 «Гидроизол» указано недостоверное значение относительного удлинения по отношению к значению условной прочности при разрыве. В заявке в соответствии с пунктом 2.10 ГОСТ 7415-86 основной компонент материала эластомерный невулканизированный полимер, при этом в соответствии с пунктом 4.1.12 ГОСТ 30547-97 для невулканизованных эластомерных полимеров при условной прочности при разрыве 1,5 МПа относительное удлинение должно быть не менее 300%, а не 250% как указано в заявке».

ООО «Стройотделсервис» обратилось в УФАС с жалобой на неправомерный отказ в допуске к участию в аукционе в электронной форме. По результатам рассмотрения жалобы УФАС вынесло решение от 02.09.2016 по делу № 44-3306/16 о нарушении законодательства о контрактной системе, которым признало жалобу ООО «Стройотделсервис» обоснованной, в действиях аукционной комиссии Уполномоченного органа  (Комитета) признаны нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На основании указанного решения Управление выдало Комитету предписание от 02.09.2016 по делу № 44-3306/16 об устранении нарушений законодательства о закупках.

Не согласившись с решением Управления от 02.09.2016 по делу № 44-3306/16, Комитет обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.            Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).	         В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае  непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1);  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).	     Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).	 	В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержат согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуг.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержат согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные положения предусмотрены подпунктом 3.1.3 части I «Информационная карта аукциона».

Согласно инструкции заказчика (часть II, раздел 3 части I пункты 3.1 - 3.1.4 части I, л.д. 40-43) по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, заказчиком определен следующий порядок: «В техническом задании содержатся требования к показателям товаров, использующихся при выполнении работ и позволяющие определить соответствие товаров, установленным заказчиком требованиям. При описании требований к показателям товаров, использующихся при выполнении работ, указываются функциональные, технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики товаров. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Требования к минимальным значениям устанавливаются к показателям относительного удлинения, условной прочности. 

Требования к максимальным значениям устанавливаются к показателям содержания зерен пластинчатой и игловатой формы, марок по морозостойкости, сопротивления теплопередаче. В первой части заявки на участие в электронном аукционе конкретные показатели используемого товара, установленные к максимальным и минимальным значениям, должны содержать два значения, конкретные показатели, установленные к максимальным или минимальным значениям должны содержать одно значение.

Требования к конкретным показателям товаров, использующихся при выполнении работ, указаны в Приложении № 4 к Техническому заданию.

В отношении товара № 36 «Профилированный настил тип «Н» указаны следующие требования: должен быть изготовлен из стального проката холоднокатаного горячеоцинкованного с лакокрасочным покрытием II/2. Способность к вытяжке нормальная или глубокая. Относительное удлинение 22%. Временное сопротивление разрыву не ниже 275 МПа. Монтажная ширина 750 мм. Толщина 0,8 мм. Высота профиля 75 мм. Соответствие ГОСТ Р52146-2003.

ООО «Стройотделсервис» в отношении товара № 36 «Профилированный настил тип «Н» указаны следующие показатели: изготовлен из стального проката холоднокатаного горяцеоцинкованного с лакокрасочным покрытием II/2. Способность к вытяжке глубокая. Относительное удлинение 22%. Временное сопротивление разрыву 300 МПа. Монтажная ширина 750 мм. Толщина 0,8 мм. Высота профиля 75 мм. Соответствие ГОСТ Р52146-2003.

Суд первой инстанции, оценив содержание заявки,  пришел к обоснованному выводу о ее соответствии требованиям аукционной документации.      

ГОСТ Р 52146-2003 «Прокат тонколистовой холоднокатаный и холоднокатаный горячеоцинкованный с полимерным покрытием с непрерывных линий. Технические условия» распространяется на тонколистовой холоднокатаный и холоднокатаный горячеоцинкованный прокат с полимерным (лакокрасочным и пластизолевым) покрытием, нанесенным валковым методом в агрегатах непрерывного действия, предназначенный для применения в строительстве, приборостроении, при производстве внешних панелей бытовой техники и других отраслях промышленности, кроме автомобилестроения.	        В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ Р 52146-2003 прокат с полимерным покрытием по способности к вытяжке основы подразделяют на: СВ - сложной, ВГ - весьма глубокой, Г - глубокой, Н - нормальной.	        В Приложении № 4 к Техническому заданию в отношении товара № 36 установлены показатели по способности к вытяжке нормальная или глубокая, при этом установлен конкретный  показатель относительного удлинения - 22%.	        Пунктом 5.3.2 ГОСТ Р 52146-2003 установлено, что прокат с полимерным покрытием изготовляют в соответствии с требованиями настоящего стандарта по технологическому регламенту, утвержденному в установленном порядке для холоднокатаной горячеоцинкованной основы при способности к вытяжке СВ - по ГОСТ 9045, при способности к вытяжке ВГ, Г, Н - по ГОСТ 14918. В соответствии с табл. 1б ГОСТ 14918-80 для глубокой степени вытяжки толщиной 0,8 мм относительное удлинение должно быть не менее 24%, для нормальной степени вытяжки не менее не 22%.	         Доводы Комитета о том, что в заявке в соответствии с пунктом 5.3.2. ГОСТ Р 52146-2003 указана глубокая способность к вытяжке, при этом в соответствии с табл. 1б ГОСТ 14918-80 для глубокой степени вытяжки толщиной 0,8 мм относительное удлинение должно быть не менее 24%, а не 22% как указано в заявке, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в заявке ООО «Стройотделсервис» указаны все характеристики товара, соответствующие требованиям, установленным в техническом задании документации об аукционе в отношении товара № 36. В том числе указан конкретный показатель относительного удлинения 22%, поименованный в Приложении № 4 к Техническому заданию (заказчик не предусмотрел возможности указания иных показателей относительного удлинения, соответствующих различным отсылочным ГОСТам).	 	В отношении товара № 103 «Гидроизол» указаны следующие требования: Представляет собой бескровный рулонный полимерный материал. Основной компонент материала эластомерный невулканизированный или вулканизированный полимер. Относительное удлинение 250%. Водопоглощение в течение 24ч не более 6% по массе. Разрывная сила при растяжении не менее 35 кгс. Температура размягчения пропиточного состава 47-55С. Группа горючести Г4. Группа воспламеняемости В3. Группа распространения пламени РП4. Условная прочность при разрыве 1.5Мпа. Соответствие ГОСТ 7415-86.

В заявке ООО «Стройотделсервис» в отношении товара № 103 «Гидроизол» указано: бескровный рулонный полимерный материал; основной компонент материала эластомерный невулканизированный полимер; относительное удлинение 250%; водопоглощение в течение 24ч не более 6% по массе. Разрывная сила при растяжении не менее 35 кгс. Температура размягчения пропиточного состава 47-55С. Группа горючести Г4. Группа воспламеняемости В3. Группа распространения пламени РП4. Условная прочность при разрыве 1.5 Мпа. Соответствие ГОСТ 7415-86.	

Пунктом 2.10 ГОСТ 7415-86 установлено, что требования к сырью и материалам - по ГОСТ 30547. Для изготовления гидроизола рекомендуются сырье и материалы, приведенные в Приложении Б.

Согласно пункту 4.1.12 ГОСТ 30547-97 «Материалы рулонные кровельные и гидроизоляционные. Общие технические условия» условная прочность и относительное удлинение при разрыве рулонных полимерных материалов должны быть не менее: 1,5 МПа (15 кгс/см(2)) и 300% - для невулканизованных эластомерных; 4 МПа (41 кгс/см(2)) и 250% - для вулканизованных эластомерных; 8 МПа (82 кгс/см(2)) и 200% - для термопластичных.

В Приложении № 4 к Техническому заданию в отношении товара № 103 установлены основной компонент материала эластомерный невулканизированный или вулканизированный полимер; при этом установлен конкретный показатель относительного удлинения - 250 %.

Доводы Комитета о том, что в заявке ООО «Стройотделсервис» указано недостоверное значение относительного удлинения по отношению к значению условной прочности при разрыве, поскольку в соответствии с  пунктом 4.1.12 ГОСТ 30547-97 для невулканизованных эластомерных полимеров при условной прочности при разрыве 1,5 МПа относительное удлинение должно быть не менее 300%, а не 250% как указано в заявке правомерно отклонен судом, поскольку а заявке ООО «Стройотделсервис» указаны все характеристики товара, соответствующие требованиям, установленным в техническом задании документации об аукционе в отношении товара № 103. В том числе указан конкретный показатель относительного удлинения 250%, поименованный в Приложении № 4 к Техническому заданию.	 	По аналогичным основаниям неправомерным является отказ в допуске к аукциону заявки ООО «Стройотделсервис» по позициям 48 и 57.	         При таких  обстоятельствах, отказ в допуске первой части заявки ООО «Стройотделсервис» в связи с несоответствием показателя отсылочному ГОСТу, требование о соответствии которому не установлено в документации о закупке обоснованно признан антимонопольным органом не соответствующим  требованиям Закона № 44-ФЗ. Отсутствие в документации о закупке указания на соответствие товаров определенным отсылочным государственным стандартам не позволяет участникам закупки определить потребность заказчика и сформировать первую часть заявки на участие в аукционе надлежащим образом. 

В данном случае антимонопольный орган доказал наличие правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого ненормативного правового акта, который соответствует закону и не нарушают права и законные интересы заявителя (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2017 по делу №  А56-84466/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова