ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***> 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А85-285/2025

город Севастополь

24 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 24 сентября 2025 года.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горбуновой Н.Ю., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вусятицкой Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике» от 23.05.2025 по делу № А85-285/2025,  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Донецк»,  

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике»,  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт Донецк» - ФИО1, представитель по доверенности от 17.12.2024 № 17.12/04, (в режиме веб-конференции);  

от Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике» - ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2025 № 5,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТ ДОНЕЦК» (далее - ООО «Энергосбыт Донецк», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления федеральной службы исполнения  

наказаний по Донецкой Народной Республике» (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ДНР, Учреждение, ответчик), о взыскании неустойки за период 21.11.2023 по 27.12.2023 в размере 22 083 руб. 98 коп.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее выполнение ответчиком условий по Договору энергоснабжения № 9341006526 от 01.10.2023 в части своевременной оплаты за услуги энергоснабжения, что послужило основанием для начисления неустойки.  

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 23 мая 2025 года исковые требования удовлетворены.  

Взысканы с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 286121, Донецкая Народная Республика, г.о. Макеевка, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСБЫТ ДОНЕЦК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115432, г. Москва, Вн.Тер.Г. Муниципальный округ Даниловский, проезд Проектируемый 4062-й, д. 6, стр. 25, помещ. 1Н/6) неустойка по Договору энергоснабжения № 9341006526 от 01.10.2023 за период с 21.11.2023 по 27.12.2023 в размере 22 083 руб. 98 коп.; 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.  

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не учтено, что Учреждение действовало добросовестно, ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом связано с расторжением договора с предыдущим поставщиком электрической энергии и длительных сроков согласования расторжения договора в ЕИС в сфере закупок.  

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 года апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебное заседание.  

От истца 09.09.2025 года через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании 16 сентября 2025 года апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.  

Представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между  

ООО «Энергосбыт Донецк» (гарантирующий поставщик) и ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ДНР (потребитель) заключен Договор энергоснабжения № 9341006526 от 01.10.2023 (далее - Договор, л.д. 11-25), в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и нормами законодательства Российской Федерации.  

Подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Договора предусмотрена обязанность ответчика надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором, а также производить другие платежи, предусмотренные Договором.  

Объем потребленной электрической энергии (мощности) определяется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии, неисправности, утрате или истечении интервала между поверками, истечении срока эксплуатации расчетного прибора учета - в соответствии с расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации и настоящим Договором (пункт 4.1).  

Согласно пункту 5.1 Договора поставка электрической энергии (мощности) осуществляется по ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность), установленным уполномоченным исполнительным органом Российской Федерации в  

области государственного регулирования тарифов для категории потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов. 

Согласно пункту 5.3 Договора обязательства потребителя по оплате поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика. В случае письменного уведомления гарантирующего поставщика об изменении реквизитов платежа потребитель обязан исполнить обязательства по оплате электроэнергии на указанные в уведомлении расчетные счета.  

Пунктом 5.4 Договора предусмотрен порядок и сроки оплаты за поставленную электрическую энергию, согласно которому оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующие периоды (сроки) платежа:  

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;  

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  

оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет погашения имеющейся задолженности за предыдущие периоды, а в случае отсутствия таковых - в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.  

На основании пункта 5.5 Договора для определения размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), стоимость электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки определяется исходя из регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для категорий потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов.  

Подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) принимается равным объему потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. В случае отсутствия указанных данных подлежащий оплате объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношений максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя и коэффициента оплаты мощности, равного 0,002824.  

Пунктом 5.7 Договора стороны предусмотрели порядок подписания документов в случае изменения стоимости оказанных услуг, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения объема оказанных услуг, гарантирующий поставщик оформляет документы о перерасчете, в том числе корректировочный акт к акту приема-передачи электроэнергии (мощности) и соглашение об изменении стоимости к акту приема-передачи электроэнергии (мощности).  

Подписанные руководителем или иным доверенным лицом потребителя и скрепленные печатью корректировочный акт к акту приема-передачи электроэнергии (мощности) и соглашение об изменении стоимости к акту приема-передачи электроэнергии (мощности) возвращаются потребителем гарантирующему поставщику в течение 5-ти рабочих дней с момента получения указанного акта и соглашения.  

В случае непредставления гарантирующему поставщику в указанный выше срок со стороны потребителя надлежащим образом оформленных корректировочного акта к акту прием-передачи электроэнергии (мощности), соглашения об изменении стоимости к акту приема-передачи электроэнергии (мощности), электрическая энергия считается принятой потребителем в полном объеме и по стоимости, указанным в корректировочном акте к акту приема-передачи электроэнергии (мощности), при этом указанные акт и соглашение считаются подписанными потребителем без возражений.  

Цена договора составляет 1 269 446 руб. 14 коп., включая НДС 20%, в том числе за счет средств внебюджетного финансирования 19 977 руб. 10 коп. (пункт 5.8 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 28.12.2023, л.д. 36-37).  

В соответствии с пунктом 11.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.10.2023 в соответствии с частью 2 статьи 425 ГК РФ.  

Настоящий договор действует по 24 час. 00 мин. 31.12.2023 (пункт 11.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 28.11.2023, л.д. 34-35).  

В октябре - ноябре 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность) по Договору на сумму 832 948 руб. 88 коп, в том числе НДС в размере 138 824 руб. 81 коп.  

В подтверждение представлены: акт приема - передачи электроэнергии (мощности) № 9341006526/000730 от 31.10.2023 на сумму 373 096 руб. 32 коп., в том числе НДС в размере 62 182 руб. 72 коп.; счет № 9341006526/000730 от 31.10.2023 на сумму 373 096 руб. 32 коп.; счет-фактура № 9341006526/000730 от 31.10.2023 на сумму 373 096 руб. 32 коп. (л. д. 37-39); акт приема - передачи электроэнергии (мощности) № 9341006526/006273 от 30.11.2023 на сумму 459 852 руб. 56 коп., в том числе НДС в размере 76 642 руб. 09 коп.; счет № 9341006526/006273 от 30.11.2023 на сумму 459 852 руб. 56 коп.; счет-фактура № 9341006526/006273 от 30.11.2023 на сумму 459 852 руб. 56 коп. (л.д.41-43).  

Акты подписаны сторонами в двухстороннем порядке, без замечаний и возражений.  

Как указывает истец, ответчик произвел оплату задолженности в размере 832 948 руб. 88 коп. за октябрь - ноябрь 2023 года, что подтверждается платежными поручениями № 13 от 26.12.2023, № 12 от 26.12.2023 (л.д. 40, 44), при этом ответчиком нарушен срок оплаты, в связи с чем у истца возникло право для начисления и взыскания неустойки.  

24.12.2024 истец направил ответчику претензию от 24.12.2024 № 180-24.12-6-исх, что подтверждается списком № 8369100550 от 24.12.2024 почтовых отправлений (л.д.45-47).  

Поскольку ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по ДНР требования, изложенные в претензии, не выполнило, ООО «Энергосбыт Донецк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.  

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, на основании указанного Договора, также регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ № 35-ФЗ).  

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком погашена. 

В связи с нарушением сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании  

неустойки в размере 22 083 руб. 98 коп. за период 21.11.2023 по 27.12.2023.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 7.9 Договора предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков исполнения обязательств по оплате, в том числе промежуточных платежей, установленных п. 5.4 договора, Гарантирующий поставщик имеет право начислять потребителю пеню (неустойку) в размере, определённом законодательством Российской Федерации, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения указанных обязательств до момента фактической оплаты.  

В абзаце восьмом пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Заявленная истцом неустойка является законной. 

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.  

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Апелляционный суд оценивает критически доводы апеллянта в связи со следующим.  

В соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  

исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства того, что им были приняты все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства, как и не приведены доказательства того, что исполнение обязательства стало для него невозможным вследствие действия непреодолимой силы. Соответствующие доказательства ответчиком не предоставлены и в материалах дела отсутствуют.  

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции (как возражения на исковые требования) и им дана надлежащая оценка.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статьи 71 АПК РФ).  

 Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

 Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.  

 Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что освобожден от уплаты государственной пошлины, однако апелляционный суд отмечает следующее.  

27 ноября 2024 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (далее - Обзор от 27 ноября 2024 г.), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.  

В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие  

учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.  

Заявителем не представлено документов, свидетельствующих о том, что участие в споре по настоящему делу обусловлено исполнением им функций государственного органа.  

Как следует из судебного акта, обжалуемого заявителем, предметом спора является взыскание неустойки по договору энергоснабжения; требование заявителя, выступающего по делу ответчиком, возникло из гражданско-правовых отношений.  

Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках реализации этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.  

Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд. Поэтому орган государственной власти, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлен в преимущественное положение перед другой стороной путем освобождения от уплаты государственной пошлины.  

Указанное следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре от 27 ноября 2024 года, по применению подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, а также из определений Верховного Суда Российской Федерации, от 24.12.2024 № 308-ЭС24- 23917, от 25.12.2024 № 303-ЭС24-23372, от 13.01.2025 № 308-ЭС24-24078, от 16.01.2025 № 307-ЭС24-23086, от 21.01.2025, № 308-ЭС25-555, от 22.01.2025, № 305-ЭС25-436, от 11.02.2025 № 306-ЭС25-1491, от 07.03.2025, № 301-ЭС25-2541, от 19.03.2025 № 307-ЭС25-2785, определений Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2025 по делу № А87-838/2024, от 29.05.2025 по делу № А23-1847/2024, от 09.07.2025 по делу № А08-9028/2022.  

Таким образом, с заявителя за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию государственная пошлина.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,  

постановил:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 23.05.2025 по делу № А85-285/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике" - без удовлетворения.  

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 3 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Донецкой Народной Республике" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000,00 руб.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.Ю. Горбунова  

Судьи А.В. Зарубин  

 О.И. Мунтян  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна