ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-103069/2022

10 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Перуновой В.Л., Тарасова Н.Н.

при участии в заседании: 

от ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» - ФИО1, доверенность от 02.02.2023,

рассмотрев 03 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Химкинское СМУ МОИС-1»

на определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года

по заявлению Администрации городского округа Химки Московской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Химкинское СМУ МОИС-1» несостоятельным (банкротом) 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2023 принято к производству заявление Администрации городского округа Химки Московской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Химкинское СМУ МОИС-1», возбуждено производство по делу № А41-103069/2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года требования Администрации городского округа Химки Московской области к ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» в размере 158 118 141 рубль были признаны обоснованными, в отношении ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года изменено в части размера включенных требований, требования Администрации городского округа Химки Московской области включены в размере 158 018 641 рубль, из которых: 156 360 899 рублей - основной долг, 1 657 741 рубль 85 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований ООО «Химкинское СМУ МОИС-1». В остальной части определение суда оставить без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года и принять по делу новый судебный акт, которым заявление Администрации оставить без рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временным управляющим ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» и Администрацией городского округа Химки Московской области представлены отзывы на кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Признавая наличие основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 3, 6, 7, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что наличие задолженности перед кредитором подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, превышает установленное законом пороговое значение и не исполнено должником в течение трех месяцев.

Также установив, что кандидатура ФИО2 соответствует предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд утвердил данную кандидатуру в качестве временного управляющего должника.

При таких условиях суд усмотрел наличие достаточных оснований для введения процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» о наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку заявление о признании должника банкротом подано с соблюдением требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, предусматривающего предварительное уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что осуществление публикации Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Химки Московской области не может являться основанием для признания указанной публикации ненадлежащей и не могла нарушить права кредиторов, поскольку Комитет является структурным подразделением Администрации городского округа Химки Московской области, публикация отражала намерение обратиться в суд с соответствующим заявлением, в связи с наличием у должника признаков несостоятельности (банкротства).

Следует отметить, что должник не был лишен возможности исполнить свои обязательства перед кредитором после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (09.01.2023) до введения в отношении него процедуры наблюдения.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что процедура наблюдения - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. 

В процедуре наблюдения должник имеет возможность, как погасить всю кредиторскую задолженность, включенную в реестр, так и заключить с кредиторами мировое соглашение. 

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном при-менении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2023 года по делу № А41-103069/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Химкинское СМУ МОИС-1» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 В.Л. Перунова

 

                                                                                                            Н.Н. Тарасов