АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-5798/2022 

Дата изготовления решения в полном объеме 06 июня 2022 года.

Дата объявления резолютивной части 30 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем+", Республика Марий Эл, г.Волжск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 2-20/ЛНК в размере 811 462 руб., неустойки в размере 386 158 руб. 91 коп., а также неустойки, начисленной на основную сумму долга, исходя из установленной в договоре ставки в размере 0,1% с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга, 

с участием: 

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2020, паспорт, диплом; 

ответчика – представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Тандем+", Республика Марий Эл, г.Волжск (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель", г.Альметьевск (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2-20/ЛНК в размере 811 462 руб., неустойки в размере 386 158 руб. 91 коп., а также неустойки, начисленной на основную сумму долга, исходя из установленной в договоре ставки в размере 0,1% с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца ходатайствует об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору № 2-20/ЛНК в размере 811 462 руб., неустойку по договору № 2-20/ЛНК в размере 386 158 руб. 91 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 976 руб., неустойку, начисленную на основную сумму долга, исходя из установленной договором № 2- 20/ЛНК ставки в размере 0,1 %, с 12.10.2021, по день фактической оплаты долга ответчиком, исключая период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворяет ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнения.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 27.02.2020 заключен договор на оказание услуг лаборатории  НК № 2/20-ЛНК, согласно которому исполнитель обязуется собственными силами и средствами предоставить услуги лаборатории НК по контролю качества методами контроля (ВИК) - Визуальный и измерительный контроль, (РК) -рентгенографический контроль, (УЗК) - ультразвуковой контроль, (УТ) - ультразвуковая толщинометрия, (ПВК) - цветная дефектоскопия проникающими веществами, (ЭК) - контроль изоляционного покрытия, сварных соединений в соответствии с требованиями действующих норм и правил, условиями настоящего договора и заявок заказчика. И выдать соответствующие заключения о качестве по результатам контроля (заключения), а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену, а также обеспечить доставку к месту проведения контроля и обратно (п.1 договора).

Права и обязанности сторон определены главой 2 договора.

Ориентировочная стоимость работ 500 000 руб., в том числе НДС 20% .

Заказчик производит оплату за выполненные работы в течение 30 календарных дней после подписания между сторонами акта выполненных работ.

Стоимость работ определяется на основании «Протокола согласования стоимости услуг, оказываемых лабораторией НК ООО «Тандем+», который является приложением к настоящему договору и с которым заказчик ознакомлен до подписания договора (глава 4 договора). 

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушения срока оплаты выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2020 года. стороны договорились, если в течении 10 дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на аналогичных условиях (п.8.1 договора).

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами: № 44 от 13.04.2020, №65 от 30.06.2020, № 51 от 30.04.2020, № 46 от 13.04.2020, № 47 от 13.04.2020, № 48 от 13.04.2020, № 45 от 13.04.2020; УПД: № 174 от 28.05.2020, № 175 от 29.05.2020, № 356 от 05.10.2020.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности по платежному поручению № 106 от 17.08.2020 на сумму 50 000 руб.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 811 462 руб.

В адрес ответчика 03.09.2021 была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности на сумму 832 468 руб., а также уведомление о зачете встречных однородных требований на сумму 21 006 руб., которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 2-20/ЛНК в размере 811 462 руб., неустойки по договору № 2-20/ЛНК в размере 386 158 руб. 91 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 976 руб., неустойки, начисленной на основную сумму долга, исходя из установленной договором № 2- 20/ЛНК ставки в размере 0,1 %, с 12.10.2021, по день фактической оплаты долга ответчиком, исключая период действия моратория с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (с учетом уточнения).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск по существу не оспорил. 

Истцом представлены доказательства оказания услуг на согласованных с ответчиком условиях, которые оцениваются судом как достаточные и допустимые. Договор, акты, УПД подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель".

Суд учитывает, что наряду с подписанием документа скрепление его официальным реквизитом (печатью организации) является одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", в соответствии с пунктом 5.24 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд признает доказанным истцом факта оказания услуг; ответчиком данный факт не оспорен.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, требование о взыскании 811 462 подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 386 158 руб. 91 коп. за период с 15.05.2020 по 11.10.2021 (с учетом уточнения).

Разрешая требование истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нарушение ответчиком сроков оплаты по договору об оказании услуг подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем начисление договорной неустойки является правомерным.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.1 договора установлено, что за нарушения срока оплаты выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Поскольку факт отсутствия оплаты оказанных услуг в соответствии с условиями договора подтверждается материалами дела, требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 386 158 руб. 91 коп. за период с 15.05.2020 по 11.10.2021 (с учетом уточнения).

Так, в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков). 

В связи с чем, в соответствии со ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению на сумму долга 811 462 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (с учетом уточнения).

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Строитель", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тандем+", Республика Марий Эл, г.Волжск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 811 462 (восемьсот одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят два) руб., неустойку в сумме 386 158 (триста восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 91 коп., продолжать начисление неустойки на сумму долга 811 462 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 12.10.2021 по день фактической оплаты долга, исключая период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 976 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова