Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217702/23-162-1757

город Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024  года

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта  2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ФОРМАТ"

620100, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ТКАЧЕЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2016, ИНН: 

<

***>

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК"

119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>

о признании действий незаконными; об обязании совершить определенные действия

при участии:

От истца – ФИО2, доверенность от 02.08.2023г.

От ответчика – ФИО3, доверенность № 7613 от 23.10.2023г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СК "ФОРМАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" с учетом принятого судом ходатайства об уточнении требований в порядке  ст. 49 АПК РФ  о признании действий  выразившиеся в отказе от проведения операций на проведение денежных средств по платежному поручению № 1773 от 01.08.2023г. незаконными.

Истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, между ООО СК "ФОРМАТ" и АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» заключён договор банковского счёта, в соответствии с условиями которого истцу в Банке открыт расчётный счёт 

<

***>.

 

01.08.2023 г. истец направил в Банк для исполнения платежное поручение №1773 от 01.08.2023 г. на сумму 2 410 320 руб. с назначением платежа «Оплата по договору №1-А/2023 от 05.05.2023 г за стройматериалы», получатель – АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН 

<

***>).

01.08.2023г. от Банка поступило уведомление об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции по платежному поручению №1773 от 01.08.2023 г., в связи с тем, что не пройдена процедура приема распоряжений к исполнению в соответствии с Договором банковского счета.

По мнению истца уведомление является формальным, не мотивированным и не позволяющим определить, что именно вызвало подозрения Банка о характере операции по платёжному поручению.

09.08.2023 г. Истец, с целью урегулирования возникшего спора относительно неисполнения распоряжения в проведении платежного поручения №1773 от 01.08.2023 г. направил Ответчику досудебную претензию с требованием об устранении оснований, в удовлетворении которой отказано.

В обоснование требований, истец утверждает, что ответчик в отсутствие правовых оснований без указания норм права, которыми руководствовался при принятии названного решения, в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по договору банковского счёта.

По мнению истца, ответчик нарушил положения ст. 309, 310, п.5 ст. 10,  п.1 и 3 ст. 845, ст. 846,  п.1 ст. 848 ГК РФ.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик представил письменный отзыв, в котором указал, что проводя анализ финансовой активности истца по счету принадлежащему истцу банк принял решение о том, что операции, проводимые по счету, имеют признаки, указывающие на их подозрительный характер и, следовательно, не соответствуют требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее также - Закон №115-ФЗ).

Согласно пункту 14 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Пунктом 3 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают / подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) у доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 Закона № 115-ФЗ.

Согласно утвержденным приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 08.05.2009г. № 103 Рекомендациям по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок отказ клиента (представителя клиента) в предоставлении запрошенных организацией документов и информации, которые необходимы организации для выполнения требований законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является самостоятельным критерием отнесения сделки к необычным по смыслу Закона № 115-ФЗ.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Банком проводился мониторинг деятельности истца, в том числе проводимых им операций по счету.

О негативном характере деятельности истца свидетельствуют следующие обстоятельства.

01.08.2023 Клиентом выставлено платёжное поручение № 1773 в пользу Акционерного общества «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Оплата по договору № 1-А/2023 от 05.05.2023 г за стройматериалы Сумма 2410320-00 В т.ч. НДС (20%) 401720-00» на сумму 2 410 320 рублей.

Контрагент в указанном выше платёжном поручении - Акционерного общества «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» ИНН 

<

***> дата регистрации 30.05.2005, уставный капитал 20 621 415,85 рублей, место регистрации: 672039, 

<

...>, основной вид деятельности: 35.14 торговля электроэнергией (ОКВЭД), в том числе реализация услуг физическим лицам за наличный расчёт (https://e-sbyt.ru/fizpersons/porjadok-i-uslovija-vnesenija-platezhei-po-dogovoru-energosnabzhenija). Деятельность организация АО «ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ» ведёт в регионах: Республика Бурятия, Забайкальский край и Республика Калмыкия (это указано на сайте организации: https://e-sbyt.ru/info/rasloytie-infonnacii-subektom-rynkov-elektroenergii), но не на территории Свердловской области в целом и в городе Екатеринбург в частности.

Операции Клиента с данным контрагентом имеют признаки обналичивания через организацию имеющую наличные расчёты. Данная схема описана в «Методических рекомендациях о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» утверждённых Банком России 04.12.2015 № 35-МР:

Так, полученные организацией розничной торговли в результате торговой деятельности наличные денежные средства, подлежащие в соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" хранению на банковских счетах в банках (далее - наличная выручка), передаются третьим лицам - заказчикам наличных денежных средств, которые "оплачивают" полученные в наличной форме денежные средства, перечисляя денежные средства в безналичной форме на расчетный счет (расчетные счета) организации розничной торговли, в том числе путем проведения многочисленных транзитных операций. При этом вышеуказанные зачисления денежных средств на расчетный счет организации розничной торговли, как правило, производятся по договорам, исполнение которых не предполагает уплату налога на добавленную стоимость (агентские договоры, договоры об оказании услуг, договоры займа, уступки прав требования и т.п.).

Клиент рассчитывается с контрагентом, ведущим свою деятельность в значительно отдалённых регионах от ведения собственной деятельности;

Клиент закупает строительные материалы у организации, основная деятельность которой не связана с производством или продажей строительных материалов;

Наличие Клиента в списке 764-П Банка России: юридическое лицо СК «ФОРМАТ» ИНН 

<

***> находится в списке 764-П Банка России, поскольку в отношении него другими кредитными организациями неоднократно применялось меры, предусмотренные п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ - об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции. По состоянию на 04.12.2023 в 639-П была информация об 42 подобных операциях.

Так, Банком России утверждено Положение от 15.07.2021 № 764-П «О порядке, сроках и объеме доведения Банком России до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", регулирование, контроль и надзор за которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Банк России, информации, полученной от уполномоченного органа в соответствии с пунктом 13.2 статьи 7 указанного Федерального закона», на основании которого Банком России доводится до сведения финансовых организаций (банков) информация, полученная от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в соответствии с пунктом 13.2 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года№ 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно статье 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также суд обращает внимание на то, что истец при заключении договора и соглашения не заявил возражений относительно п. 4.4.9.1 , согласно которому банк вправе отказать клиенту в приеме распоряжений на проведение операций по счету подписанных ЭП, как не прошедших процедуру приема к исполнению, в случае выявления сведений негативного характера в отношении деловой репутации клиента и (или) лиц, связанных с клиентом, содержащихся в общедоступных источниках и (или) источниках, доступных банку на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк действовал в полном соответствии с условиями Договора и законодательства РФ, в том числе Федеральным законом от 07.08.2001 N 115- ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", банк вправе был отказать в исполнении спорных платежных поручений.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истцом не представлены убедительные доказательства позволяющие считать действия банка незаконными, в удовлетворении требований судом отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ООО СК «ФОРМАТ» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.09.2023г. № 2226.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков