Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-292106/23-26-2194

02 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (664022, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., СЕМЕНА ЛАГОДЫ УЛ., Д. 4/6, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2021, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (119002, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ-СЕННАЯ ПЛ., Д. 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным бездействие АО «Райффайзенбанк», выражающееся в неисполнении платежных поручений от 15.11.2023 о перечислении денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими но трудовому договору с ООО «ФЕНИКС»;

о взыскании убытков, в связи с оплатой процентов за задержку выплаты заработной платы на основании статьи 236 ТК РФ в размере 15 844,35 руб. за период с 16.11.2023г. до 27.11.2023г., а также за последующий период, начиная с 28.11.2023г. до даты исполнения платежных поручений от 15.11.2023г. о перечислении денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору с ООО «ФЕНИКС»;

о взыскании процентов на основании статьи 856 ГК РФ в размере 7 103,32 руб. за период с 16.11.2023г. до 27.11.2023г., а также за последующий период, начиная с 28.11.2023г. до даты исполнения платежных поручений от 15.11.2023г. о перечислении денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору с ООО «ФЕНИКС»

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 паспорт, диплом, доверенность от 23.10.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» с исковыми требованиями:

1. Признать незаконным бездействие АО «Райффайзенбанк», выражающееся в неисполнении платежных поручений общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» от 15.11.2023 о перечислении денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору с ООО «ФЕНИКС»;

2. Взыскать убытки в связи с оплатой процентов за задержку выплаты заработной платы па основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 15 844,35 руб. за период с 16.11.2023 до 27.11.2023, а также за последующий период, начиная с 28.11.2023, до даты исполнения платежных поручений от 15.11.2023 о перечислении денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору с ООО «ФЕНИКС»;

3. Взыскать проценты на основании ст. 856 ГК РФ в размере 7 103,32 руб. за период с 16.11.2023 до 27.11.2023, а также за последующий период, начиная с 28.11.2023, до даты исполнения платежных поручений от 15.11.2023 о перечислении денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору с ООО «ФЕНИКС».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела №А19-20187/2022 по заявлению истца - ООО «АРМ-ЛЕС» приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере 10 761 710,26 рублей.

07.09.2023 судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 вынес в рамках исполнительного производства №244000/23/38016-ИП постановления об аресте денежных средств ООО «ФЕНИКС» в АО «Райффайзенбанк», в банке «Точка», в АО «Тинькофф Банк», в АО «Сбербанк России», в ПАО «Совкомбанк».

Между ООО «ФЕНИКС» (Истец, Клиент) и АО «Райффайзенбанк» (Ответчик, Банк) 03.03.2022 заключен договор банковского (расчетного) счета путем присоединения Клиента к изложенным в Договоре условиям в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса РФ, путем подачи Клиентом в Банк Заявления на открытие счета (включая Заявления на открытие счета в электронной форме, поданного Клиентом в системе Райффайзен-Онлайн. (п. 2.6. Договора). Банк принял на себя обязанность открыть Клиенту банковский счет, осуществлять расчетные и кассовое обслуживание Клиента.

Согласно пункту 2.1. «Общих условий АО «Райффайзенбанк» (Приложение № 1 к договору банковского (расчетного счета) Банк осуществляет перевод денежных средств по Счету в соответствии с законодательством РФ и Договором.

В соответствии с пунктом 3.4 (подпункт а) «Общих условий АО «Райффайзенбанк» (Приложение № 1 к договору банковского (расчетного счета) Банк оставляет за собой право исполнения распоряжений Клиента в сроки, отличные от установленных в Сроках предоставления документов:

- по платежам в валюте РФ по внутрирегиональным и межрегиональным расчетам - при достаточности денежных средств на Счете Клиента, перевод денежных средств со Счета осуществляется Банком не позднее 1 (Одного) банковского дня, следующего за днем поступления распоряжения в Банк.

ООО «ФЕНИКС» в Банк направлены платежные поручения от 15.11.2023 о перечислении денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору с ООО «ФЕНИКС», которые не были исполнены Банком в установленный договором срок. Реестр платежных поручений содержится в приложении к настоящему исковому заявлению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

- в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

- во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

- в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

- в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Истец считает, что Банк, в том числе при наличии арестов на расчетных счетах Истца, обязан применять очередность, установленную статьей 855 ГК РФ, но Банк в нарушение указанных норм права не исполнил платежные поручения от 15.11.2023, выставленные о перечислении денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору с ООО «ФЕНИКС».

В преимущественном порядке перед платежными документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда, подлежат исполнению исключительно исполнительные документы, предусматривающие перечисление или выдачу денежных средств для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требований о взыскании алиментов, по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Постановление судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО2 от 07.09.2023 в рамках исполнительного производства № 244000/23/38016-ИП к таковым не относится.

С учетом изложенного, платежные поручения от 15.11.2023, выставленные ООО «ФЕНИКС» о перечислении денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору с ООО «ФЕНИКС», подлежали первоочередному исполнению перед указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку относились к третей очереди.

В обоснование правомерности правовой позиции ООО «ФЕНИКС» ссылается на решение по делу №А43-34521/2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2019, рассмотревшего указанное дело в качестве суда кассационной инстанции и признавшего правомерным решение суда первой инстанции о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении банком платежных поручений в нарушение требований статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Такие проценты являются убытками ООО «ФЕНИКС».

На основании статьи 856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 8.1 договора банковского (расчетного счета) от 03.03.2022, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ФЕНИКС» все споры по договору подлежат разрешению сторонами в претензионном досудебном порядке. 

Ответ на претензию от другой Стороны должен быть получен направившей ее Стороной не позднее 30 (Тридцати) календарных дней со дня направления претензии. При неполучении ответа па претензию в указанный срок и/или неурегулировании спора в претензионном порядке в этот же срок, срок подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Поскольку АО «Райффайзенбанк» отклонило претензию ООО «ФЕНИКС», переданную нарочным путем 27.11.2023, досудебный претензионный порядок, установленный договором банковского (расчетного счета) от 03.03.2022, является соблюденным.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

- убытки в связи с оплатой процентов за задержку выплаты заработной платы па основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 15 844,35 руб. за период с 16.11.2023 до 27.11.2023, а также за последующий период, начиная с 28.11.2023, до даты исполнения платежных поручений от 15.11.2023 о перечислении денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору с ООО «ФЕНИКС»;

- проценты на основании ст. 856 ГК РФ в размере 7 103,32 руб. за период с 16.11.2023 до 27.11.2023, а также за последующий период, начиная с 28.11.2023, до даты исполнения платежных поручений от 15.11.2023 о перечислении денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору с ООО «ФЕНИКС».

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд. 

 

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям. 

Как установлено судом между Истцом и Банком 02.03.2023 заключен договор банковского счета (далее - «Договор»), в соответствии с которым был открыт рублевый расчетный счет № 

<

***>.

08.11.2023 в Банк со Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области поступило постановление о розыске счетов и наложении ареста в рамках ИП № 244000/23/38016-ИП от 30.06.2023. На основании данного постановления Банком был наложен арест на сумму 10 761 710,26 рублей на счет №

<

***>. Дата картотеки - 08.11.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 81 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

Согласно статье 27 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Поступившее в Банк Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста носит обеспечительный характер, направленный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, и является обязательным для исполнения Банком в силу вышеуказанного законодательства. Арест на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе. При этом действующее законодательство не наделяет Банк правом самостоятельно, без соответствующего документа уполномоченного государственного органа, отменять арест, наложенный в рамках принудительного исполнения судебных актов, и списывать со счетов денежные средства, арестованные на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Положения статьи 855 Гражданского Кодекса РФ не предусматривают возможности совершения Банком расходных операций по счету, если распоряжение денежными средствами на таком счете ограничено.

Указанная позиция соответствует позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 №6 «О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики».

Согласно вышеуказанному информационному письму, если на счете ответчика имеется большая сумма, чем арестованная судом, списание с этого счета производится банком в обычном порядке до той суммы, которая арестована.

Факт наличия денежных средств на счете Общества сверх арестованной суммы не установлен. Поэтому Банк не мог исполнить распоряжения Истца от 15.11.2023. Платежные поручения помещены в картотеку. Банк не может проводить расходные операции из арестованных денег Клиента, в т.ч. платежи для расчетов по оплате труда.

Обязанность Банка исполнять постановления судебных приставов- исполнителей о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должников, является безусловной.

В соответствии с положениями статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 14 ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника подлежит незамедлительному исполнению банком или кредитной организацией. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем (часть 3, 6 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет за собой наступление ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве», часть 4 статьи 14 ФЗ «О судебных приставах»).

Следовательно, поступившее в банк постановление судебного пристава исполнителя о наложении ареста на денежные средства должника до снятия ареста носит обеспечительный характер, и является обязательным для банка в силу процессуального и специального законодательства об исполнительном производстве.

Положения гражданского законодательства РФ об очередности списания денежных средств со счета (ст. 855 ГК РФ), не предусматривают возможности совершения Банком расходных операций по счету, если распоряжение таким счетом ограничено (пункт 1 статьи 858 ГК РФ).

Специальные нормы банковского законодательства (статья 27 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках)) прямо запрещают такие операции: при наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу) в пределах средств, на которые наложен арест.

Также, пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, в соответствии с которыми расходные операции с арестованными денежными средствами недопустимы, без каких-либо изъятий и исключений из этого правила: «арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом».

Данная информация согласуется с приведенными разъяснениями и положениями части 6 статьи 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми операции с имеющимися на счетах должника денежными средствами приостанавливаются до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Только после разрешенного приставом списания денежных средств со счета должника, Банк, с учетом позиции Президиума ВАС РФ, должен анализировать очередность «...списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации...» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 № 6 «О результатах рассмотрения президиумом Высшего арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики»).

Операции по Расчетному счету должника после наложения ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя Банком не осуществлялись. Действующее законодательство на наделяет банк правом самостоятельно, без разрешения уполномоченного государственного органа, отменять арест, наложенный в рамках принудительного исполнения судебных актов, для исполнения иных исполнительных документов.

В таких ситуациях ограничения к счету должника снимаются либо на основании соответствующего постановления судебного пристава исполнителя (часть 4 статьи 70 Закона №229-ФЗ), либо в силу судебного акта, вынесенного в рамках дела о банкротстве (абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве), но никак не на основании самостоятельных действий Банка.

Специальный случай совершения расходной операции с арестованными денежными средствами - когда кредитор по предшествующей очереди обращается в суд (к судебному приставу-исполнителю) с ходатайством о разрешении списать арестованные суммы в порядке установленной законом очередности, - предусмотрен в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.07.1996 №6, однако такой вариант не предполагает осуществления Банком списания без соответствующего разрешения органа государственной власти, уполномоченного снимать арест.

Учитывая ту степень ответственности банка за неправомерное списание денежных средств со счетов клиентов, в рассматриваемом случае действия банка следует признать законными и обоснованными, так как банком соблюдены положения законодательства, в том числе Закона об исполнительном производстве.

В связи с чем, отсутствуют правые основания привлечения банка к гражданско-правой ответственности.

При получении Банком документов, содержащих требования компетентного органа об отмене ареста в размере, необходимом для оплаты труда, платежные документы будут исполнены Банком в порядке, установленном законодательством, в том числе с учетом п. 2 ст. 855 ГК РФ.

Учитывая изложенное, Банк правомерно не исполнил платежные поручения общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» от 15.11.2023 о перечислении денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору с ООО «ФЕНИКС».

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков. 

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков должно быть доказано наличие именно прямой (непосредственной) причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и расходами лица, которое требует взыскания убытков. Сама по себе противоправность действий причинителя вреда не является достаточной для взыскания убытков. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности Ответчика в виде обязанности возместить Истцу заявленные убытки.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 1, 2, 10, 15, 309, 310, 395, 393, 855, 858 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171,176,180,181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                               Н.В. Нечипоренко