АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10170/2018

г. Оренбург

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено        19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургское монтажное управление специализированное-1», ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>,   г. Оренбург,

о взыскании 100 000 руб.

В судебном заседании после перерыва приняли участие

представитель истца ФИО2  по доверенности № Д-68 от 27.04.2018, 

представитель ответчика ФИО3  по доверенности № 19  от 11.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургское монтажное управление специализированное -1» о взыскании 100 000 руб. неустойки (штрафных санкций) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором                                            № 2015/1145/ГПНО от 14.08.2015.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела возражения на иск.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до  13.12.2018 - 08 час. 50 мин.

После перерыва истец заявленные требования поддержал в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что утвержденным арбитражным судом мировым соглашением в рамках спорного договора отношения, касающиеся задолженности между истцом и ответчиком прекращены. Просил применить статью 333 ГК РФ, ввиду чрезмерности суммы заявленного штрафа.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Газпром нефть Оренбург» (заказчик) и  ООО «ОМУС-1» (подрядчик) заключен договора подряда от 14.08.2015 №2015/1145/ГПНО, согласно которого подрядчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется выполнить работы по строительству объекта «Благоустройство скважин Царичанского и Капитоновского месторождений». 

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником ЗАО «Газпром нефть Оренбург» стало общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург».

Из содержания статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

При этом процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Процессуальное правопреемство всегда обусловлено материальным правопреемством.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

Исходя из пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

При изменении у юридического лица организационно-правовой формы, происходит универсальное правопреемство, к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме в силу самого закона, новое юридическое лицо не возникает, а меняется только его организационно-правовая форма.

Общая стоимость договора согласно дополнительному соглашению от 22.12.2015 № 2 составила 20 699 001 руб. 86 коп., с учетом НДС.

Дополнительным соглашением от 09.03.2016 № 3 срок действия договора продлен по 31.12.2016.

Согласно пункту 7.14 договора подрядчик обязан соблюдать действующий на территории заказчика внутриобъектовый и пропускной режим, а также внутренние локальные акты заказчика, указанные в приложении № 18 к договору. Подрядчик подтверждает, что он ознакомлен с документами заказчика, устанавливающими внутриобъектовый и пропускной режим на территории заказчика и локальными актами, указанными в приложении № 18 к договору.

В соответствии с пунктом 7.35 договора подрядчик берет на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, сбережения окружающей среды, безопасности работающих. Привлекает квалифицированный, опытный персонал, обученный по вопросам охраны труда, промышленной и экологической безопасности. Соблюдает на объекте все необходимые меры электро-, промышленной, противопожарной, радиационной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими в РФ законодательными, нормативно-правовыми и нормативными актами, локальными нормативными актами заказчика (стандартами, процедурами, регламентами, положениями и др. в области ОТ, ПБ и ООС) в течение всего срока действия договора.

В силу пункта 7.47 договора подрядчик обязан соблюдать требования, установленные соглашением в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты (Приложение № 15 к договору). Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и их неоднократное нарушение подрядчиком дает право заказчику расторгнуть настоящий договор без возмещения убытков.

Пунктом 8.14 договора предусмотрено, что заказчик имеет право в любое время, с привлечением любых сил и средств (в том числе с привлечением третьих лиц), контролировать выполнение подрядчиком обязательств по настоящему договору, в том числе соблюдение работниками подрядчика всех корпоративных стандартов, регламентов, инструкций, соблюдение которых возложено на подрядчика настоящим договором.

Согласно пункту 8.16 договора заказчик и/или работники предприятий (охранных, супервайзерских и т.д.), привлеченные заказчиком по договору для оказания соответствующих услуг, имеют право осуществлять осмотр/досмотр и проводить проверки в вахтовых поселках, производственных базах, транспортных средствах и прочих объектах (принадлежащих ему как на праве собственности, так и предоставленных подрядчику в пользование третьими лицами на правах аренды или иной договоренности), в пределах лицензионного участка.

Согласно пункту 27.2  договора при выявлении нарушений договора заказчик имеет право направить подрядчику требование об уплате штрафных санкций, предусмотренных Соглашением о перечне нарушений и штрафных санкций (Приложение № 16 к договору).

Для круглосуточной охраны объектов и имущества (в том числе при его транспортировке), находящегося в собственности истца, а также обеспечения исполнения Стандарта и локальных нормативных актов заказчика подрядными организациями истца на Царичанском и Капитановском месторождениях заключен  договор с ООО «Частная охранная организация «Барс Охрана».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в  период действия договора ответчиком нарушены договорные обязательства и требования внутренних локальных актов истца, о чем сотрудниками охранного предприятия и истца составлены акты подтверждающие факт нарушений.

В соответствии с Приложением № 16 истцом, за выявленные нарушения, ответчику начислен штраф за каждый факт нарушения. Общая сумма штрафных санкций, предъявленных ответчику составляет                      100 000 руб.

В адрес ООО «ОМУС-1» направлены претензии от 20.07.2016             № 10/4756, от 04.08.2016 № 10/5132 с требованием об оплате штрафных санкций за выявленные нарушения. Учитывая то, что оплата требований в добровольном порядке не произведена, возможность внесудебного урегулирования возникшего между сторонами спора исчерпана, истец обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, носящие объективный характер, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1  статьи  8  Гражданского  кодекса  Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в  том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского  кодекса  Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. 

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из договора от 14.08.2015 № 2015/1145/ГПНО, в связи с чем, к настоящим правоотношениям сторон подлежат применению условия о строительном подряде.

В соответствии со статьями 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом  и  в согласованный срок.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

Согласно требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие между сторонами договора обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, обязанность соблюдать предусмотренные договором  внутриобъектовый и пропускной режимы, а также внутренние локальные акты, указанные в приложениях к договору, является добровольно принятым ответчиком на себя обязательством и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена к взысканию сумма штрафных санкций за несоблюдение сотрудниками ООО «Оренбургское монтажное управление специализированное-1» пропускного режима на объектах истца, а именно: нарушение в оформлении путевого листа (отсутствие номера путевого листа и отметки о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, нарушение пункта 8.7 Стандарта); отсутствие у автокрановщика документов, подтверждающих прохождение вводного инструктажа, обучения навыкам оказания первой помощи по охране труда, по программе пожарно-технического минимума (нарушение пункта 3.6 Положения о порядке допуска подрядных организаций); у автомобиля отсутствовал пропуск указанного автомобиля (нарушен пункт 8.1 Стандарта); нарушение норма пожарной безопасности на территории административно-бытового корпуса, а именно курение в неустановленном месте (нарушен пункт 8.1 Стандарта).

Довод ответчика, о том, что обязательства в рамках спорного договора прекращены, ввиду утверждения мирового соглашения от 14.09.2018 определением арбитражного суда от 18.09.2018, судом отклоняется, поскольку, мировым соглашением прекращены отношения в части давальческого материала в рамках договора строительного подряда                    от 14.08.2015 № 2015/1145/ГПНО на строительство объекта «Благоустройство скважин Царичанского и Капитоновского месторождений».

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. 

В  силу пункта 60  Постановления  Пленума  Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную  денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О). 

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела. 

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331             ГК РФ). 

Во исполнение данного условия сторонам в пункте 16 Соглашения о перечне нарушений и штрафных санкций к договору                                    от 14.08.2015 № 2015/1145/ГПНО  установлен размер штрафа, в том числе за нарушения работниками в оформлении путевого листа (отсутствие номера путевого листа и отметки о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя); отсутствие документов, подтверждающих прохождение вводного инструктажа, обучения навыкам оказания первой помощи по охране труда, по программе пожарно-технического минимума; отсутствие пропуска автомобиля; нарушение норм пожарной безопасности на территории административно-бытового корпуса.

Поскольку условие о неустойке указано в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора от 14.08.2015 № 2015/1145/ГПНО, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. 

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Согласно пункту 7.14. договора подрядчик обязан соблюдать действующий на территории заказчика внутриобъектовый и пропускной режим, а также внутренние локальные акты заказчика, указанные в приложении № 18 к договору. Подрядчик подтверждает, что он ознакомлен с документами заказчика, устанавливающими внутриобъектовый и пропускной режим на территории заказчика и локальными актами, указанными в приложении № 18 к договору.

Согласно пункту 7.35 договора подрядчик берет на себя обязательства по обеспечению и контролю своих действий в целях сохранения здоровья, создания безопасных условий труда, сбережения окружающей среды, безопасности работающих. Привлекает квалифицированный, опытный персонал, обученный по вопросам охраны труда, промышленной и экологической безопасности. Соблюдает на объекте все необходимые меры электро-, промышленной, противопожарной, радиационной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими в РФ законодательными, нормативно-правовыми и нормативными актами, локальными нормативными актами Заказчика (стандартами, процедурами, регламентами, положениями и др. в области ОТ, ПБ и ООС) в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 7.47 договора подрядчик обязан соблюдать требования, установленные соглашением в области промышленной, экологической безопасности, охраны труда и гражданской защиты (приложение № 15 к договору). Соблюдение данных требований стороны признают существенным условием договора, и их неоднократное нарушение подрядчиком дает право Заказчику расторгнуть настоящий договор без возмещения убытков.

Пунктом 8.14 договора сторонами согласовано право заказчика в любое время, с привлечением любых сил и средств (в том числе с привлечением третьих лиц), контролировать выполнение подрядчиком обязательств по настоящему договору, в том числе соблюдение работниками подрядчика всех корпоративных стандартов, регламентов, инструкций, соблюдение которых возложено на Подрядчика настоящим договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора             в части нарушения в оформлении путевого листа (отсутствие номера путевого листа и отметки о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя, нарушение пункта 8.7 Стандарта); отсутствие документов, подтверждающих прохождение вводного инструктажа, обучения навыкам оказания первой помощи по охране труда, по программе пожарно-технического минимума (нарушение пункта 3.6 Положения о порядке допуска подрядных организаций); отсутствие пропуска у автомобиля (нарушен пункт 8.1 Стандарта); нарушение норма пожарной безопасности на территории административно-бытового корпуса (курение в неустановленном месте, нарушен пункт 8.1 Стандарта) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами: от 29.06.2016 № 2605, от 29.06.2016 № 2606, от 14.07.2016 № 3020, заявкой на  оформление пропуска на транспортное средство от 19.04.2016, путевым листом, объяснением, а также приложенными к актам фотоматериалами (т.1, л.д. 90-114). 

Так, во время патрулирования сотрудниками охраны объекта на скважине № 5332 Капитоновского месторождения проверен автомобиль СНЕРУ-А13, гос. номер 

<

***> принадлежащий главному инженеру ООО «ОМУС-1» ФИО4, при проверке документов выявлены нарушения в оформлении путевого листа, а именно: отсутствие номера путевого листа и отметки о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя. При проверке сотрудниками автомобиля  ISUZU 473056, гос. номер 

<

***> под управлением ФИО5 отсутствовал пропуск на данное транспортное средство. Кроме того, выявлено отсутствие у автокрановщика ООО «ОМУС-1» документов, подтверждающих прохождение вводного инструктажа, обучения навыкам оказания первой помощи, по охране труда, по программе пожарно-технического минимума.

Работником ООО «Газпромнефть-Оренбург» зафиксировано нарушение главным инженером ООО «ОМУС-1» ФИО4 норм пожарной безопасности на территории административно-бытового корпуса, а именно - курение в неустановленном месте.

В соответствии с пунктом 5.8.1 Стандарта допуск ТС на территорию месторождений и объектов осуществляется при наличии пропусков установленного образца на ТС, водителя и перевозимых лиц. На каждую единицу легкового, грузового транспорта и автобусов должен быть выписан путевой лист в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» или иного действующего нормативно-правового акта, отменившего и/или изменившего данный приказ.

Согласно пункту 8.7 Стандарта подрядчику запрещается управлять транспортным средством водителю, не имеющему при себе документа на право управления транспортным средством, путевого листа (и при нарушениях в оформлении путевого листа, в том числе без указания наименования и данных заказчика) и материального пропуска в случае перевозки ТМЦ.

В соответствии с пунктом 3.6 Положения о порядке допуска подрядных организаций, организации безопасного производства работ и взаимодействии при производстве работ на объектах ЗАО «Газпром нефть Оренбург» (Приложение № 18 к договору) допуск работников подрядной организации на территорию (объекты) общества без проведения инструктажа, оформленного в журнале регистрации инструктажей и получения на руки талона, подтверждающего его прохождение, запрещен.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения о порядке допуска подрядных организаций, организации безопасного производства работ и взаимодействии при производстве работ на объектах ЗАО «Газпром нефть Оренбург» (Приложение № 18 к договору) подрядная организация обязана не допускать к работе на объектах заказчика лиц, не прошедших обучение навыкам оказания первой помощи пострадавшим.

Пунктом 8.1 Стандарта: работники подрядчика обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников охраны предъявлять пропуска и служебные удостоверения, передавая их в руки для идентификации, в том числе для прохода на объекты и месторождения; предоставлять для осмотра сотрудникам охраны автотранспорт, перемещаемые ТМЦ, ручную кладь, все требуемые для проверки документы.

Согласно пункту 8.1 Стандарта и пункту 4.12. Положения о порядке допуска подрядных организаций к организации безопасного производства работ и взаимодействии при производстве работ на объектах ЗАО «Газпром нефть Оренбург» (Приложение № 18 к договору) работники обязаны курить в специально отведенных и оборудованных для курения местах.

За нарушения в оформлении путевого листа пунктом 16 Приложения № 16 установлена ответственность в размере 25 000 руб. За нарушение требований локальных нормативных актов заказчика, обязанность соблюдения которых предусмотрена настоящим договором, пунктом 35 Приложения №16 установлена ответственность в размере 80 000 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании штрафных санкций, основания, порядок начисления и размер которых согласованы сторонами, является обоснованным.

Ответчик арифметическую и методологическую корректность расчета не оспаривает, контррасчет исковых требований не представил.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным, произведенным исходя из требований закона и обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, считая ее явно несоразмерной.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в пункте 73 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчиком заявлено ходатайство в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера неустойки. Ответчик в отзыве на иск пояснял, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из буквального толкования указанного пункта постановления следует, что применение судами при разрешении вопроса о соразмерности неустойки двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. 

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Учитывая, отсутствие в деле сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях, суд исходит из того, что неустойка носит компенсационный характер и не является средством  обогащения.

Суд, принимая во внимание значительное превышение суммы неустойки считает, что предъявленная ко взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки до 50 000 руб. 

Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком  обязательств по договору, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору в соответствии со статьей 330 ГК РФ определенную договором денежную сумму (неустойку (штраф, пеню), принимая во внимание необходимость соблюдения мер безопасности и предупреждения аварийных ситуаций на производстве повышенной опасности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 50 000 руб. являются обоснованными, достаточными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако в абзаце 3 пункта 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Государственная пошлина (уплаченная платежным поручением от 13.02.2018 № 3139) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 руб.; излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета истцу в сумме 458 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» удовлетворить частично.                       

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское монтажное управление специализированное-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» 50 000 руб. штрафа, а также 4 000 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Оренбург» из федерального бюджета 458 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

        Судья                                  Н.Ф. Сукачева