АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тюмень Дело № А03-16657/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сергеевой Т.А., судей Крюковой Л.А., Мальцева С.Д. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иткульский спиртзавод» на решение от 03.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 18.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А03-16657/2022 по иску акционерного общества «Иткульский спиртзавод» (659418, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (656922, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (656038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В заседании приняли участие представители акционерного общества «Иткульский спиртзавод» - ФИО1 по доверенности от 30.03.2023; общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» - ФИО2, директор, решение учредителя от 09.06.2021, ФИО3 по доверенности от 21.11.2022, ФИО4 по доверенности от 01.01.2023. С у д у с т а н о в и л : акционерное общество «Иткульский спиртзавод» (далее – завод, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (далее – общество, ответчик) о взыскании 45 947 335 руб. задолженности по акцизам, 9 189 467 руб. по налогу на добавленную стоимость, предъявленным налоговым органом ввиду отсутствия права на освобождение от обложения реализации спирта, 9 797 969,87 руб. пени, перечисленной в бюджет в связи А03-16657/2022 с несвоевременным предъявлением сумм акциза по реализованному спирту. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее – налоговый орган). Решением от 03.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятыми судебными актами, завод обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель ссылается на неисполнение ответчиком принятой по условиям договора обязанности по оплате авансового платежа акциза и недобросовестное сокрытие информации об этом, в результате которого истцу, руководствовавшемуся заверениями ответчика об обстоятельствах, причинены убытки, акциз не доведен до покупателя, ответчик получил товар по цене без акциза и с заниженным налогом на добавленную стоимость (далее – НДС), то есть извлек преимущество из своего недобросовестного поведения; установление цены товара производно от принятых на себя ответчиком обязательств по оплате акциза, ее увеличение заводом путем выставления корректировочных счетов-фактур является самозащитой нарушенного права, не противоречит условиям договора; применение к заводу повышенного стандарта осмотрительности ввиду его профессионального статуса на рынке оборота этилового спирта не основано на законе, противоречит закрепленному в Конституции Российской Федерации принципу равенства перед законом и судом; вывод о принятии истцом риска неблагоприятных налоговых последствий в связи с поставкой спирта до получения извещения об уплате авансового платежа акциза безоснователен и противоречит содержанию договора между сторонами; завод не заблуждался относительно наличия обязанности по уплате акциза, а полагался на заверение общества о добровольном ее исполнении; судами не исследован вопрос о наличии иного правового основания для взыскания в пользу истца компенсации денежных потерь, обусловленных действиями недобросовестными ответчика; судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильно истолкованы условия договора, неверно оценены фактические обстоятельства спора, что привело к принятию ошибочных судебных актов. В отзыве и дополнениях к нему общество представило возражения по доводам кассационной жалобы, просило оставить ее без удовлетворения, а принятые по спору судебные акты без изменения. Определением от 08.08.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.08.2023. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда. В судебном заседании представители завода и общества поддержали позиции, А03-16657/2022 изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее. Учитывая надлежащее извещение налогового органа о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Проверив на основании статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Судами установлено и из материалов дела следует, что по условиям заключенного между заводом (поставщик) и обществом (покупатель) договора от 07.04.2020 № 5С/20 (далее – договор) поставщик обязался поставить спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья «Люкс» (товар), наименование, количество, цена, стоимость и сроки поставки которого указываются в спецификациях, предоставляемых поставщиком, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 1.2 договора). Сторонами договора согласовано, что покупатель гарантирует соблюдение требований действующего законодательства в части уплаты авансового платежа акциза, а также других налогов и сборов, касающихся производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, обязуется предоставлять поставщику оригинал извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа либо оригинал извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза. В случае неисполнения указанной обязанности покупателем поставщик вправе приостановить исполнение обязательств до момента предоставления покупателем подтверждающих документов (пункт 2.2.1 договора). Дополнительным соглашением от 30.12.2020 договор дополнен пунктом 1.4, согласно которому покупатель гарантирует, что использует товар в соответствии с разрешенными видами деятельности, указанными в лицензии покупателя, но при этом не использует товар для производства, изготовления спиртосодержащих лекарственных препараторов и/или спиртосодержащих медицинских изделий, для изготовления которых должна использоваться фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол). Цена на товар устанавливается поставщиком согласно сложившейся отпускной цены на момент исполнения обязательства по поставке, не является постоянной и может быть изменена поставщиком в одностороннем порядке в период исполнения договора с обязательным уведомлением покупателя за 10 дней до изменения цены (пункт 4.3 договора). Согласно спецификациям от 07.04.2020, 09.04.2020, 01.03.2021, 05.08.2021, 19.10.2021 № 1 завод принял обязательство поставить обществу товар: в апреле 2020 года в количестве 2 750 дал по цене 570 руб. за единицу ориентировочной стоимостью 1 881 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и в количестве А03-16657/2022 5 500 дал по цене 570 руб. за единицу ориентировочной стоимостью 3 762 000 руб. с учетом НДС., в марте 2021 года - в количестве 1 000 дал по цене 641,67 руб. за единицу ориентировочной стоимостью 770 004 руб. с учетом НДС; в августе-сентябре 2021 года - в количестве 1 000 дал по цене 641,67 руб. за единицу ориентировочной стоимостью 770 004 руб. с учетом НДС; в ноябре 2021 года - в количестве 1 000 дал по цене 641,67 руб. за единицу ориентировочной стоимостью 770 004 руб. с учетом НДС. Поставка товара произведена путем его отгрузки по товарным и товарно-транспортным накладным от 21.04.2020 № 196, от 29.04.2020 № 223, от 18.03.2021 № 1173, от 26.08.2021 № 3891, от 08.11.2021 № 5211, поставщиком составлены акты об отгрузке и приемке этилового спирта, в том числе денатурата, от 21.04.2020 № 2145, от 29.04.2020 № 2155, от 18.03.2021 № 2480, от 26.08.2021 № 2596, от 08.11.2021 № 2663. В связи с реализацией спирта организациям, не имеющим свидетельств, подлежащей обложению акцизом у производителя по налоговой ставке акциза 544 руб. в 2020 года и 566 руб. в 2021 году за 1 литр безводного этилового спирта налоговый орган предъявил заводу требование от 12.01.2022 № 16-50/00245@ о представлении уточненных налоговых деклараций за апрель 2020 года с суммой налога к доплате 30 067 953 руб., за март 2021 года – 5 875 996 руб., за август 2021 года – 5 877 113 руб., за ноябрь 2021 года – 5 876 055 руб. Завод 31.12.2021 составил корректировочные счета-фактуры и внес исправления в товарные накладные, согласно которым стоимость товара по товарной накладной от 21.04.2020 № 196 составила 19 225 316,88 руб. (до корректировки 1 823 366,16 руб.), по товарной накладной от 29.04.2020 № 223 - 19 181 828,52 руб. (до корректировки 1 819 241,64 руб.), по товарной накладной от 18.03.2021 № 1173 - 7 560 113,50 руб. (до корректировки 769 811,5 руб.), по товарной накладной от 26.08.2021 № 3891 - 7 561 550,28 руб. (до корректировки 769 957,8 руб.), по товарной накладной от 08.11.2021 № 5211 - 7 560 189,12 руб. (до корректировки 769 817,2 руб.) Заводом уплачен акциз за этиловый спирт платежными поручениями от 27.01.2022 № 295, от 09.02.2022 № 502, 504, от 28.06.2022 № 2725 в общей сумме 45 947 335 руб. и пени платежными поручениями от 27.01.2022 № 296, от 09.02.2022 № 503, 505, от 12.07.2022 № 2973 в общей сумме 9 797 969,87 руб. В связи с увеличением стоимости товара на сумму доначисленного акцизного платежа увеличен НДС по каждой товарной накладной, заводом составлены корректирующие налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, 1, 3, 4 кварталы 2021 года. Дополнительно начисленный НДС уплачен истцом в бюджет платежными поручениями от 10.11.2022 № 5207, 5208, 5209, 5210 в общей сумме 9 189 467 руб. Полагая, что общество является лицом, ответственным за несение им расходов по уплате акциза, включая пени, и НДС, завод направил претензию от 16.09.2022 № 1007 с требованием о возмещении уплаченных налогов, после отказа общества в исполнении которой письмом от 05.10.2022 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. А03-16657/2022 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 309, 310, 424, 485, 506, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 179, 179.2, 181, 182, 193, 194, 204 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее – Постановление № 33), пунктами 1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128, от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467, от 01.12.2020 № 303-ЭС20-10766, и исходил из отсутствия у ответчика в спорный период обязанности по уплате акциза, определения цены на товар истцом, который является профессиональным участником рынка по реализации этилового спирта, но не проявил должной осмотрительности при исполнении договора, неправомерности одностороннего изменения цены на поставленный товар, недоказанности недобросовестного поведения ответчика, необоснованности предъявленных к нему требований о возмещении убытков. Седьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 198 НК РФ, статьями 2, 5, 9, 10.2, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), постановлениями Министерства финансов Российской Федерации от 11.12.2019 № 224н, от 07.10.2020 № 233н, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49), выводы суда первой инстанции поддержал, оставив решение без изменения. Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам. Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных А03-16657/2022 с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 ГК РФ). На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу пункта 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). В пункте 12 Постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). В соответствии с пунктом 35 Постановления № 49 ответственность в виде убытков, предусмотренная пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ, наступает при условии, если лицо, А03-16657/2022 предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения. Согласно части 6 статьи 9 Закона № 171-ФЗ закупка (за исключением импорта) и поставки (за исключением экспорта) этилового спирта (за исключением биоэтанола) осуществляются по ценам не ниже цен, установленных регулирующим органом (часть 6 статьи 9 Закона № 171-ФЗ). Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта из государств, не являющихся членами ЕАЭС) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта в случаях, если уплата указанного платежа предусмотрена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункты 1, 5 части 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ). В области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона (часть 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ). Организации и иные лица, указанные в статье 179 НК РФ, признаются налогоплательщиками акциза, если они совершают операции, подлежащие налогообложению. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 181 НК РФ этиловый спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, спиртосодержащая продукция (растворы, эмульсии, суспензии и другие виды продукции в жидком виде) с объемной долей этилового спирта более 9 процентов отнесены к подакцизным товарам. Спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция в металлической аэрозольной упаковке, в малой емкости не рассматривается как подакцизный товар (подпункт 2 пункта 1 статьи 181 НК РФ). Объектом налогообложения признаются реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации (подпункт 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ); получение (оприходование) этилового спирта организацией, имеющей свидетельство (свидетельства), предусмотренное (предусмотренные) подпунктами 2 - 6 пункта 1 статьи 179.2 настоящего Кодекса. А03-16657/2022 Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 179.2 НК РФ свидетельства о регистрации организации, совершающей операции с этиловым спиртом, выдаются организациям, осуществляющим определенные виды деятельности, в частности, по производству спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости (спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции с объемной долей этилового спирта до 80 процентов включительно, разливаемой в емкости не более 100 мл, или спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции с объемной долей этилового спирта до 90 процентов включительно при наличии на флаконе пульверизатора, разливаемой в емкости не более 100 мл, или спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции с объемной долей этилового спирта до 90 процентов включительно, разливаемой в емкости не более 3 мл), в качестве сырья для производства которой используется этиловый спирт, - свидетельство на производство спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции в малой емкости. В соответствии с пунктом 1 статьи 198 НК РФ налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые в соответствии с настоящей главой объектом налогообложения, за исключением операций по реализации этилового спирта налогоплательщику, имеющему свидетельство (свидетельства), предусмотренное (предусмотренные) пунктом 1 статьи 179.2 указанного Кодекса, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров соответствующую сумму акциза. Суммы акциза, исчисленные налогоплательщиком при реализации подакцизных товаров (за исключением реализации на безвозмездной основе) и предъявленные покупателю, относятся у налогоплательщика на стоимость реализованных подакцизных товаров с учетом положений главы 25 Кодекса (пункт 1 статьи 199 НК РФ). Суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизных товаров, у покупателя учитываются в стоимости приобретенных подакцизных товаров, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 199 НК РФ). Вычетам подлежат суммы акциза, начисленные при совершении операций, предусмотренных подпунктами 20 и 20.1 пункта 1 статьи 182 НК РФ, налогоплательщиком, имеющим свидетельство (свидетельства), предусмотренное (предусмотренные) пунктом 1 статьи 179.2 названного Кодекса, в случае использования полученного (оприходованного) этилового спирта для производства товаров, указанных в таком свидетельстве и (или) документах, представленных налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4.5 статьи 179.2 Кодекса, при представлении документов в соответствии с пунктом 11 статьи 201 Кодекса. Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ). Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства А03-16657/2022 в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, учтя позицию налогового органа, приняв во внимание особенности оборота этилового спирта, установив неполучение обществом свидетельства организации, совершающей операции с этиловым спиртом, приобретение им спирта для производства неподакцизных товаров, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии у общества обязанности по уплате авансового платежа акциза. Суд округа признает такие выводы судов соответствующими налоговому законодательству, поскольку иной подход противоречил бы экономико-правовой природе акциза, учитываемого согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ в качестве косвенного налога, взимаемого на каждой стадии оборота подакцизной продукции (этилового спирта). Проанализировав условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ и истолковав их в пользу ответчика, как контрагента стороны, подготовившей проект договора, учитывая, что завод является профессиональным участником рынка оборота спирта и спиртосодержащей продукции, признав его осведомленным относительно осуществляемых обществом видов деятельности и выпускаемой с использованием приобретенного спирта продукции, суды аргументированно указали, что завод мог и должен был знать о законодательно установленном порядке реализации спирта, особенностях определения цены и уплаты акциза, отметив при этом, что само по себе указание в договоре на обязанность предоставления поставщику извещений об уплате авансового платежа или об освобождении от уплаты авансового платежа, не порождают обязанность покупателя по уплате акциза и не свидетельствует о нарушении им налогового законодательства, а также условий договора. Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы из буквального толкования условий договора, в том числе пункта 2.2.1, не следует принятие покупателем обязанности по уплате авансового платежа, поскольку покупатель заверил поставщика в соблюдении им действующего законодательства, при этом нарушения требований налогового законодательства или законодательства об обороте спирта и алкогольной продукции в действиях общества судами не установлено. В соответствии с пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, недобросовестное поведение стороны договора, которое привело к доначислению другой стороне сумм налогов, пеней и санкций, может служить основанием для возмещения доначисленных сумм в качестве убытков. Сторона, допустившая нарушения при ведении своей деятельности, не должна ставить другую А03-16657/2022 сторону в такое положение, при котором последняя не сможет реализовать права, предусмотренные законодательством о налогах и сборах. Для квалификации имущественных потерь как утраты имущества в результате противоправного поведения другого лица, необходимо, чтобы их возникновение находилось в прямой причинно-следственной связи с действиями или бездействием нарушителя гражданско-правового обязательства. Поскольку в рассматриваемом деле взыскание убытков в виде доначисленных сумм акциза и НДС фактически является для ответчика санкцией за нарушение частноправового обязательства, судами при рассмотрении спора обоснованно включены в предмет исследования обстоятельства соблюдения сторонами условий договора и действующего законодательства, в том числе добросовестность поведения сторон (в составе противоправности), вина, причинная связь между действиями/бездействием общества и причиненными заводу убытками. При рассмотрении спора судами не установлено заверение обществом завода об обстоятельствах, касающихся возложенных на него законом налоговых обязательств, недостоверности таких заверений, допущенных обществом нарушениях при ведении деятельности, поэтому оснований для взыскания с общества убытков в порядке статьи 431.2 ГК РФ у судов не имелось. Аргументы истца о принятии ответчиком договорной обязанности по уплате акциза признаются судом округа несостоятельными, поскольку своим соглашением стороны не вправе изменять порядок налогообложения. Иное толкование норм права не свидетельствует не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности, и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. Следовательно, противоправность как элемент состава убытков может заключаться в недобросовестном поведении лица при исполнении конкретного обязательства. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, обязательство сторон возникло из договора, который исполнен без возражений: общество оплатило заводу стоимость поставленного товара по цене, определенной заводом самостоятельно. Цена договора является твердой, договор не содержит положений о возможности ее одностороннего увеличения в связи с изменением налоговых обязательств поставщика. В Постановлении № 33 высшей судебной инстанцией разъяснено, что бремя надлежащего учета сумм НДС при определении окончательного размера указанной в договоре цены, ее выделения в расчетных и первичных учетных документах, счетах-А03-16657/2022 фактурах отдельной строкой лежит только на одной из сторон сделки - на продавце как налогоплательщике. Названный подход, отвечающий положениям статьи 424 ГК РФ, предполагает, что риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены по общему правилу приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика (исполнителя), и не может с безусловностью перелагаться на другую сторону договора. Поэтому по общему правилу возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм налога с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается только в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 306-КГ18-13128, от 23.11.2017 № 308-ЭС17-9467, от 01.12.2020 № 303-ЭС20-10766). Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 № 366-О-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отклонены доводы завода о наличии оснований для удовлетворения заявленного им иска и взыскания с общества компенсации в размере невключенной заводом в цену реализованного по договору спирта суммы акциза и НДС, оснований полагать, что судами нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 АПК РФ, у окружного суда не имеется. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе. А03-16657/2022 Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа п о с т а н о в и л : решение от 03.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16657/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Т.А. Сергеева Судьи Л.А. Крюкова С.Д. Мальцев