ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97105/2022

27 июня 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   15 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июня 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Масенковой И.В., Мильгевской Н.А.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 09.07.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 29.11.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9405/2023) общества с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2023 по делу № А56-97105/2022 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску:

истец: ФИО4 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» 

об обязании предоставить документы,  

 

установил:

ФИО4 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн «Ленпромстрой» (далее - ответчик, Общество) об обязании последнего предоставить истцу документы, имеющие отношение к хозяйственной деятельности Общества.

В ходе рассмотрения дела ФИО4 уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчика предоставить истцу для ознакомления (либо ознакомления представителя(ей) ФИО4 по доверенности) в помещении исполнительного органа Общества по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 113, литер А, помещение 18-Н, офис 33, следующие документы:

1) все протоколы общих собраний участников Общества за период с 01.01.2018 по 20.12.2022;

2) все договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 20.12.2019 по 20.12.2022; 

3) договоры (в том числе гражданско-правовые), контракты, протоколы разногласий за период с 20.12.2019 по 20.12.2022;

4) аудиторские заключения за последние 3 (Три) полных финансовых года (2019, 2020 и 2021 годы);

5) документы, подтверждающие начисление и уплату (удержание) налогов за последние 3 (Три) полных финансовых года (2019, 2020 и 2021 годы);

6) документы бухгалтерского учета, а именно:

- годовая бухгалтерская отчетность за последние 3 (три) полных финансовых года (2019, 2020 и 2021 годы) в полном объеме, составленная на основе форм, утвержденных приказом Минфина России № 66Н, в том числе:

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности, долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений к предоставленным балансам, а также расшифровки наиболее крупных статей баланса, составляющих более 5% (пять процентов) от валюты баланса;

- анализ и карточка 51, 52 счетов помесячно за последние 3 (три) полных финансовых года (2019,2020 и 2021 годы);

- оборотно-сальдовые ведомости по 60, 62, 76 счетам бухгалтерского учета помесячно за последние 3 (три) полных финансовых года (2019, 2020 и 2021 годы) по субконто «контрагенты» в разрезе субсчетов;

- действующие редакции учетной политики на 2019-2022 годы, стандарты экономического субъекта;

- первичные учетные документы за последние 3 (Три) полных финансовых года (2019 2020 и 2021 годы);

- регистры бухгалтерского учета последние 3 (три) полных финансовых года (2019,2020 и 2021 годы);

- промежуточная бухгалтерская отчетность за 2022 год;

7) штатные расстановки (расписание) и приказы на их утверждения в период с 2019-2022 годы;

8) документы по кадровому учету и делопроизводству.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.01.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Определением от 15.06.2023 ввиду нахождения судей Нестерова С.А. на больничном, Полубехиной Н.С. в очередном отпуске, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Нестерова С.А. на судью Масенкову И.В., судьи Полубехиной Н.С. на судью Мильгевскую Н.А.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является участником Общества, владеющий 50% доли уставного капитала Общества.

Как указала ФИО4 в иске, истец 08.06.2022 направил по адресу электронной почты Общества: info@lenpromstroy.ru и по адресу регистрации ответчика: 190031, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 113, лит. А, пом. 18-Н, оф. 33, требование о предоставлении ему документов Общества для ознакомления.

Поскольку во внесудебном порядке Общество не исполнило требование ФИО4, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 8, пунктами 2 и 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ), абзаца 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», установив, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что указанные истцом в иске документы переданы ФИО4 до рассмотрения дела по существу, либо испрашиваемые истцом документы отсутствуют у Общества или не составлялись, пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что срок предоставления ФИО4 для ознакомления документов Общества у ответчика не наступил в связи с неподписанием истцом соглашения о нераспространении информации.

ФИО4, возражая против вышеуказанных доводов ответчика, указала, что Обществом не было сообщено истцу о том, что все документы или какая-то их часть содержат конфиденциальную информацию о деятельности Общества. Также истец указала, что в соответствии с пунктом 9.3 Устава Общества вопрос об утверждении внутреннего регламента и иных внутренних документов Общества, одним из которых является утверждение положения о конфиденциальности, является компетенцией общего собрания участников Общества, решение по которому принимается простым большинством голосов. Однако истец не получал информацию о проведении общего собрания участников Общества, повестка для которого включала в себя утверждение такого положения о конфиденциальности, по данному вопросу в общих собраниях участников Общества ФИО4 не участвовала.

Согласно положениями статьи 67 ГК РФ и пункта 1 статьи 9 Закона № 14-ФЗ участники общества с ограниченной ответственностью несут обязанность не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Нарушение данной обязанности участником общества с ограниченной ответственностью, может повлечь для данного участника такого общества наступление правовых последствий, установленных положениями действующего законодательства об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 5 статьи 50 Закона об обществах срок исполнения обязанности по предоставлению документов, содержащих конфиденциальную информацию, исчисляется не ранее чем с момента подписания между обществом и обратившимся с требованием о предоставлении доступа к документам участником договора о нераспространении информации (соглашения о конфиденциальности) по форме, принятой в обществе.

Как указано в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо), в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять.

Исходя из вышеприведенных положений Закона об обществах и разъяснений, приведенных в информационном письме, на общество возложена обязанность предоставлять истребуемую информацию по запросу участника, но не ранее, чем с момента подписания какого-либо соглашения о конфиденциальности, в случае, если истребуемая документация носит конфиденциальную информацию. В случае, если конфиденциальный характер запрашиваемых документов установлен, данное соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что соглашение о неразглашении конфиденциальной информации может быть подписано и при исполнении судебного акта. В связи с этим, отсутствие такого документа к моменту рассмотрения дела в суде, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.01.2023 по делу №  А56-97105/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

И.В. Масенкова

 

 Н.А. Мильгевская