СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13707/2022-АК

г. Пермь

21 декабря 2022 года

Дело № А60-25646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Борзенковой И.В., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

при участии с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» - ФИО2, паспорт, доверенность от 22.03.2022, диплом;

от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области – ФИО3, паспорт, доверенность от 29.03.2022, диплом;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 сентября 2022 года

по делу № А60-25646/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, сокращенное наименование – ООО «УК ЖКХ Октябрьского района») 

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Рекламная компания «Пилларс Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 15.04.2022 №17-10-02/2078ЕП о демонтаже рекламных конструкций, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство, МУГИСО, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 15.04.2022 №17-10-02/2078ЕП, которым на общество возложена обязанность организовать демонтаж рекламных конструкций, указанных в приложении, в течение месяца со дня выдачи предписания.

Определением суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4 и ООО «Рекламная компания «Пилларс Плюс».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2022  года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ООО УК ЖКХ Октябрьского района» является управляющей организацией многоквартирными домами (МКД) по адресу: 

<

...>, ФИО5, 90. Собственником рекламной конструкции является ООО «Рекламная компания «Пилларс Плюс», что подтверждается в том числе информацией, изложенной в оспариваемом Предписании. Следовательно, у заинтересованного лица имеется вся необходимая информация о владельце рекламной конструкции, в связи с чем вопрос исполнения требований ранее выданного предписания необходимо адресовать непосредственно обществу «Рекламная компания «Пилларс Плюс». 

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Представитель Министерства с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

ООО «Рекламная компания «Пилларс Плюс» в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить, ссылаясь на то, что предписание МУГИСО о демонтаже рекламных конструкций от 02.03.2022 №17-10-02/2024ЕП не получал, подтверждение отправки или вручения предписания собственнику в материалах дела отсутствует.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

 Как следует из материалов дела, Министерством в рамках полномочий, предоставленных Законом Свердловской области от 20.07.2015 № 86-О3 «О перераспределении отдельных полномочий в сфере рекламы между органами местного самоуправления муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Закон № 86-ОЗ), установлено, что рекламные конструкции вида «крышная» на зданиях МКД по адресу: 

<

...>, ФИО5, 90 – размещены эксплуатируются в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что является нарушением части 9 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

Установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществлялась их владельцем ООО «Рекламная компания Пилларс Плюс» в соответствии с договорами от 15.12.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием общего имущества собственников многоквартирного дома, заключенными с ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» на основании решений общих собраний собственников жилых домов по адресам: 

<

...>

Разрешения на установку и эксплуатацию обозначенных рекламных конструкций выдавались Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга на период с 15.12.2013 по 14.12.2021.

Поскольку срок действия разрешений на установку рекламных конструкций истек, Министерство направило в адрес их владельца – ООО «Рекламная компания Пилларс Плюс» предписание от 02.03.2022 №17-10-02/2024ЕП о демонтаже в течение месяца со дня выдачи предписания. 

Предписание в установленный срок не исполнено.

В связи с чем Министерством в адрес ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» вынесено предписание от 15.04.2022 №17-10-02/2078ЕП о демонтаже рекламных конструкций.

Полагая, что предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании предписания недействительным.

Суд первой инстанции, принимая решение, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзывов на нее, проверив правильность применения судом положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Закона № 86-ОЗ, Положением о Министерстве по управлению государственным имуществом Свердловской области, утвержденным постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, постановлением Правительства Свердловской области от 27.10.2015 № 987-ПП, данное Министерство является исполнительным органом государственной власти, уполномоченным в том числе на выдачу предписаний на демонтаж рекламных конструкций.

Поскольку Министерство установило факт размещения и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения, у него, как у уполномоченного органа, имелось основание для направления предписания о демонтаже рекламной конструкции собственнику недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция.

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек.

Часть 21.1 указанной статьи предусматривает, что если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обязанность по демонтажу незаконной размещаемой рекламной конструкции может быть возложена на владельца недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, если владелец этой конструкции не выполнил обязанность, указанную в части 21 статьи 19 Закона о рекламе. 

Исключение предусмотрено только случаев присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в МКД при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по вопросу размещения рекламной конструкции на крыше дома от 12.04.2014, собственниками выражено согласие на заключение договора возмездного пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома (размещение рекламной конструкции).

Согласно пункту 3 протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по вопросу размещения рекламной конструкции на крыше дома от 22.02.2014, собственниками выражено согласие на заключение договора возмездного пользования общим имуществом собственников многоквартирного дома (размещение рекламной конструкции).

Кроме того, указанными протоколами ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» наделено правами на заключение договора возмездного пользования общим имуществом собственников многоквартирных домов (размещение рекламной конструкции).

На основании пункта 3.1.2 договоров возмездного пользования общим имуществом собственников в многоквартирном доме (размещение рекламной конструкции) ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обязано осуществлять контроль за сроками установки (демонтажа) рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 5.4 договоров в случае, если обязанность по демонтажу рекламной конструкции по истечении срока действия договора, не исполнена владельцем рекламной конструкции, то ее демонтаж производит ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» своими силами с последующим возмещением стоимости демонтажа с владельца рекламной конструкции.

Материалами дела подтверждается, что Министерство направило в адрес  владельца рекламных конструкций ООО «Рекламная компания Пилларс Плюс»  предписание от 02.03.2022 № 17-10-02/2024ЕП о их демонтаже в течение месяца со дня выдачи предписания.

Данное предписание приложено в электронном виде к отзыву на исковое заявление, в связи с чем лица, участвующие в деле, имели возможность заявить на данный документ все имевшиеся у них возражения.

Никто из участников спора направление данного предписания по юридическому адресу ООО «Рекламная компания «Пилларс плюс» (Екатеринбург, ул. Азина, дом 39, кв. 79) не оспорил. 

Доводы о неполучении предписания заявлены третьим лицом только в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Министерства в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил, что предписание было направлено по указанному адресу заказной почтой 04.03.2022, почтовым идентификатором отправления является 80082870722790. Согласно общедоступным сведениям Почты России, указанное отправление возвращено отправителю 05.04.2022 в связи с неявкой адресата за его получением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. 

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Поскольку предписание о демонтаже рекламных конструкций его владельцем не исполнено, Министерство правомерно направило предписание о демонтаже таких конструкций в адрес ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», осуществляющего управление многоквартирными домами и являющегося, таким образом, представителем собственников помещений в этих МКД в отношениях, касающихся управления общим имуществом МКД.

Оснований для признания оспариваемого предписания недействительным судом не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2022 года по делу № А60-25646/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

Е.Ю. Муравьева