Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-287897/22-191-1979

г. Москва

15 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АБК-Инвест" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 2, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 1, КОМ. 40Г, ОГРН: 1167746219629, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 7709486224)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСети" (119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ДОНСКАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/1, КОМ./ОФИС 17/2, ОГРН: 1147748017560, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 7714955136)

о взыскании 113 872 руб. 50 коп., о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2022, обязании ответчика освободить нежилое помещение и осуществить его возврат истцу,

при участии в заседании: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АБК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МедиаСети" о взыскании задолженности в размере 113 872 руб. 50 коп., из который: долг по арендной плате - 67 500 руб.; неустойка - 46 372  руб. 50 коп. за период с 01.05.2022 по 15.12.2022, расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2022, обязании ответчика освободить нежилое помещение и осуществить его возврат истцу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «АБК-ИНВЕСТ» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «МедиаСсти» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2022.

Объект аренды передан ответчику по акту от 01.04.2022.

Согласно п. 3.1 договора арендатор ежемесячно в течение 5 (пяти) первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным обязан вносить арендную плату в размере 9 000 (девять тысяч) руб., в том числе НДС. Арендная плата включает в себя расходы, связанные с коммунальными и иными услугами. Арендная плата осуществляется без выставления счета на оплату.

Как указал истец, ответчиком не исполняются условия заключенного договора по состоянию на 15.12.2022 имеется задолженность по оплате арендной платы с мая по декабрь 2022 года в размере 67 500 руб.

12.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 20.09.2022 уплатить сумму имеющейся задолженности. Однако ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отсутствие доказательств погашения задолженности или прекращения обязательства иными допускаемыми способами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования по долгу.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, в случае невнесения арендатором арендной платы, иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в сроки установленные договором, арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты неустойки в размере 0,3 % от размера неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет произведен истцом исходя из просрочки в 229 календарных дней (период с 01.05.2022 по 15.12.2022), согласно которому размер неустойки составил 46 372 руб. 50 коп.

Проверив расчет истца, произведенный за период с 01.05.2022 по 15.12.2022, суд признает расчет неверным, как по началу срока исчисления (срок оплаты арендной платы - в течение 5-ти первых рабочих дней месяца, т.е. начисление должно производится с 6-го дня месяца за истечением 5-ти рабочих),  так и по порядку (неустойка начислена на всю сумму, а не с учетом нарастающей задолженности за каждый месяц).

Судом произведен перерасчет с 07.05.2022 (первый день по истечении 5-ти рабочих дней начала месяца) по 12.05.2022, согласно которому размер неустойки составил 24 759 руб.

Учитывая изложенное, суд признает требование по неустойке подлежащим удовлетворению в размере 24 759 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлены требования о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2022 и освобождении помещения.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Пунктом 5 ст.4 АПК РФ установлено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. 

В соответствии с п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что Департаментом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. Установленный законом порядок досудебного урегулирования спора Департаментом не соблюден. 

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 названного кодекса).

Между тем, истец не представил доказательств исполнения обязанности по направлению ответчику досудебного требования о расторжении договора аренды и освобождении помещения. Претензия от 12.09.2022 Исх.№3361 указывает лишь на необходимость погашения долга, а также в случае неисполнения требования указывает на обращение в суд за взысканием долга.

Иных доказательств обращения в адрес ответчика с предложением о расторжении договора и освобождении помещения истцом в дело не представлено.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.04.2022 и освобождении помещения с передачей истцу подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ. 

В силу ч.3 ст.149 АПК РФ оставление указанного требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требования без рассмотрения.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 450, 453, 330, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 123, 148, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования в части расторжения договора аренды нежилого помещения от 01.04.2022 и освобождении помещения с передачей истцу, оставить без рассмотрения. 

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МедиаСети" (119049, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, ДОНСКАЯ УЛ., Д. 6, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. ПОДВАЛ/1, КОМ./ОФИС 17/2, ОГРН: 1147748017560, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 7714955136) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АБК-Инвест" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ОРЛИКОВ ПЕР., Д. 5, СТР. 2, ЭТАЖ 1 ПОМЕЩ. 1, КОМ. 40Г, ОГРН: 1167746219629, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 77094862240) задолженность в размере 67 500 (шестьдесят семь тысяч пятьсот) руб., пени в размере 24 759 (двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) руб., а также расходы по госпошлине в размере 3 577 (три тысячи пятьсот семьдесят семь) руб. 82 коп.

            В остальной части иска отказать.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.И. Волкова