ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А61-6423/2023

20.06.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2024.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Поликлиника №1» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания - ФИО1 (доверенность от 12.12.2023), представителя Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания - ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), представителя Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания - ФИО3 (доверенность от 03.07.2023), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «АРТ ДЕКО клиника», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТ ДЕКО клиника» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2024 по делу № А61-6423/2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Поликлиника №1» Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее – истец, поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ ДЕКО клиника» (далее – ответчик, общество, ООО «АРТ ДЕКО клиника») об обязании освободить нежилые помещения № 1б, № 3, № 4, № 5, № 6-7 Литера Б, расположенные по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство здравоохранения) и Министерство государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство государственного имущества).

Решением от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены. Суд посчитал, что, поскольку на момент вынесения решения суда трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истек, а арендатор помещения по акту приема-возврата не возвратил, требования истца об освобождении помещений заявлены обоснованно.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. Апеллянт полагает, что поликлиникой не был соблюден порядок уведомления общества об отказе от продления сроков договоров аренды. Заявитель жалобы указывает, что ООО «АРТ ДЕКО клиника», руководствуясь положениями договоров своевременно уведомило истца о намерении продлить договоры аренды, при этом, не получив ответ, продолжило пользоваться помещениями, считая договоры возобновленными. Апеллянт указывает, что суд необоснованно возвратил встречное исковое заявление.

Поликлиника, министерство здравоохранения и министерство государственного имущества  представили суду отзывы на апелляционные жалобы, в которых возражают по существу доводов жалобы, просят решение суда оставить без изменения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители поликлиники, министерства здравоохранения и министерства государственного имущества относительно доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.03.2024 по делу № А61-6423/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.09.2018 между поликлиникой (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор передачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 150л/18, по условиям которого арендодатель с согласия министерства государственного имущества передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения № 1б, № 3, № 4, № 5, № 6-7 Литера «Б» 5-го этажа, общей площадью 86 кв.м., в здании расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

...> в целях осуществления медицинской деятельности.

В силу пункта 2.1 договора срок аренды составляет с 01.09.2018 по 01.09.2023.

01.10.2018 между поликлиникой (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор передачи в аренду недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления № 157л/18, по условиям которого арендодатель с согласия министерства государственного имущества передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения № 14-16, 24а, № 24б Литера В 1-го этажа, общей площадью 50,3 кв.м. в здании расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

...> в целях осуществления медицинской деятельности.

Согласно пункту 2.1 договора № 150л/18 срок аренды составляет с 01.10.2018 по 01.10.2023.

В соответствии с пунктом 3.2.11 договоров арендатор обязуется письменно уведомить арендодателя и министерства государственного имущества о желании заключить договор аренды на новый срок не позднее, чем за один месяц до истечения срока договоров.

В силу пункта 6.5 договоров если арендатор письменно не уведомил арендодателя и министерства государственного имущества о желании заключить договор аренды на новый срок, то договора по истечении их сроков прекращаются.

Спорные помещения переданы ответчику по актам приема – передачи от 03.09.2018 и от 01.09.2018.

17.01.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 87л к договору №157л/18 в части установления размера арендной платы.

20.02.2019 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 192лк договору № 157л/18, согласно которому стороны изложили пункт 1.1 договора №157л/18 в следующей редакции: арендодатель с согласия министерства государственного имущества передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения №14-16, 24а, Литера В 1-го этажа, общей площадью 50,3 кв.м. в здании расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

...> в целях осуществления медицинской деятельности, а также был согласован размер арендной платы.

20.02.2019 ответчик по акту приема-передачи возвратил истцу помещение №24б Литера В 1-го этажа, общей площадью 10,2 кв.м. в здании расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

20.06.2023 поликлиникой на производственном совещании принято решение о прекращении арендных отношений с арендаторами с предварительным письменным уведомлением последних в установленные законодательством сроки. 

Указанное решение оформлено протоколом № 3.

01.08.2023 истцом в адрес ответчика направлены уведомления № 375, № 376 об отказе в продлении спорных договоров аренды.

31.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено повторное уведомление № 465 о прекращении договора аренды № 150л/18. 

07.09.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление № 471 об окончании действия договора аренды № 150л/18 и необходимости освобождения помещений, переданных по указанному договору аренды.

20.09.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление № 498 об окончании действия договора аренды № 157л/18 и необходимости освобождения помещений, переданных по указанному договору аренды.

05.10.2023 истец направил в адрес министерства государственного имущества  письмо № 531 с просьбой оказать содействие в обязании ответчика освободить спорные помещения.

09.10.2023 министерство государственного имущества направило ответ на письмо учреждения от 05.10.2023 № 531, из содержания которого следует, что обществом в адрес министерства были направлены обращения о согласовании заключения спорных договоров на новый срок, однако учитывая мнение учреждения, министерством в адрес общества был направлен отказ в согласовании заключения договоров аренды на новый срок с приложением копии письма о рассмотрении обращений о согласовании заключения договоров аренды от 06.10.2023 №2455.27.1, направленного в адрес ООО «АРТ Деко клиника».

Поскольку требования истца в добровольном порядке выполнено не были, поликлиника обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором 

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 данной статьи.

На основании части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 данной статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае, когда договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок при отсутствии оснований, указанных в части 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, арендатор вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор не вправе требовать изменения прежних условий договора, за исключением указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ.

Пунктами 3.2.11 договоров установлена обязанность арендатора уведомить арендодателя и министерство государственного имущества о желании заключить договор на новый срок не позднее, чем за месяц до истечения срока. При невыполнении указанного пункта договор считается прекращенным по истечении его срока (пункт 6.5 договора).

В пунктах 2.1 спорных договоров согласованы сроки аренды.

Согласно договору № 157л/18 срок аренды составляет с 01.10.2018 по 01.10.2023. Таким образом, ответчик обязан был уведомить истца о намерении заключить договор аренды № 157л/18 не позднее 01.09.2023.

Как видно из материалов дела, ответчик письмом от 13.06.2023 № 13/06/2023 своевременно уведомил истца о намерении заключить договоры на новый срок. Также ответчик представил письма от 28.08.2023 о повторном уведомлении поликлиники и министерства государственного имущества о намерении заключить договора аренды на новый срок.

Поликлиника 20.09.2023 направила ответчику уведомление № 498) об отсутствии намерения в дальнейшем продлении договора аренды № 157л/18 и необходимости освобождения помещений. В подтверждение направления указанного уведомления истцом представлен кассовый чек от 20.09.2023 с почтовым идентификатором. Основанием для расторжения договора послужило принятие истцом решения об использовании спорных помещений для дальнейшего создания рабочих мест сотрудникам больницы с целью улучшения оказания медицинской помощи населению, прикрепленному населению.

В письме от 06.10.2023 № 2455.27.1 министерство государственного имущества на вопрос  общества о согласовании заключения договоров аренды на новый срок указало, что больницей принято решение об ином использовании спорного имущества, в связи с чем, просило освободить занимаемые помещения.

Учитывая, что поликлинике спорные помещения необходимы для осуществления собственной деятельности, и это решение поддержано собственником помещения, министерством государственного имущества, поликлиникой обоснованно принято решение об ином порядке распоряжения спорным имуществом, что в силу пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ является основанием для отказа арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, указанных в части 9 указанной статьи.

В материалы дела не представлено доказательств заключения договора аренды с другим лицом в отношении спорных помещений.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В письме от 20.09.2023 поликлиника уведомила общество о прекращении договора аренды № 157л/18 до окончания срока договора (01.10.2023), в связи с чем, договор считается прекращенным, а требования истца об освобождении помещений обоснованными.

В силу пункта 2.1 договора № 150л/18 срок аренды составляет с 01.09.2018 по 01.09.2023 гг.

Поликлиника в качестве доказательств об уведомлении ответчика о принятом решении об использовании спорных помещений для собственных нужд и отказе в продлении договоров на новый срок сослалась на уведомления от 01.08.2023 № 375, № 376. 

Однако, доказательств направления указанных уведомлений в материалы дела истцом представлено не было.

Кроме того, истцом представлены повторное уведомление от 31.08.2023 № 465 об отсутствии намерения в дальнейшем продлении договора аренды № 150л/18, которое было направлено 07.09.2023 и повторное уведомление от 07.09.2023 № 471, направленное ответчику 11.09.2023, что подтверждается почтовым конвертом и кассовым чеком (л.д.  33, 79).

Учитывая, что уведомления от 31.08.2023 и от 20.09.2023 направлены ответчику за истечением срока действия договора № 150л/18, в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, договор аренды считается возобновленными на неопределенный срок, следовательно, применению подлежат правила пункта 2 статьи 610 ГК РФ, согласно которым каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества может отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Данное положение закона принято в целях обеспечения надлежащей информированности стороны в договоре, в частности, арендатора, чтобы он имел реальную возможность решить вопросы освобождения арендованного имущества и возврата его арендодателю. Законодатель не устанавливает ни формы, ни порядка такого предупреждения. Достаточно того, чтобы указанное предупреждение ясно выражало волю арендодателя на отказ от договора, и было в объективной форме доведено до сведения арендатора. Реализация предоставленного законом арендодателя права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставиться в зависимость от каких – либо специальных ограничений.

Из материалов дела видно, что уведомления истца от 31.08.2023 № 465, от 07.09.2023 № 471 об отказе в продлении договора аренды направлены ответчику 07.09.2023 и 11.09.2023 соответственно, однако получены обществом не были и почтовые конверты с указанными уведомлениями были возвращены в адрес истца, в связи с истечением срока хранения (10.10.2023 и 14.10.2023 соответственно по каждому уведомлению), что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

Следовательно, трехмесячный срок, предусмотренный статьей 610 ГК РФ, истекал-14.01.2024.

Учитывая, что на момент вынесения решения суда трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ истек, а арендатор помещения по акту приема- возврата не вернул, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об освобождении спорных помещений.

Довод апелляционной жалобы, о неполучении обществом уведомлений о расторжении договора аренды, являются несостоятельными. 

Так, апеллянт указывает, что истец, как арендодатель , знал о месте нахождении общества и остальных арендаторов помещений поликлиники и имел возможность уведомить его о своих планах в отношении договоров аренды и использования помещений (путем вручения уведомлений представителю).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (пункт 67).

ООО «АРТ ДЕКО клиника», действуя разумно и добросовестно, должно было предпринять меры, направленные на получение корреспонденции, адресованной ему. 

В случае совпадения юридического адреса общества с юридическим адресом больницы, ответчик должен был организовать получение корреспонденции, поступившей в его адрес, например, поручить получение корреспонденции поверенному или уведомить отделение почтовой связи о необходимости доставки корреспонденции непосредственно в офис общества. 

Услуги почтовой связи АО «Почта России» предусматривают возможность получения заказной корреспонденции представителем (поверенным) и возможность переадресации отправлений. Подобные действия разумны и не требует существенных временных затрат.

Более того, ООО «АРТ ДЕКО клиника», с целью получения официальной корреспонденции, мог предпринять действия для изменения юридического адреса.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление ООО «АРТ ДЕКО клиника», не имеет правового значения, поскольку ответчик не воспользовался правом на обжалование определения о возвращении встречного искового заявления. Данное определение вступило в законную силу, его законность и обоснованность не могут быть проверены апелляционной инстанцией при рассмотрении жалобы на решение суда.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 14.03.2024 по делу № А61-6423/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи                  

М.У. Семенов

 

Е.В. Жуков

 

Ю.Б. Луговая