ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-831/2019

г. Вологда

30 июля 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания             ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «ИТЕКС» на определение Арбитражного суда Псковской области от 18 июня 2020 года о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу                № А52-831/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ИТЕКС» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 180020, 

<

...>; далее – Организация) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ИТЭКС» (1076027009871,              ИНН 

<

***>; адрес: 180019, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании компенсации в размере 1 563 484 руб. 92 коп. за одностороннее расторжение договора на оказание охранных услуг от 01.07.2017 № 31/17. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2019 по делу № А52-831/2019 исковые требования Организации удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1 563 484 руб. 92 коп. задолженности и 28 635 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 15.08.2019  решение Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2019 по делу № А52-831/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба                   Общества - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                           от 26.11.2019 состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Организация 10.06.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Определением суда от 18.06.2020 заявление о взыскании судебных расходов возвращено его подателю на основании части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                   АПК РФ) в связи с пропуском срока для подачи указанного заявления. 

Организация с определением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить заявление на рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области. В обоснование жалобы указывает, что истец обратился с заявлением о возмещении судебных расходов после подписания 29.05.2020 акта выполненных работ по договору оказания юридических услуг и полного расчета, произведенного 04.06.2020 по данному договору. Считает, что ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов и документы в обоснование данного ходатайства могли быть представлены истцом в ходе рассмотрения заявления. Однако суд не предоставил истцу время для заявления ходатайства и предоставления документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном                           статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

Апелляционная инстанция считает принятое судом определение законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действующей с 28.10.2019 и применяемой с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к спорным правоотношениям, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Поскольку в рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.11.2019, то, как верно указал суд первой инстанции, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, истек 26.02.2020. При этом, вопреки мнению апеллянта, момент фактической оплаты оказанных представительских услуг не влияет на порядок исчисления данного срока.

В силу положений части 1, 2 статьи 117 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные нормами АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 3 статьи 117 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.

В данном случае с заявлением о взыскании судебных расходов истец обратился в суд за пределами трехмесячного срока, установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов Организацией не заявлено, документального подтверждения уважительности причин пропуска срока для подачи заявления не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Как указано в абзаце пятом пункта 32 Постановления № 12, в случае подачи заявления по вопросу о судебных расходах по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, без ходатайства о восстановлении такого срока данное заявление не рассматривается арбитражным судом и возвращается лицу, подавшему его, на основании части 2 статьи 115 АПК РФ.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление истца о взыскании судебных расходов.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, поскольку оснований для отмены определения суда не установлено, апелляционная жалоба Организации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 18 июня 2020 года по делу № А52-831/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «ИТЕКС»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Н.В. Чередина