﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru 

      ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-4299/2021

23 ноября 2021 года

г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021, 

полный текст решения изготовлен 23.11.2021.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи       Александровской Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ойношевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление-1» (ОГРН 1086501011728 ИНН 6501202785, адрес: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Тихоокеанская, 6А, кв. 35) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 241 от 20 июля 2021 года, вынесенного государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (ОГРН 1036500603908 ИНН 6501130026 адрес регистрации: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Имени Ф.Э. Дзержинского, 23),

при участии: 

от заявителя – Старостин Е.В. по доверенности от 19.01.2021 № 01/21,

от инспекции не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление-1» (далее – заявитель, общество, ООО «УК ЖЭУ-1») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 241 от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. Обществу вменено нарушение управления многоквартирными домами, в частности, при обследовании чердачных помещений установлен факт наличия бытового и строительного мусора, отсутствуют данные о выполненных работах по огнебиозащите деревянных конструкций чердачных помещений, доступ на чердачные помещения для посторонних лиц не ограничен, отсутствуют лестницы для доступа на чердачные помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что сотрудниками ООО «УК ЖЭУ-1» весной 2021 года были проведены осмотры всего жилого фонда, находящегося в управлении общества, все выявленные недостатки (мусор на чердачных помещениях, отсутствие запирающих устройств на люках чердачных помещений) были устранены. Лестницы, ведущие на чердачные помещения, на момент осмотров присутствовали на своих местах. Относительно огнебиозащитной обработки деревянных конструкций крыш указал, что данные работы в перечень работ и услуг по управлению многоквартирными домами собственниками помещений не включались. Обработка деревянных конструкций ведется согласно план-графика и запланирована на следующие года. Помимо перечисленного, общество указало, что в акте проверки № 650 от 02.07.2021, протоколе об административном правонарушении от 12.07.2021 и постановлении № 241 присутствуют многоквартирные дома, которые не входят в лицензию ООО «УК ЖЭУ-1», а также дома, находящиеся на непосредственном способе управления.

Инспекция в представленном отзыве с заявленным требованием не согласились, полагая привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным, о чем свидетельствуют материалы административного дела.  

Инспекция своих представителя в судебное заседание не направила, ходатайств не заявила, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании представил протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины, которые приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление-1» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 декабря 2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1086501011728, при постановке на налоговый учет обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 6501202785.

Основным видом экономической деятельности общества по данным из единого государственного реестра юридических лиц является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.32.11). 

Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии  от 16.04.2015 № 000011.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «Реформа ЖКХ», в управлении ООО «УК ЖЭУ-1» находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Южно-Сахалинск. Спортивный проезд, дома 1, 5, 7, 9, 11, 13, 13А,  15, 17, 19, 19А, 17А, 17Б, 11А, 9А. Коммунистический проспект, дома 1, 5, 7, 9, 13, 15, 17, 19, 22, пр. Мира, д. 109, 151А, 153, ул. Курильская, д. 18А, ул. Горького, д. 2, ул. Горная, д. 11, ул. Комсомольская, дома 161, 159, 157А, 155, 153, 153А, 151 А, 151, ул. Поповича. д. 42, 40А, 44, ул. Тихоокеанская, дома 2, 4, 6, 8, 6А, 8А, 10А, 12А, 12, 14А, 16А, 22, 26, 28, 32, 34, 36, 29.

Распоряжением заместителя руководителя – начальника правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области от 21.06.2021 № 650, вынесенного на основании требования прокуратуры Сахалинской области от 15.06.2021 № 7/3-4-2021, с целью осуществления лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определено провести выездную проверку общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление-1» в период с 22.06.2021 по 05.07.2021.

Согласно входящему штемпелю, указанное распоряжение получено обществом 22 июня 2021 года.

В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 02.07.2021 № 652, выявлены следующие нарушения:

– при обследовании чердачных помещений установлены факты наличия строительного и бытового мусора (МКД по адресам: г. Южно-Сахалинск, Спортивный проезд, дома №№ 5, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 19А, 17Б, 12А, 11А, Коммунистический проспект, дома №№ 1, 5, 7, 9; ул. Курильская дома №№ 72, 18А; ул. Горького, д. 2А; ул. Комсомольская дома №№ 161, 159, 157А, 155, 153, 153А, 151А, 151; проспект Мира, дома №№ 151А, 153;  ул. Поповича, дома №№ 42А, 42, 44; ул. Тихоокеанская, дома №№ 2, 4, 6, 8, 6А, 8А, 10А, 12А, 14А, 16А, 20А, 22, 26, 28, 32, 34, 36, 29); 

– установлен факт отсутствия лестниц для выхода на чердачное помещение, предусмотренных с момента сдачи дома в эксплуатацию (МКД по адресам: г. Южно-Сахалинск, Спортивный проезд, дома №№ 7, 15, 12А (подъезд №2); ул. Комсомольская, д. 161); 

– отсутствуют данные о ранее выполненных работах по огнебиозащите деревянных конструкций чердачных помещений (МКД по адресам: г. Южно-Сахалинск, Спортивный проезд, дома №№ 5, 7, 13, 13А, 15, 17, 19, 19А, 17Б, 11А; Коммунистический проспект, дома №№ 1, 5, 9; ул. Горького, дома №№ 2, 9; ул. Горная, д. 11; ул. Комсомольская дома №№ 161, 159, 157А, 155; проспект Мира, дома №№ 151А, 153;  ул. Поповича, д. 40А; ул. Тихоокеанская, дома №№ 2, 4, 6А, 12А, 12, 16А, 26, 28); 

– не ограничен доступ на чердачное помещение для посторонних лиц (МКД по адресам: г. Южно-Сахалинск, Спортивный проезд, дома №№ 9, 15 (3 подъезд), 19А, 17Б, 11А (подъезд №1); Коммунистический проспект, дома №№ 7, 13; ул. Комсомольская, дома №№ 157А, 155; проспект Мира, д. 153 (подъезд №1); 

На момент проведения проверки доступ на чердачное помещение в дома № 17 А по ул. Спортивный проезд, и № 109 по проспекту Мира управляющей организацией не предоставлен.

В отношении МКД по адресам г. Южно-Сахалинск, Спортивный проезд дома 17 А, ул. Тихоокеанская, дома 13А, 34, 36, 29 - управляющей организацией предоставлены протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины, ранее выполнены процедуры обработки. Вместе с тем договоры на выполнение работ по огнезащите материалов, изделий (в соответствии п.15 ч.1 ст.12 гл.2 ФЗ от 04.05.2011 № 99 - ФЗ) и сертификаты соответствия отсутствует.

При обследовании чердачного помещения дома по адресу Спортивный проезд, д. 9 А между первым и вторым подъездами установлен факт наличия электрического водонагревателя (титана), который на момент проверки, находится и рабочем состоянии. 

При этом каких-либо документов, свидетельствующих о правомерности использования общего имущества собственников многоквартирного дома в части размещения электрического водонагревателя на чердачном помещении (протокол общего собрания собственников МКД) управляющей компанией не предоставлено.

2 июля 2021 года обществу вручено уведомление о прибытии 12 июля 2021 года к 16-30 часам, по адресу: ул. Дзержинского 23, офис 522, для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, за совершение которого частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а именно: нарушение пункта 3 части 2 ст. 44 и частей 1,2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 32.1.1, 3.3, 4.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491), пункта 7 раздела 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Минимальный перечень № 290), 12 июля 2021 года главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области в отношении общества, в присутствии его представителя по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 20 июля 2021 года в 16-00 часов по адресу: ул. Дзержинского 23, офис 518, о чем представитель общества уведомлен после составления протокола под расписку.

По результатам рассмотрения материалов административного производства, заместитель руководителя – начальник правового управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области постановлением № 241 от 20 июля 2021 года признал ООО «УК ЖЭУ-1» виновным в совершении вмененного административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3  КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Проверив представленные в обоснование заявленного требования и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность такого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых возможно установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно части 3 указанной статьи, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Положения указанной административной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего, привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктом 3 которого предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

Согласно части 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе соблюдение требований Правил № 170 и Минимального перечня № 290. 

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Исходя из требований пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, в число минимального перечня работ входят работы по выявлению деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу положений пункта 2.1.1. Правил № 170 управляющим компаниям следует проводить плановые осмотры жилых зданий, в том числе: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. При этом в соответствии с пунктом 2.1.4. результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

В соответствии с пунктом 3.3.4. Правил № 170 чердачные помещения не должны быть захламлены строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием.

Входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй - в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке (пункт 3.3.5 Правил № 170).

В пункте 5.7.3 Правил № 170, в числе прочего, указано, что все деревянные конструкции должны иметь огнезащиту.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491 установлено, что содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 13 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1479 от 16 сентября 2020 года установлено, что проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования проводится не реже 1 раза в год.

Таким образом, заявитель в силу вышеприведенных норм законодательства обязан надлежащим образом содержать общее имущество МКД, включая чердачные помещения.

В судебном заседании заявителем в материалы дела представлены протоколы испытаний по контролю качества огнезащитной обработки конструкций из древесины, составленные «Испытательной пожарной лабораторией» по Сахалинской области. Однако представленные протоколы составлены в отношении не всех домов, указанных в оспариваемом постановлении и уже после привлечения общества к административной ответственности. В ходе проверки, а также производства по делу об административном правонарушении управляющая компания не представила соответствующие документы о проверке огнезащитного покрытия домов, указанных в протоколе об административном правонарушении. 

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении предприятием требований статьи 161 ЖК РФ, пунктов 10, 11 Правил № 491, 2.1.1, 3.3.4, 3.3.5 и 5.7.3  Правил № 170.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что обществом не обеспечено соблюдение вышеназванных положений Правил при содержании и обслуживании обследуемых жилых домов. 

Факты нарушения обществом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательствами и заявителем документально не опровергнут. 

Доводы общества, о том, что весной 2021 года были проведены осмотры всего жилого фонда, находящегося в управлении общества, все выявленные недостатки (мусор на чердачных помещениях, отсутствие запирающих устройств на люках чердачных помещений) были устранены, судом отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не подтверждены. 

Так, в соответствии с пунктом 2.1.4 Правил N 170, результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах.

В журнале осмотров отражаются выявленные в процессе осмотров (общих, частичных, внеочередных) неисправности и повреждения, а также техническое состояние элементов дома (приложение N 3).

Результаты осенних проверок готовности объекта к эксплуатации в зимних условиях отражаются в паспорте готовности объекта.

Результаты общих обследований состояния жилищного фонда, выполняемых периодически, оформляются актами.

Перечисленные документы заявителем в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя о том, что в акте проверки № 650 от 02.07.2021, протоколе об административном правонарушении от 12.07.2021 и постановлении № 241 указаны, в том числе, многоквартирные дома, которые не относятся к деятельности ООО «УК ЖЭУ-1» (многоквартирные дома, расположенные по адресам: Спортивный проезд 12А, ул. Курильская 72; ул. Горького, дома 9, 2А, 2, ул. Тихоокеанская, дома 13А и 20А, Коммунистический проспект 22, ул. Леонова 42, ул. Физкультурная 98, ул. Горького 2А, ул. Поповича 42А), не имеют правового значения, и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления, поскольку материалами дела подтверждается совершение вмененного административного правонарушения, в том числе, по иным адресам многоквартирных домов,  которые находятся по управлением общества.

 С учетом изложенного, оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, пояснения сторон, представленные по делу доказательства, суд соглашается с выводами инспекции о наличии в действиях ООО «УК ЖЭУ-1» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При таких условиях, факт наличия вины предприятия во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ является установленным

Учитывая приведенные обстоятельства, суд расценивает доводы общества по существу спора, как заявленные с целью уйти от применения к нему мер административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправных действиях заявителя.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ административного правонарушения.

В ходе проверки соблюдения административным органом процессуальных требований, сроков давности привлечения к административной ответственности, нарушений не выявлено. 

Оснований  для применения по делу статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Указанной нормой Кодекса предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушений, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публичных правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поскольку установленная обязанность заявителем исполнялась недобросовестно, ненадлежащим образом.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененных обществу правонарушений малозначительными.

Не усматривает суд оснований и для применения в рассматриваемом случае статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. В частности, совершенные обществом правонарушения посягают на жизнь и здоровье граждан. 

Проверив порядок определения размера наказания при вынесении оспариваемого постановления, судом установлено, что инспекцией учтены все обстоятельства, имеющие значение по данному административному делу, в связи с чем, наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушение срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в суд со стороны заявителя не выявлено.

Иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по делу. 

Принимая во внимание, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершенного правонарушения, судом не установлено нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, следовательно, правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах суд находит вынесенное инспекцией постановление законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 АПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление-1» к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области о признании незаконным и отмене постановления № 241 от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме).

Судья                                                                  Е.М. Александровская