АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2021 года

Дело №

А44-196/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Соколовой С.В.,

рассмотрев 18.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А44-196/2021,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», адрес: 420073, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, адрес: 173003, 

<

...> (далее - ОСП), ФИО1 (далее - начальник ОСП), выразившегося в нарушении положений части 2 статьи 4, части 7 статьи 45, части 8 статьи 30, части 2 статьи 31, части 1 статьи 50, части 2, 5, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), подпункта 3.3.3.9 приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - Приказ № 682), пунктов 1.3, 2.2 приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 28.09.2015 № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (далее - Приказ № 455), пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ); о возложении   обязанности устранить допущенные нарушения прав Общества путем возбуждения в отношении общества с ограниченной ответственностью «СБ-Транс» (далее - ООО «СБ-Транс») исполнительного производства на основании подлинника исполнительного листа серии АС № 005961814, направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также применения исчерпывающего комплекса мер принудительного характера в отношении должника; в случае утраты подлинника исполнительного листа серии АС № 005961814 - незамедлительного принятия мер по его восстановлению.

К участию в деле привлечены должник по исполнительному производству - ООО «СБ-Транс», адрес: 174401, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области  адрес: 173003, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - УФССП).

Решением суда от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Учреждение, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы настаивает на незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку им не направлена Учреждению копия постановления об окончании исполнительного производства, не возвращен оригинал исполнительного листа серии АС № 005961814 и не предоставлена информация о ходе исполнительного производства. Также незаконное бездействие допущено и начальником ОСП, не осуществившим контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя по применению мер  принудительного исполнения по названному исполнительному листу. Допущенное бездействие лишило Учреждение возможности повторно предъявить к исполнению указанный исполнительный лист.

До начала судебного заседания от Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Неявка представителя Учреждения в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

ОСП, УФССП, ООО «СБ-Транс» своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 21.11.2013 по делу № А445001/2013 с ООО «СБ-Транс» в пользу Учреждения взыскано 2 600 руб. 20 коп. в возмещение вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.

Для принудительного исполнения указанного решения Учреждению выдан исполнительный лист от 09.12.2013 серии АС № 005961814.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.01.2014 на основании названного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1632/14/02/53.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.06.2015 указанное исполнительное производство окончено на основании части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью взыскания.

Учреждение направило ОСП требование от 23.12.2020 № 13-13185 о возобновлении исполнительного производства № 1632/14/02/4/53 на основании части 7 статьи 45 Закона № 229-ФЗ и направлении ему постановления о возбуждении исполнительного производства, а также просило произвести все действия исполнительного характера и сообщить о принятых судебным приставом-исполнителем мерах по принудительному исполнению  исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа серии АС № 005961814 направить Учреждению справку об утрате подлинника названного исполнительного листа.

Указывая на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства и отсутствие каких-либо сведений о ходе исполнительного производства, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 198, 200, 329 АПК РФ для признания решения, действий (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Учреждение сослалось на несоблюдение начальником ОСП положений Закона № 229-ФЗ, касающихся рассмотрения судом и судебным приставом-исполнителем вопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительного производства (часть 7 статьи 45), возбуждения исполнительного производства (часть 8 статьи 30) и отказа в его возбуждении (часть 2 статьи 31), прав и обязанностей сторон исполнительного производства (часть 1 статьи 50), рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве (части 2, 5, 7 статьи 64.1).

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу об отсутствии в данном случае бездействия начальника ОСП, поскольку установили, что направленное Учреждением требование от 23.12.2020 № 13-13185 не подлежало рассмотрению в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ ввиду того, что на момент его направления Учреждение не являлось стороной действующего исполнительного производства (постановлением от 30.06.2015 исполнительное производство № 1632/14/02/53 окончено, доказательств возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 005961814 в материалы дела не представлено); помимо этого, на указанное требование Учреждения, поступившее в ОСП 11.01.2021, заместителем начальника ОСП 09.02.2021 был направлен ответ от 08.02.2021, что подтверждается копией списка корреспонденции от 09.02.2021 со штампом органа почтовой связи, согласно которому письмо (ответ) направлено Учреждению по его юридическому адресу.

Суды также исследовали и отклонили доводы Учреждения о том, что ему не направлена копия постановления от 30.06.2015 об окончании исполнительного производства № 1632/14/02/53 и возвращении исполнительного документа, не возвращен оригинал исполнительного листа серии АС № 005961814, поскольку установили, что копия названного постановления 27.09.2019 направлена судебным приставом-исполнителем ОСП Учреждению простым почтовым отправлением, что подтверждается копией списка корреспонденции от 27.09.2019 со штампом органа почтовой связи, доказательств нарушения федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» положений Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 не представлено; факт утраты исполнительного листа серии АС № 005961814 в порядке, установленным Приказом № 455, ОСП не установлен, справка об утрате названного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП не составлялась и Учреждению не направлялась; судебными актами по делу № А44-5001/2013 Учреждению отказано в выдаче дубликата названного исполнительного листа.

С учетом установленных обстоятельств судами сделан вывод об отсутствии незаконного бездействия начальника ОСП.

Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны и основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с выводами судов, основанными на надлежащей оценке представленных доказательства и заявленных доводов, что само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.

Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон само по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки в ходе судебного разбирательства. Процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) судебных актов суд округа не находит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.02.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А44-196/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

С.В. Соколова