Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79103/2024

11 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский Деловой Центр" (адрес: Россия, 195043, 

<

...> литер а, кабинет 1 , ИНН 

<

***>)

Заинтересованное лицо: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191023, 

<

...> ,ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения о возврате документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительство, без рассмотрения от 07.05.2024, выраженное в уведомлении № 07-05-29935/24-0-1 и обязании рассмотреть заявление о выдаче разрешения на реконструкцию по существу

при участии

согласно протокола судебного заседания от 15.01.2025.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский Деловой Центр" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о возврате документов, необходимых для предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительство, без рассмотрения от 07.05.2024, выраженное в уведомлении № 07-05-29935/24-0-1 и обязании рассмотреть заявление о выдаче разрешения на реконструкцию по существу.

Определением суда от 03.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

В судебном заседании 15.01.2025, продолженном после перерыва 29.01.2025, представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Службы против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве; после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО Санкт-Петербургский Деловой Центр" обратился к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с заявлением Nº 59637687 о выдаче разрешения на строительство объекта «Проект реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А», расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006184:20 по адресу: 

<

...>, литера А.

Уведомлением №07-05-29935/24-0-1 от 07.05.2024 Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга вернула документы, необходимые для предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительство, без рассмотрения. 

Полагая данное уведомление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением Общество, ссылаясь на положения п. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, указало, что Служба обязана рассмотреть заявление о выдаче разрешения на реконструкцию и приложенные к нему документы по существу, выдать либо отказать в выдаче разрешения. По мнению подателя заявления, закон не содержит возможности возврата документов без рассмотрения. 

Действительно, в соответствии с п.11 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Вместе с тем, заявитель не учитывает, что Распоряжением Службы от 30.12.2016 Nº 9-р утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на строительство при осуществлении строительства и реконструкции объектов капитального строительства в случаях, установленных действующим законодательством, на проведение работ по созданию искусственного земельного участка (далее - Административный регламент). 

Предметом регулирования настоящего Административного регламента являются отношения, возникающие между заявителями и Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в сфере строительства.

Согласно п. 2.3 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является выдача в электронном виде разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства или разрешения на проведение работ по созданию искусственного земельного участка, продленного разрешения на строительство, измененного разрешения на строительство, либо выдача уведомления, содержащего мотивированный отказ в предоставлении государственной услуги.

При этом, пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов (возврата без рассмотрения по существу), в частности:

- отсутствие заявления по форме согласно приложениям Nº 1, Nº 2, Nº 4, Nº 7 или Nº 9 к настоящему Административному регламенту (отсутствие сведений, которые должны содержаться в заявлении);

- несоблюдение требований к оформлению заявления и загрузки прилагаемых к заявлению документов;

- отсутствие усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя (юридического лица) или отсутствие электронной подписи (физического лица);

- подача заявления неуполномоченным лицом; 

-  предмет заявления не входит в компетенцию Службы;  государственная услуга по аналогичному заявлению уже оказана.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Службу в электронной форме посредством строительного портала Единой системы строительного комплекса с заявлением от 25.04.2024 Nº 59637687 о выдаче разрешения на строительство объекта «Проект реконструкции нежилого здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006184:20 по адресу: 

<

...>, литера А».

В рамках осуществления административной процедуры «принятие заявления и прилагаемых к нему документов к рассмотрению по существу» установлено, что заявление от 25.04.2024 Nº 59637687 оформлено ненадлежащим образом, а именно содержит некорректные сведения в части:

- даты выдачи градостроительного плана земельного участка (в заявлении - 06.12.2023, согласно информации ИСОГД - 19.12.2023),

- наименования объекта не соответствует сведениям, приведенным в составе проектной документации (в заявлении - «Административно-бытовое здание», по проекту: «реконструкция нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А»);

- характеристики при строительстве, реконструкции объекта строительства не соответствуют сведениям, приведенным в материалах проектной документации («Пояснительная записка» лист 9) в части следующих характеристик: общей площади, объема, количества подземных этажей, высоты.

Таким образом, установив наличие оснований для отказа в приеме документов (возврата без рассмотрения по существу в соответствии с подпунктом 3.2.5 Административного регламента), установленных пунктом 2.9 Административного регламента, Службой Обществу направлено уведомление от 07.05.2024 Nº 07-05-29935/24-0-1 о возврате документов.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, нормы действующего законодательства предусматривают возможность отказа Службой в приеме документов, то есть возврата их без рассмотрения по существу. Допустимых и достоверных доказательств подачи заявления соответствующего требованиям, Общество в материалы дела не представило.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для отказа в выдаче разрешения на реконструкцию Объекта правового значения не имеют, поскольку заявление по существу рассмотрено не было, а суд не вправе подменять административный орган в осуществлении им своих функций. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на заявителях в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Титова М.И.