АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36789/2022

г. Новосибирск

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено  14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Чановская тепловая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Чаны, Чановский район, Новосибирская область

о взыскании 1679129,42 руб. пени,

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Чановская тепловая компания" (далее – ответчик) о взыскании суммы пени, начисленной на задолженность, сформировавшейся  за периоды с января по май и с сентября по декабрь 2021 в размере 1679129,42 руб. (уточненные требования от 07.02.2023).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного газа, в рамках заключенных договоров № 35-4-0710/18 от 01.09.2017, № 35-4-0758/18 от 01.09.2017 и № 35-4-0818/18 от 01.09.2017.

Определением от 21.12.2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 08.02.2023.

Истец и ответчик, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела (ответчиком определение получено 29.12.2022), явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили, ответчик отзыв по иску не направил. 

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Учитывая, что стороны не представили своих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (Поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Чановская тепловая компания" (Заказчиком) были заключены договоры № 35-4-0710/18 от 01.09.2017, № 35-4-0758/18 от 01.09.2017 и № 35-4-0818/18 от 01.09.2017 (далее - договоры).

В соответствии с условиями договоров (п. 2.1.) истец обязался поставлять природный газ, а ответчик - принимать и оплачивать его в согласованном объеме и в установленные сроки. Обязательства по оплате поставленного газа ответчиком исполнены несвоевременно.

Поставка газа в количестве 7 254 127 куб.м. на общую сумму 41104511,26 руб. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными, актами о количестве поданного - принятого газа за указанные периоды.

По состоянию на 20.10.2022 стоимость поставленного газа за указанные периоды оплачена в полном объеме, но расчеты производились несвоевременно, с  нарушением сроков оплаты, установленных п. 5.4. договоров.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного газа, истцом произведен расчет суммы пени в размере 1679129,42 руб. (474875,17 руб. + 688048,95 руб. + 516205,30 руб.).

В соответствии с п. 5 ст. 4 АПК РФ истец принял меры досудебного урегулирования спора, направил ответчику претензии о необходимости оплаты суммы задолженности по процентам (пени), однако по истечении 30 календарных дней претензии оставлены без рассмотрения.

Неисполнение претензионных требований и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Расчет пени произведен в соответствии со ст. 25 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», сумма пени за периоды с января по май и с сентября по декабрь 2021 составила 1679129,42 руб., в том числе:

- 516205,30 руб. по договору № 35-4-0710/18 от 01.09.2017;

- 474875,17 руб. по договору № 35-4-0758/18 от 01.09.2017;

- 688048,95 руб. по договору № 35-4-0818/18 от 01.09.2017.

Расчеты пени проверены судом, являются верными, ответчиком расчеты пени не оспорены, о снижении пени не заявлено. 

  Факт поставки газа и несвоевременная его оплата ответчиком также не оспорены, в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса).

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Чановская тепловая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Чаны, Чановский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск пени в размере 1679129,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19200 рублей. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Чановская тепловая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), р.п. Чаны, Чановский район, Новосибирская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10591 рубль.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительные листы.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                         Т.Г. Майкова