ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18534/2024

Дело № А41-15773/24

29 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2024 года. 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Шкуро А.В., 

при участии в судебном заседании: стороны извещены, представители не явились, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                  Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика                        по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры»                     на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2024 года по делу               № А41-15773/24 по исковому заявлению 

Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Строительное управление Томской                         домостроительной компании» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по государственному контракту в размере                                               5 148 799 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Дирекция государственного заказчика                        по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» (далее – истец, ФКУ «Ространсмодернизация») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Строительное управление Томской домостроительной компании» (далее – ответчик)   о взыскании неустойки по государственному контракту в размере  5 148 799 руб. 00 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком своих обязательств по сроку производства работ, установленных указанным контрактом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2024 года               по делу № А41-15773/24 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФКУ «Ространсмодернизация» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе,  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал доказанными.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы,  исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации, в лице федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - ФГУП «АГА(А)») и акционерным обществом «Строительное управление Томской домостроительной компании» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт от 23.08.2019 №0373100090919000045 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево» (г. Томск)» (далее - Объект).

По соглашению о замене лиц от 23.12.2021 в Контракте права и обязанности перешли от Федерального агентства воздушного транспорта к ФКУ «Ространсмодернизация» (далее - Учреждение, Государственный заказчик).

Согласно п. 13.1 Контракта цена настоящего Контракта составляет 3 781 037 023 (три миллиарда семьсот восемьдесят один миллион тридцать семь тысяч двадцать три) рубля 22 копейки, в том числе НДС 20 %.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 14.1.1 Контракта Подрядчик обязуется своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также в установленные Календарным графиком производства и стоимости работ сроки поставить Материалы и Оборудование, выполнить Работы, при этом стоимость выполненных Работ должна быть не менее месячной стоимости предусмотренных Календарным графиком производства и стоимости работ и предоставить Государственному заказчику результаты выполнения Работ.

В нарушение взятых на себя обязательств, Подрядчиком нарушены сроки п. 7, 8,

9, 17, 19, 20 Графика производства и стоимости работ.

Согласно п. 28.1 Контракта за неисполнение обязательств, предусмотренных в Контракте, Стороны несут ответственность на условиях и в порядке, установленных Контрактом, а также законодательством Российской Федерации.

Пунктом 28.8 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик или Уполномоченная государственным заказчиком организация направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе за нарушение Подрядчиком сроков:

начала и/или окончания Работ и/или промежуточных сроков Работ;

начала и/или окончания Этапа Работ,

промежуточных сроков Этапа Работ, предусмотренного Приложением № 2                  к Контракту;

предоставления надлежащим образом оформленной Исполнительной документации (в том числе в электронном виде), предъявительской ведомости                             и фотоматериалов, документов, перечисленных в п.11.6 Контракта, актов на скрытые работы,

ежемесячного представления актов КС-2, справки КС-3, исполнительной документации на выполненные работы, сроки, объем и стоимость которых                              не соответствует Приложениям № 1 и № 2 к Контракту.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Рассчитанная  истцом в соответствии с п. 28.8 Контракта сумма неустойки составляет 5 148 799 (пять миллионов сто сорок восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей, 00 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 18.12.2023 № ИГ-82/25035 в связи               с нарушением им контрактных обязательств. Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, начисленная неустойка не уплачена.

Указывая, что в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 28.8 контракта заказчик имеет право на получение от ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по контракту в размере                                   5 148 799 руб. 00 коп., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и принял во внимание следующие обстоятельства.

Дополнительным соглашением № 43 от 29.12.2023 г. стороны продлили срок выполнения работ по контракту до 30.06.2024 г.

Заключением № 25-02-31(Т) от 16.02.2024 г. Межрегионального отдела                       по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора подтверждено, что объект капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево» г Томск» (этап 2.1.)                         в т.ч. объекты радиотехнического обеспечения полетов (РТОП), объекты метеорологического обеспечения полетов, Основная аварийно-спасательная станция (ОАСС) с учебно-тренировочной базой(УТЗ), объекты электроснабжения соответствуют проектной документации «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево» г Томск» (этап 2.1.) шифр А-3860.

Заключением № 25-02-29(Т) от 16.02.2024 г. Межрегионального отдела                                по государственному строительному надзору, надзору за СРО Сибирского управления Ростехнадзора подтверждено, что объект капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево» г Томск» (этап 1.1.1)                            в т.ч. водосточно-дренажная сеть (ВДС), объекты электроснабжения соответствуют проектной документации «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево»                г Томск» (этап 1.1.1.) шифр А-3860.

15 марта 2024 г. Федеральным агентством воздушного транспорта выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 70-21-005-2024/ФАВТ-04 на объект капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево»                     г Томск» (этап 1.1.1).

15 марта 2024 г. Федеральным агентством воздушного транспорта выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 70-21-007-2024/ФАВТ-04 на объект капитального строительства «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево»                                       г Томск» (этап 2.1).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку дополнительным соглашением № 43 от 29.12.2023 г. стороны продлили срок выполнения работ по контракту до 30.06.2024 г., а 15.03.2024 г. Федеральным казенным учреждением «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры» было получено разрешение на ввод объекта «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево»   г. Томск» в эксплуатацию, результат выполнения работ по Контракту достигнут, основания для начисления пени отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с выводами суда первой инстанции, поскольку приведённые им обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии нарушения ответчиком договорных обязательств, за которое пунктом 28.8 Контракта предусмотрена  гражданско-правовая ответственность в виде неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11,                    в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется                                     в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат                 и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Стороны предусмотрели в Контракте поэтапное выполнение работ в соответствии с Графиком работ (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению № 39 от 28.06.2023) и в пункте 28.8. согласовали виды и размеры гражданско-правовой  ответственности за  нарушение исполнителем сроков выполнения работ, установленных Графиком. 

Ссылка суда первой инстанции на Дополнительное соглашение № 43 от 29.12.2023 г., которым  стороны продлили срок выполнения работ по контракту до 30.06.2024 г., является необоснованной, поскольку указанным Дополнительным соглашением сроки выполнения отдельных этапов работ, согласованные сторонами в Дополнительном соглашении № 39 от 28.06.2023, не изменялись. Продление общего срока выполнения работ по Контракту правового значения не имеет, поскольку  неустойка начислена истцом за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, а не окончательного срока выполнения работ по Контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя                           из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно расчёту истца неустойка начислена за нарушение ответчиком сроков выполнения следующих видов работ.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ  (Приложение № 2 к Дополнительному соглашению  от 28.06.2023 № 39 к Контракту) установлены следующие сроки выполнения работ:

- Водосточно-дренажная сеть: срок выполнения работ – 31.08.2023, стоимость работ – 435 648 276,74 руб., стоимость выполненных работ – 370 043 042,09  руб.     (п. 7);

- Объекты радиотехнического обеспечения полётов: - срок выполнения работ – 01.10.2023, стоимость работ – 20 442 174,55 руб., стоимость выполненных работ –      0  руб. (п. 8);

- Объекты метеорологического обеспечения полётов: срок выполнения работ – 01.10.2023, стоимость работ – 27 565 885,15 руб., стоимость выполненных работ –       0  руб. (п. 9);

- Основная аварийно-спасательная станция с учебно-тренировочной зоной: срок выполнения работ – 01.11.2023, стоимость работ – 345 146 137,68 руб., стоимость выполненных работ – 140 332 578,47  руб.(п. 17);

- Объекты электроснабжения: срок выполнения работ – 01.11.2023, стоимость работ – 183 386 671,66 руб., стоимость выполненных работ – 168 755 417,61  руб.      (п. 19);

- Патрульная автодорога: срок выполнения работ – 01.11.2023, стоимость работ – 223 599 187,58 руб., стоимость выполненных работ – 56 747 565,33  руб.(п. 20).

Факт просрочки выполнения работ подтверждён представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ.

Истец представил подробный расчёт суммы неустойки по каждому нарушению, проверив который суд апелляционной инстанции признаёт его правильным, соответствующим условиям п. 28.8 Контракта, периоды начисления и пенеобразующие суммы определены истцом верно. Ответчиком расчёт не опровергнут, контррасчёт  не представлен.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ явилось следствием просрочки самого истца ответчик в материалы дела не представил.

Следовательно, у истца имелись законные основания для взыскания с ответчика неустойки в заявленном размере.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что 15.03.2024 выданы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 70-21-005-2024/ФАВТ-04 (этап 1.1.1) и № 70-21-007-2024/ФАВТ-04 (этап 2.1).

Между тем, к этапу 1.1.1 относятся следующие работы:

-             строительство магистральных водосточных коллекторов с устройством искусственных оснований отмосток смотровых колодцев;

-          строительство очистных сооружений поверхностных стоков с устройством искусственных покрытий и планировкой земельных участков;

-строительство ЦРП-10 кВ с устройством основания искусственных покрытий площадки, основания отмостки и планировкой земельных участков;

-          строительство ТП-ОС и ТП-КПП;

-          строительство линии связи и электроснабжения ОС и ЦРП.

К этапу 2.1 относятся следующие работы:

-             реконструкция взлетно-посадочной полосы с планировкой земельных участков;

-               реконструкция рулежной дорожки РД-С с планировкой земельных участков;

-            строительство основной аварийно-спасательной станции с устройством основания искусственных покрытий площадки, основания отмосток и планировкой земельных участков;

-          строительство учебно-тренировочной зоны (УТЗ) с устройством основания искусственных покрытий площадки, основания отмосток и планировкой земельных участков;

-           строительство ТП-2Н с устройством основания искусственных покрытий площадки, основания отмосток и планировкой земельных участков;

-           строительство ТП-3Н с устройством основания искусственных покрытий площадки, основания отмосток и планировкой земельных участков;

-                строительство ТП-ОАСС с устройством основания искусственных покрытий площадки, основания отмосток и планировкой земельных участков;

-             ГРМ с МКп-205 с устройством основания искусственных покрытий площадки, основания отмосток и планировкой земельных участков;

-          светосигнальное оборудование по первой категории ОВИ-1 с МКпос-205о              и некатегорированная система с огнями малой интенсивности с МКпос-25о;

-             участки метеорологического оборудования № 1,2,3,4,5 с устройством основания искусственных покрытий площадок основания отмосток и планировкой земельных участков;

-         инженерные сети к проектируемым объектам.

Между тем, неустойка в соответствии с исковым заявлением насчитана                        за следующие виды работ:

-         Водосточно-дренажная сеть (ВДС);

-          Объекты радиотехнического обеспечения полетов (РТОП);

-          Объекты метеорологического обеспечения полетов;

-          Основная аварийно-спасательная станция (ОАСС) с учебно-тренировочной зоной (УТЗ);

-          Объекты электроснабжения;

-         Патрульная дорога.

Указанные работы относятся, в частности, к этапам 1.1.2., 2.2., 3. То есть на не относятся к указанным судом первой инстанции видам работ.

Получение разрешения на ввод объекта «Реконструкция аэропортового комплекса «Богашево»   г. Томск» в эксплуатацию 15.03.2024 не имеет правового значения для дела, поскольку неустойка начислена истцом до 30.11.2023, в связи с чем ввод объекта в эксплуатацию не исключает нарушение ответчиком сроков выполнения отдельных этапов работ до ввода его в эксплуатацию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, исковые требования заявлены обоснованно, требования истца подтверждены материалами дела, соответствую закону и условиям договора, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене на основании п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ с принятием апелляционным судом нового  судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2024 года по делу                 № А41-15773/24 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать акционерного общества «Строительное управление Томской                         домостроительной компании» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика                        по реализации комплексных проектов развития транспортной инфраструктуры»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по государственному контракту в размере 5 148 799 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий

судья

Е.А. Стрелкова

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская

 

                                                                                                                  П.А. Иевлев