РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-218038/24-173-1447

г. Москва

21 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВАН ТРЕЙД" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д. 10, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. V КОМ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2019, ИНН: 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2022)

о расторжении договора, о взыскании денежных средств в размере 7 738 640 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.02.2025 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВАН ТРЕЙД" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора и о взыскании денежных средств в размере 7 738 640 руб. 34 коп.

Истец в материалы дела представил письменное ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает уточнение исковых требований.

С учетом принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнений, истец просит расторгнуть Договор № 152 от 25.03.2024 г. и взыскать с ответчика денежные средства в размере 4 903 500 руб., неустойку в размере 700 500 руб., проценты в размере 429 573 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 11.02.2025 г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности до момента фактической оплаты долга, а также убытки в размере 2 032 015 руб. 17 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, заявил о снижении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.03.2024 г. между ООО "ДИВАН ТРЕЙД" (Заказчиком) и ИП ФИО1 (Исполнителем) был заключен Договор № 152.

В соответствии с п. 1 Договора Исполнитель обязался изготовить и передать Заказчику предметы мебели и интерьера (далее - Изделия), также осуществить доставку и произвести монтаж Изделий, а Заказчик обязался принять и оплатить стоимость Изделий, а также работ по их монтажу согласно условий Договора соответствующей Спецификации.

Спецификацией № 1 на изготовление деталей мебели по договору № 152 от 25.03.2024 г. (далее - Спецификация) Стороны согласовали изготовление Изделий по списку с определенными техническими характеристиками на общую сумму 7 005 000 руб., НДС не предусмотрен, в указанную стоимость входили доставка и монтаж Изделий.

Согласно п.п. 2.1., 2.2. Спецификации Заказчик в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Спецификации к Договору производит платеж/аванс в размере 70% от стоимости Спецификации, что составляет 4 903 500 руб., без НДС. Авансовая часть включает в себя затраты Исполнителя на изготовление чертежей и закупку материалов, изготовление Изделий. Оставшуюся часть 30% от стоимости Спецификации, что составляет 2 101 500 руб., без НДС, Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 3 Спецификации срок изготовления Изделий составляет 35 рабочих дней с даты оплаты аванса на счет Исполнителя согласно п. 2.1. Спецификации.

26 марта 2024 г. Истцом Ответчику был перечислен аванс в предусмотренной Договором сумме - 4 903 500 руб., что подтверждается платежным поручением №3198 от 26.03.2024 г. 

Исходя из чего, Изделия подлежали передаче Исполнителем Заказчику 20.05.2024 г.

В нарушение данного обязательства Исполнитель 22.07.2024 г., то есть с просрочкой в 62 календарных дня, доставил для передачи Заказчику лишь Изделия, указанные в п.п. 12 и 17 табличной части Спецификации, - только 2 из 28 наименований по Спецификации. Остальные Изделия (26 наименований) так и не были изготовлены Исполнителем на момент подачи искового заявления.

От приемки Изделий, доставленных для передачи 22.07.2024 г., Заказчик вынуждено отказался, в связи с выявлением несоответствий параметров и качества данных Изделий условиям Спецификации, направив Исполнителю мотивированный отказ от 22.07.2024 г. (номер почтового отправления 60001780613857). 

Возражений в ответ на данные документы Ответчик не представлял. 

Истцом указано, что по состоянию на 05.09.2024 г. обязательства по Договору не исполнены Исполнителем в полном объеме. Просрочка в 107 календарных дней (на дату подачи искового заявления) является существенным нарушением исполнения обязательств. 

Претензией от 23.07.2024 г., которая была вручена Ответчику нарочно 24.07.2024 г., а также направлена в адрес Ответчика Почтой России ценным письмом с уведомлением и описью вложения (номер отправления 60001780616483), Заказчик предложил Исполнителю урегулировать вопрос прекращения Договора, и помимо требования о возврате аванса потребовал возместить убытки и уплатить неустойку за просрочку изготовления Изделий.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик существенно нарушает условия договора, и Истцу причиняется такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Истец, если бы мог это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Письмом от 23.07.2024 г. Истец уведомил Ответчика об отказе от договора и возврате денежных средств, в размере 4 903 500 руб.

Ответчиком требование оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении Договора № 152 от 25.03.2024 г., заключенного между ООО "ДИВАН ТРЕЙД" и ИП ФИО1, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Договор № 152 от 25.03.2024 г. расторгнут и со стороны ответчика не представлены доказательства в подтверждение факта оказания услуг (работ) на сумму 4 903 500 руб., суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании в пользу истца неотработанного аванса в сумме 4 903 500 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что в случае нарушения Исполнителем сроков передачи Изделий Заказчику, Заказчик вправе предъявить, а Исполнитель обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости непереданного Изделия(ий) согласно соответствующей Спецификации к Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости такой Спецификации.

В представленных возражениях ответчик сослался на несоразмерность установленной Договором неустойки последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

-  соотношение сумм неустойки и основного долга;

-  длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик, ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, доказательств ее чрезмерности, а также доказательств получения истцом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем, суд, учитывая установленную п. 6.1 Договора ставку подлежащей начислению неустойки, отклоняет ходатайство ответчика о снижении, на основании ст. 333 ГК РФ, размера договорной неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, в связи с чем, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки, установленной п. 6.1 Договора в размере 700 500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 429 573 руб. 24 коп., начисленных за период с 06.09.2024 г. по 10.02.2025 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 11.02.2025 г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности до момента фактической оплаты долга.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков, в виде арендной платы в размере 2 032 015 руб. 17 коп. 

Истец, полагая, что выплаченные им в качестве арендной платы по Договору аренды № 594/23/7/200 от 18.12.2023 г. денежные средства являются убытками, понесенными в связи с невозможностью осуществлять коммерческую деятельность в шоуруме, приносящую доход.

Истцом указано, что Изделия были заказаны Заказчиком для оснащения помещения шоурума по адресу: 

<

...>.

Нарушение Исполнителем своих обязательств по Договору № 152 сделало невозможным открытие данного шоурума в положенный срок - после монтажа Изделий, но не позднее 01.06.2024 г., при этом Заказчик уплачивает за использование данных помещений арендную плату по Договору аренды нежилых помещений №594/23/7/200 от 18.12.2023 г., заключенного с АО «Яуза Риэлти» все то время, что Исполнитель обещал изготовить Изделия.

Истец считает, что данные расходы по уплате арендной платы за время простоя помещения шоурума (за время, когда Заказчик лишен возможности осуществлять коммерческую деятельность в шоуруме, приносящую доход) являются убытком Заказчика, возникшим по вине Исполнителя, который должен быть возмещен Исполнителем Заказчику в полном объеме. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В данном случае затраты на аренду помещения не обусловлены действиями Ответчика. Они являются следствием самостоятельных хозяйственных решений Истца, которые не были согласованы с Ответчиком и не находятся в причинно-следственной связи с нарушением обязательств. 

Договор № 152 от 25.03.2024 г., заключенный между сторонами, не содержит условия о возмещении убытков, связанных с арендой помещений, что исключает обязательство Ответчика компенсировать такие затраты. 

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указывает, что бремя доказывания размера убытков и их причинной связи с действиями ответчика лежит на истце. Истец не представил доказательств, подтверждающих обязательства Ответчика возместить расходы на аренду. 

Затраты на аренду помещения являются самостоятельным риском Истца и не подлежат возмещению, если это не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, оценив все доводы истца, принимая во внимание отсутствие доказанности требований о взыскании убытков, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом требования к ответчику, в связи с чем, требование о взыскании убытков удовлетворению судом не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ – отказать.

Признать Договор поставки №152 от 25.03.2024, заключенный между ИП ФИО1 и ООО "ДИВАН ТРЕЙД" расторгнутым с 06.09.2024.

Взыскать c ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.09.2022) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВАН ТРЕЙД" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д. 10, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. V КОМ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2019, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 4 903 500 (Четыре миллиона девятьсот три тысячи пятьсот) руб., неустойку в размере 700 500 (Семьсот тысяч пятьсот) руб., проценты в размере 429 573 (Четыреста двадцать девять тысяч пятьсот семьдесят три) руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 11.02.2025 в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности до момента фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 925 (Пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать пять) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИВАН ТРЕЙД" (129110, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПЕРЕЯСЛАВСКАЯ, Д. 10, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. V КОМ. 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2019, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 868 (Одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) руб., уплаченную по платежному поручению №10174 от 05.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова