787/2023-209790(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-39683/2023

Дело № А40-105898/17

г. Москва

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Григорьева А.Н., судей Дурановского А.А., Гажур О.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

АО "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-105898/17  об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ИнвестТоргПро" -  удовлетворении конкурсному управляющему ООО "ИнвестТоргПро" ФИО2 проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника в размере 4  479 778 руб. 70 коп.,  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИнвестТоргПро",  при участии в судебном заседании:  

от АО "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - ФИО3 по  доверенности от 28.01.2022,  

от ООО "ИнвестТоргПро" – ФИО4 по доверенности от 14.07.2023, Иные лица, не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.02.18г. ООО "ИнвестТоргПро" признано  несостоятельным(банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 утверждены конкурсному  управляющему ООО "ИнвестТоргПро" ФИО2 проценты по вознаграждению  конкурсного управляющего должника в размере 4.479.778 руб. 70 коп.  

Не согласившись с определением суда, АО "СтарБанк" в лице конкурсного  управляющего ГК «АСВ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить  определение арбитражного суда первой инстанции от 15.05.2023 и принять по делу новый  судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционных жалоб заявители ссылались на несогласие с выводами  суда.  

В судебном заседании представитель апеллянта ФИО5 поддержал доводы  апелляционных жалоб.  

Представитель АО "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» доводы  апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.  

Представитель ООО "ИнвестТоргПро" возражал на доводы апелляционной жалобы,  указывая на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил письменный отзыв, который  приобщен к материалам дела.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу  следующих обстоятельств.  

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением  Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2016 по делу № А40-112269/2016 АО «СтарБанк»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство  сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника  возложено на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 (резолютивная часть  объявлена 16.02.2018) по делу № А40-105898/17-124-147Б ООО «ИнвестТоргПро» признано  несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  

утвержден ФИО2 

АО «СтарБанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов ООО «ИнвестТоргПро» на основании  непогашенной задолженности по Кредитному договору № 

<

***> от 29.02.2012 (далее  Кредитный договор), заключенному между АО «СтарБанк» (кредитор) и ООО  «ИнвестТоргПро» (заемщик), по условиям раздела 6 Кредитного договора, обеспечением  исполнения заемщиком обязательств является залог приобретаемого недвижимого имущества:  

Земельный участок, кад. номер 50:11:0050602:301, адрес: Московская область,  Красногорский муниципальный район, сельское поселение Илъинское, вблизи п.  Архангельское, площадь 15000 кв.м.;  

Сооружение, кад. номер 50:11:0050609:5932, адрес: Московская область, Красногорский  район, пос. Архангельское, площадь 80 кв.м.;  

Сооружение, кад. номер 50:11:0050609:5859, адрес: Московская область, Красногорский  район, пос. Архангельское, у ресторана «Архангельское» площадь 2048 кв.м.;  

Здание, кад. номер 50:11:0050609:5581, адрес: Московская область, Красногорский район,  пос. Архангельское, площадь 1642,4 кв.м.;  

Сооружение, кад. номер 50:11:0050609:5826, адрес: Московская область, Красногорский  район, пос. Архангельское, площадь 520,5 кв.м.).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2017 по делу № А40105898/17-124-147Б требования АО «СтарБанк» в размере 273 706 973,71 руб. -основной долг,  440 748 030,48 руб. - неустойка, включены в третью очередь реестра требований кредиторов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2018 по делу № А40105898/17-124-147Б требования АО «СтарБанк» учтены в реестре требований кредиторов как  обеспеченные залогом имущества должника.  

Конкурсный управляющий ООО «ИнвестТоргПро» ФИО2 обратился в  Арбитражный суд с заявлением об установлении процентного вознаграждения арбитражному  управляющему.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление является обоснованным,  поскольку оно подтверждено представленными в материалы дела надлежащими  доказательствами.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. 

В соответствии со ст. 20.6. Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право  на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов,  фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  банкротстве.  

Вознаграждение арбитражного управляющего состоит из фиксированной суммы и суммы  процентов и выплачивается за счет средств должника.  

Ст. 20.6. Закона о банкротстве установлен порядок исчисления суммы процентного  вознаграждения арбитражного управляющего.  

Согласно п. 13 ст. 20.6. Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению  конкурсного управляющего устанавливается в следующих размерах: - семь процентов от  размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; - шесть процентов от размера  удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в  случае удовлетворения более чем пятидесяти процентов требований кредиторов, включенных  в реестр требований кредиторов; - четыре с половиной процента от размера удовлетворенных  требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае  удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов; - три процента от размера удовлетворенных требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения менее чем  двадцати пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов.  

Из разъяснений, изложенных в п. 13.1. постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N  97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при  банкротстве» следует, что согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по  вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера  удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования,  обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в  этом случае общие правила п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом  специальных правил, установленных в ст. 138 Закона о банкротстве, согласно 3 которым на  погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или  пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.  

В соответствии с п.2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества  должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из  средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на  погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному  залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по  обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.  

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на  специальный банковский счет должника в следующем порядке: - пятнадцать процентов от  суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов  первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях  погашения указанных требований; - оставшиеся денежные средства - для погашения судебных  расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг  

лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей.  

Согласно п.6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета  залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации  предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с п.1 и п.2 ст. 138 Закона о  банкротстве.  

Расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах  составляют 11 152 318,21 руб. и включают налог на имущество и земельный налог, а также  расходы на проведение оценки предмета залога и реализацию его на торгах.  

После погашения задолженности по первоочередным текущим платежам, денежные  средства подлежат распределению в соответствии с п.2 ст. 138 Закона о банкротстве. Сумма  денежных средств, подлежащих распределению в соответствии с п.2 ст. 138 Закона о  банкротстве (после погашения первоочередных платежей) составляет 104 909 197,79 руб. из  расчета: 116 061 516 -11 152 318,21 = 104 909 197,79 руб.  

В соответствии с п.2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества  должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из  средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на  погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному  залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по  обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.  

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на  специальный банковский счет должника в следующем порядке: - пятнадцать процентов от  суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов  первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях  погашения указанных требований; - оставшиеся денежные средства - для погашения судебных  расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг  лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения  возложенных на него обязанностей.  

Порядок распределения денежных средств разъяснен в п.15 и п.16 Постановления  Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением  требований залогодержателя при банкротстве залогодателя». Денежные средства от  реализации предмета залога в размере 104 909 197,79 руб. подлежат распределению в  следующем порядке: 83 927 358,23 руб. (80 процентов) – подлежат направлению на погашение  требований залогового кредитора; 15 736 379,67 руб. (15 процентов) – подлежат направлению  на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности  иного имущества должника в целях погашения указанных требований; 5 245 459,89 руб. (5  процентов) – подлежат направлению на погашение судебных расходов, расходов по выплате  вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным  управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.  

Поскольку во вторую очередь реестра требований кредиторов включено требование  уполномоченного органа в лице Инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по г. Москве  в размере 113 100,00 руб.  

Требование включено на основании определения Арбитражного суда города Москвы по  делу № А40-105898/2017 от 19.12.2017.  

Следовательно, из указанных 15 процентов (15 736 379,67 руб.) подлежит оплате  требование уполномоченного органа в размере 113 100,00 руб. включенное во вторую очередь  реестра требований кредиторов.  

Оставшиеся денежные средства в размере 15 623 279,67 руб. (что составляет 14.89%)  подлежат перечислению залоговому кредитору.  

В соответствии со с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве залоговому кредитору подлежат  перечислению денежные средства в размере 99 550 637,90 руб., что составляет 84,89  процентов от стоимости реализации предмета залога, за вычетом текущих платежей,  предусмотренных п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.  

Согласно судебным актам Арбитражного суда города Москвы, сумма основного долга  перед залоговым кредитором составляет 273 706 973,71 руб., а размер удовлетворения  требований залогового кредитора составляет 99 550 637,90 руб., что составляет 36,37% от  суммы основного долга, включенного в реестр требований кредиторов.  

Следовательно, при расчете процентов, установленных п. 13 ст. 20.6. Закона о  банкротстве подлежит применению абз. 4 п. 13 ст. 20.6. Закона о банкротстве и составляет 4,5  процентов, поскольку конкурсным управляющим ООО «ИнвестТоргПро» было удовлетворено  более двадцати пяти процентов требований залогового кредитора.  

Таким образом, процентное вознаграждение конкурсного управляющего составляет 4 479  778,70 руб. из расчета: 99 550 637,90:100% х 4,5% = 4 479 778,70 руб.  

Доводы АО «Старбанк» о том что конкурсный управляющий не надлежащим образом  исполнял обязанности, не предпринял мер для привлечения к субсидиарной ответственности,  отклоняются судом апелляционной инстанции.  

В соответствии со ст. 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о  привлечении к субсидиарной ответственности обладают конкурсные кредиторы,  представитель работников должника, работники либо бывшие работники должника или  уполномоченные органы, либо арбитражный управляющий по своей инициативе от имени  должника в интересах указанных лиц.  

До принятия 15.02.2021 заявление конкурсного управляющего о привлечении  контролирующих должника лиц ФИО6 и Бабеля Р.С. конкурсные кредиторы правом  на подачу соответствующего заявления не воспользовались.  

04.05.2022 конкурсным управляющим подано в арбитражный суд уточненное заявление  с требованиями о привлечении к субсидиарной ответственности, наряду с ФИО6 и  Бабелем P.M., еще и Бабеля М.А. и ФИО7  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 заявление конкурсного  управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности было удовлетворено частично.  В порядке субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника перед  кредиторами ООО «ИнвестТоргПро» с ФИО6 взыскано 1 037 091 196,09 рублей.  

Заявление конкурсного управляющего в части требований о привлечении к  субсидиарной ответственности Бабеля P.M., Бабеля М.А. и ФИО7 оставлено без  удовлетворения.  

Постановлением Девятого ААС от 21.02.2023 указанное определение оставлено без  изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.06.2023 суд постановил  определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А40-105898/2017 оставить без  изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.  

Из Определения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 следует, что срок  исковой давности для подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности по заявленным основаниям с учетом положений п.5 ст. 10 ФЗ  «О несостоятельности(банкротстве)» в редакции Федерального закона от 28.06.13 № 134-ФЗ,  подлежал исчислению с 16.02.2018 и истек 16.02.2019.  

Подача конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной  ответственности за пределами этого срока обоснована тем, что конкурсный управляющий  полагал и полагает, что на момент подачи заявления о субсидиарной ответственности  подлежала применению редакция закона о банкротстве, предусматривающая подачу заявлений  о привлечении субсидиарной ответственности в течении трех лет с даты открытия  конкурсного производства.  

Такой же позиции придерживаются конкурсные кредиторы, в том числе АО «Старбанк»  в своих позициях и апелляционных и кассационных жалобах.  

Каких-либо требований о подачи соответствующего заявления, жалоб на действия  конкурсного управляющего в связи с несвоевременной подачей заявления о привлечении к  

субсидиарной ответственности конкурсные кредиторы конкурсному управляющему либо в  суд не направляли;  

Конкурсным управляющим планомерно осуществлялись мероприятия по  максимальному наполнению конкурсной массы, а именно: проведена инвентаризация  имущества должника, получены ответы от госорганов.  

Основания для подачи заявления о привлечении Бабеля P.M., Бабеля М.А., ФИО7  как участников должника, к субсидиарной ответственности у конкурсного управляющего  возникли не ранее 07.10.2019 (до признания договора соинвестирования притворной сделкой) и  факта продажи заложенного имущества, когда стало понятно, что от продажи имущества  погасить требования кредиторов невозможно.  

Конкурсные кредиторы требований о направлении соответствующего заявления ранее  истечения предусмотренного законом трехлетнего срока конкурсному управляющему не  направляли, предусмотренным Законом о банкротстве правом на подачу такого заявления не  воспользовались.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем  выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений  норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого  судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права  применены правильно.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2023 по делу № А40-105898/17  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский  О.В. Гажур