АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1582/2024

21 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2024.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2024.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к Товариществу собственников недвижимости «Родник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Инкерман) о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 101 от 09.01.2024, 

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.12.2023.

В Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Севэнергосбыт», общество) к Товариществу собственников недвижимости «Родник»  (далее – ответчик, ТСН «Родник», товарищество) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 1256917 от 10.01.2017  за январь 2024 года в размере  2 141 874,59  руб., пени в сумме 4 069,56 руб. за период с 21.03.2024 по 26.03.2024 и до момента фактической оплаты задолженности, а также с 27.04.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 730,00 руб.

09.08.2024 от ООО «Севэнергосбыт» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения № 1256917 от 10.01.2017 в размере 2 130 951,33 руб., пени за период с 21.03.2024 по 31.03.2024 в размере 7 422,81 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Поскольку согласно статье  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) уточнение размера исковых требований является правом истца и не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

10.01.2017 года между ООО «Севэнергосбыт» (далее - Гарантирующий поставщик) и Товариществом собственников недвижимости «Родник» (далее - ТСН «Родник», исполнитель) заключен договор энергоснабжения №1256917 (далее - договор).

В соответствие с пунктом 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а Исполнитель обязался оплачивать электрическую энергию и полученные услуги.

Пунктами 4.1., 4.4., 4.5. договора расчетным периодом установлен 1 календарный месяц; окончательный расчёт за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ООО «Севэнергосбыт» счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным; оплата считается произведенный только после поступления денежных средств на расчетный счет ООО «Севэнергосбыт» в полном объеме.

В январе 2024 года  ООО «Севэнергосбыт» осуществил поставку электрической энергии на границу балансовой принадлежности энергопринимающих устройств товарищества в объеме 508 531кВт. Ответчику был выставлен корректирующий счет на оплату №к 2147623 от 27.06.2024. Ввиду отсутствия оплаты указанного счета за ответчиком числится задолженность в размере 2 130 951,33 руб.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств по оплате электроэнергии, потребленной в январе 2024 года  ответчику  начислены пени за период просрочки с 21.03.2024  по 31.03.2024 в сумме 7422,81 руб. 

С целью досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия об оплате задолженности от 21.02.2024 № 3759, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии в январе 2024 года не оплачена, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается как факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке ответчику электрической энергии во исполнение условий договора энергоснабжения № 1256917.

Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии по Договору за спорный период (с 01.01.2024 по 31.01.2024), ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с нормами статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 10.01.2017 № 1256917 за период с 01.01.2024 по 31.01.2024  подлежат удовлетворению в заявленном требовании, а именно в размере 2 130 951,33 руб.

Доводы ответчика о неправильном расчете суммы основной задолженности судом отклоняются, поскольку при расчете объема электроэнергии обществом были учтены все субабоненты и объем, потребленной ими энергии. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7422,81 руб. за период просрочки оплаты с 21.03.2024 по 31.03.2024, и с последующим начислением до момента фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абзацу девятому части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.200 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичное правило начисление неустойки предусмотрено пунктом 6.6 Договора.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 7 422,81руб., начисленной за нарушение обязательств по оплате потребленной электрической энергии в январе 2024 года по договору энергоснабжения № 1256917 от 10.01.2017  за период просрочки с 21.03.2024 по 31.03.2024 проверен судом, признан методологически и арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного требования ООО «Севэнергосбыт» о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, по правилам части 1 ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика. 

С учетом принятых судом уточненных исковых требований истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 33 692 руб., тогда как излишне уплаченная государственная пошлина платежным поручением от 02.04.2024 № 1277 (уплаченная истцом при подаче искового заявления) подлежит возврату ООО «Севэнергосбыт» из федерального бюджета в размере 38 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» удовлетворить. 

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Родник»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» задолженность за электроэнергию по договору от 10.01.2017 № 1256917 за январь 2024 года в размере 2 130 951,33 руб., пени за период с 21.03.2024 по 31.03.2024 в размере 7422,81 руб., с продолжением начисления пени с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также  сумму государственной пошлины в размере  33 692 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» сумму государственной пошлины в размере 38 руб., уплаченной по платежному поручению от 02.04.2024 № 1277.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья         

А.С. Мирошник