ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: i№fo@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11159/2022

г. Самара

19 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 июля 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от ФИО2 - представитель ФИО3 (доверенность от 22.04.2022),

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области - представитель ФИО4 (доверенность от 23.12.2022),

от финансового управляющего ФИО5 ФИО6 - представитель не явился, извещен,

от Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- представитель не явился, извещено,

от ФИО7 - представитель не явился, извещен,

от ФИО8 - представитель не явился, извещен,

от ФИО9 - представитель не явился, извещен,

от ФГУП «Главный Центр Специальной Связи» - представитель не явился, извещено,

от ФИО10 - представитель не явился, извещен,

от ФИО11 - представитель не явился, извещена,

от ФИО5 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года в помещении суда  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2023 года по делу        № А55-11159/2022 (судья Медведев А.А.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 

об оспаривании бездействия,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- финансового управляющего ФИО5 ФИО6, 

- Акционерного общества Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», 

- ФИО7, 

- ФИО8, 

- ФИО9, 

- ФГУП «Главный Центр Специальной Связи», 

- ФИО10, 

- ФИО11, 

- ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившееся в невнесении изменений в сведения ЕГРН о нежилом помещении с кадастровым номером 63:09:0102160:1226, общей площадью 3277,4 кв.м. расположенном в здании административно-бытового корпуса (АБК) Литер А5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д.46, после выделения из его состава нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1676, общей площадью 920,2 кв.м. состоящего из отдельных нежилых помещений, установленных резолютивной частью Постановления Одиннадцатого Арбитражного Суда по делу №55-3682/2018 от 24.08.2018 г. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из состава сведений ЕГРН недостоверных сведений об актуальности на любой текущий момент времени информации об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:09:0102160:1226. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, выразившееся в невнесении изменений в сведения ЕГРН о нежилом помещении с кадастровым номером 63:09:0102160:1413, общей площадью 9601,7 кв.м. расположенном в здании главного производственного корпуса литера А9, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н. ул. Коммунальная, д.46, строение 1, после выделения из его состава нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1912, общей площадью 1112,4 кв.м. состоящего из отдельных нежилых помещений, установленных резолютивной частью Решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55 -30354/2018 от 12.12.2018 года. Обязать Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из состава сведений ЕГРН недостоверных сведений об актуальности на любой текущий момент времени информации об объекте недвижимости с кадастровым номером 63:09:0102160:1413. (с учетом уточнений, принятых судом, в соответствии со ст. 49 АПК РФ). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО6 ФИО5, АО Коммерческий банк «ГАЗБАНК», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФГУП «Главный Центр Специальной Связи», ФИО10, ФИО11, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что выводы суда первой инстанции и доводы ответчика о том, что изменение характеристик объекта недвижимости в результате его раздела не требует снятия исходного объекта с кадастрового учета, на праве не основаны. Указывает, что бездействие ответчика, в результате которого сведения ЕГРН оказались недостоверными, заключается в том, что им не были исполнены требования ст.41 Закона №218-ФЗ - исходные объекты с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413, подвергшиеся разделам, ответчиком с кадастрового учета сняты не были, а новые объекты недвижимости из нежилых помещений, оставшихся в собственности ФИО12, ответчиком сформированы не были.

ФИО5 и ФИО8  представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель  индивидуального предпринимателя ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.   

Иные лица в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №55-3682/2018 от 24.08.2018 за ИП ФИО2 признано право общей долевой собственности на общее имущество в здании административно-бытового корпуса (АБК) Литер А5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д.46, согласно перечню отдельных нежилых помещений, содержащемуся в резолютивной части судебного акта, общей площадью 920,2 кв.м (Постановление 11 ААС по делу №55-3682/2018 от 24.08.2018).

В государственной регистрации ИП ФИО2 права общей долевой собственности по вышеуказанному делу №А55-3682/2018 Управлением Росреестра было отказано, после чего отказ был обжалован ИП ФИО2 в суд, и решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-8055/2019 от 05.08.2019 отказ был признан незаконным, суд обязал Управление Росреестра произвести государственную регистрацию прав общей долевой собственности на ряд отдельных нежилых помещений, общей площадью 920,2 кв.м, ранее входивших в состав нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1226, общей площадью 3277,4 кв.м (решение АС Самарской области по делу №А55-8055/2019 от 05.08.2019).

26.03.2020 решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-8055/2019 от 05.08.2019 было фактически исполнено, Управлением Росреестра по Самарской области, из отдельных нежилых помещений, перечисленных в Постановлении Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А55-3682/2018 от 24.08.2018, общей площадью 920,2 кв.м, был сформирован новый объект кадастрового учета с кадастровым номером 63:09:0102160:1676, выделенный из состава нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1226, общей площадью 3277,4 кв.м, вышеуказанные нежилые помещения общей площадью 920,2 кв.м были исключены, принадлежащее мне право общей долевой собственности было зарегистрировано в ЕГРН с указанием в кадастровой части сведений обо всех образующих объект недвижимости отдельных нежилых помещениях на поэтажных планах (выписка из сведений ЕГРН на объект общей долевой собственности общей площадью 920,2 кв.м, кадастровый номер 63:09:0102160:1676, №КУВИ-002/2021-173697383 от 28.12.2021).

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда по делу №А55-8055/2019 от 30.10.2019 установлено, что «...решением суда по делу №А55-3682/2018 право собственности ФИО5 на конкретные помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, было прекращено, такой объект недвижимости, как «нежилое помещение, состоящее из отдельных комнат, общей площадью 3 277.4 кв.м, с кадастровым номером 63:0102160:1226», перестал существовать» (стр.8 Постановления 11ААС по делу №А55-8055/2019 от 30.10.2019).

После исполнения решения суда по делу №А55-8055/2019 от 05.08.2019: создания объекта кадастрового учета с кадастровым номером 63:09:0102160:1676, и внесения в ГРН сведений о том, что этот объект является предметом общей долевой собственности, в сведения о характеристиках исходного объекта с кадастровым номером 63:09:0102160:1226 были внесены изменения:

-внесена запись о том, что из состава объекта с кадастровым номером 63:09:0102160:1226 выделен объект с кадастровым номером 63:09:0102160:1676;

-удалены сведения обо всех отдельных нежилых помещениях, образовывавших объект с кадастровым номером 63:09:0102160:1226.

Из полученной ИП ФИО2 11.04.2022 выписки о сведениях ГРН на объект кадастрового учета с кадастровым номером 63:09:0102160:1226 в графе «Статус записи об объекте недвижимости» содержится информация о том, что «Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (выписку из сведений ЕГРН на объект с кадастровым номером 63:09:0102160:1226, № КУВИ-001/2022-51880687 от 09.04.2022).

Из полученной ИП ФИО2 11.04.2022 выписки о сведениях ГРН на объект кадастрового учета с кадастровым номером 63:09:0102160:1676 следует, что кадастровый раздел сведений с указанием сведений обо всех образующих объект недвижимости отдельных нежилых помещениях на поэтажных планах на поэтажных планах удален (выписка из сведений ГРН на объект общей долевой собственности общей площадью 920,2 кв.м, кадастровый номер 63:09:0102160:1676, от 11.04.2022 г. №КУВИ-001/2022-51891168).

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30354/2018 от 12.12.2018 за ИП ФИО2 признано право общей долевой собственности на общее имущество в здании главного производственного корпуса литера А9, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д.46, строение 1, согласно перечню отдельных нежилых помещений, содержащемуся в резолютивной части судебного акта, общей площадью 1112,4 кв.м (Решение АС Самарской области по делу №А55-30354/2018 от 12.12.2018).

В государственной регистрации права ИП ФИО2 общей долевой собственности по вышеуказанному делу №А55-30354/2018 Управлением Росреестра было отказано, после чего отказ был обжалован ИП ФИО2 в суд, и решением Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-22495/2020 от 29.12.2020 г. отказ был признан незаконным, и суд обязал Управление Росреестра произвести государственную регистрацию прав общей долевой собственности на ряд отдельных нежилых помещений, общей площадью 1112,4 кв.м, ранее входивших в состав нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1413, общей площадью 9601,7 кв.м (решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-22495/2020 от 29.12.2020 г. прилагается).

23.04.2021 решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-22495/2020 от 29.12.2020 было фактически исполнено, Управлением Росреестра по Самарской области, из отдельных нежилых помещений, перечисленных в решении Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-22495/2020 от 29.12.2020, был сформирован новый объект кадастрового учета с кадастровым номером 63:09:0102160:1912, выделенный из состава нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1226, общей площадью 9601,7 кв.м, вышеуказанные нежилые помещения общей площадью 1112,4 кв.м были исключены, принадлежащее мне право общей долевой собственности было зарегистрировано в ЕГРН (выписка из сведений ЕГРН на объект общей долевой собственности общей площадью 1112,4 кв.м, кадастровый номер 63:09:0102160:1912, № КУВИ -001/2022-51886085 от 09.04.2022 г. прилагается).

Бывший собственник нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1226, общей площадью 3277,4 кв.м, который был Ответчиком делу №А55 -3682/2018 - гражданин ФИО5, является банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначена ФИО6 (Решение АС г. Санкт-Петербурга по делу №А56-91249/2017 от 15.02.2021).

21.02.2022 на ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО6 было опубликовано сообщение №8260407 от 21.02.2022 «Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога».

Согласно тексту объявления и прикрепленного к сообщению Положения о продаже от 15.02.2022 в составе Лота №1 отдельные комнаты в составе нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1226, общей площадью 920,2 кв.м, признанные местами общего пользования, предлагаются к реализации.

Согласно тексту объявления и прикрепленного к сообщению Положения о продаже от 15.02.2022 в составе Лота №2 отдельные комнаты в составе нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1413, общей площадью 1112,4 кв.м, признанные местами общего пользования, предлагаются к реализации.

Информация о том, что эти отдельные комнаты общими площадями 920,2 кв.м и 1112,4 кв.м, из составов нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413 исключены, и в них не входят, а также о том, что на них зарегистрированы права общей долевой собственности в составе объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1676 (920,2 кв.м) и 63:09:0102160:1912 (1112,4 кв.м), отсутствует.

Как утверждает заявитель, из отдельных нежилых помещений, признанных судами общим имуществом зданий, подробный перечень которых содержится в резолютивных частях судебных актов по делам №А55-3682/2018, №А55-8055/2019, №А55-30354/2018, №А55-22495/2020, в результате приведения судебных актов в исполнение через службу судебных приставов, были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет два новых объекта недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1676 (920,2 кв.м) и 63:09:0102160:1912 (1112,4 кв.м).

Вышеуказанные два новых объекта недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1676 (920,2 кв.м) и 63:09:0102160:1912 (1112,4 кв.м) зарегистрированы в ЕГРН как объекты общей долевой собственности - общее имущество всех собственников помещений  в зданиях (выписки из ЕГРН на объекты с  кадастровыми  номерами 63:09:0102160:1676 (920,2 кв.м) и 63:09:0102160:1912 (1112,4 кв.м).

Ранее отдельные нежилые помещения, из которых были сформированы вышеуказанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1676 (920,2 кв.м) и 63:09:0102160:1912 (1112,4 кв.м), входили в состав нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 (3277,4 кв.м) и 63:09:0102160:1413 (9601,7 кв.м), единоличным собственником которых ранее являлся ФИО5, который был Ответчиком по вышеуказанным делам №А55-3682/2018 и №А55-30354/2018, а в настоящее время признан банкротом и находится в процедуре реализации имущества гражданина (дело №А56-91249/2017).

Вышеуказанные отдельные нежилые помещения общей площадью 920,2 кв.м, расположенные в здании административно-бытового корпуса (АБК) Литер А5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д.46, и отдельные нежилые помещения общей площадью 1112,4 кв.м, в здании главного производственного корпуса (ГПК) литера А9, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д.46, строение 1, и по настоящее время, согласно данным ЕГРН, находятся не только в составе нежилых помещений объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1676 (920,2 кв.м) и 63:09:0102160:1912 (1112,4 кв.м), как определил суд, с режимом общей долевой собственности, но продолжают находится в составе нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413, с режимом частной собственности ФИО5

В сведения о статусах записей объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 (3277,4 кв.м) и 63:09:0102160:1413 (9601,7 кв.м) (из состава которых были исключены вышеуказанные нежилые помещения общими площадями 920,2 и 1112,4 кв.м соответственно) до сих пор значится: «Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Порядок ведения ЕГРН регламентирован Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (зарегистрировано в Минюсте России 16.06.2021 № 63885) - далее - Приказ №П/0241.

Согласно п.11 Приказа № П/0241 разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12-14 Порядка.

Согласно п.12 Приказа № П/0241 в записи об объекте недвижимости со статусом "актуальная":

статус "актуальные" присваивается актуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости;

статус "погашенные" присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости.

Согласно п.13 Приказа № П/0241 в реестре прав на недвижимость:

статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные на любой текущий момент времени сведения о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке, правопритязаниях;

статус "погашенная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи, содержащей сведения о ранее зарегистрированном праве, ограничении права и обременении объекта недвижимости, сделке, за исключением неактуальных записей со статусом "архивные";

статус "архивная" присваивается всем неактуальным на любой текущий момент времени записям в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

В записи реестра прав на недвижимость со статусом "актуальная":

статус "актуальные" присваивается актуальным сведениям о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке на любой текущий момент времени;

статус "погашенные" присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о зарегистрированных праве, ограничении права или обременении объекта недвижимости, сделке.

В записи реестра прав на недвижимость со статусом "архивная" всем сведениям присваивается статус "архивные".

Согласно п.15 Приказа № П/0241 при внесении в ЕГРН изменений, в том числе при исправлении технических и реестровых ошибок, предыдущие сведения, содержащие прежние значения, сохраняются в ЕГРН со статусом "погашенные", если иное не предусмотрено Порядком.

По мнению ИП ФИО2, из вышеизложенного следует, что при внесении в ЕГРН сведений о государственной регистрации прав собственности Истицы на объекты общей долевой собственности с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1676 (920,2 кв.м) и 63:09:0102160:1912 (1112,4 кв.м) Управлением Росреестра по Самарской области были нарушены положения ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пп. 11 -15 Приказа № П/0241, и не внесены изменения в сведения об исходных объектах недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413, в результате чего возникла двойная регистрация прав собственности на одно и то же недвижимое имущество - отдельные нежилые помещения согласно перечням в резолютивных частях судебных актов по делам №А55-3682/2018, №А55-8055/2019, №А55-30354/2018, №А55-22495/2020. 

Результатом вышеуказанного нарушения стало то, что в настоящее время отдельные нежилые помещения, составляющие общее имущество зданий (холлы, лифтовые комнат, лестницы, туалеты и пр.), общей площадью 2 032,6 кв.м (920,2 кв.м + 1112,4 кв.м), право общей долевой собственности на которые принадлежит всем собственникам помещений в зданиях АБК и ГПК (десять собственников - федеральное государственное унитарное предприятие, а также юридические и физические лица, в том числе и Истица), включены в конкурсную массу и продаются с публичных торгов в деле о банкротстве их бывшего собственника - ФИО5, в деле о банкротстве №А56-91249/2017 (Положение о реализации и объявление в ЕФРСБ прилагается), в составе объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413, на основании недостоверных сведений ЕГРН об актуальности сведений о характеристиках и зарегистрированных правах (правообладателе) на эти объекты недвижимости.

Также, по мнению ИП ФИО2, Управлением Росреестра по Самарской области в 2022 году были самовольно удалены из государственного реестра недвижимости сведения о номерах и расположении на поэтажных планах именно тех отдельных помещений, которые были отнесены к общему имуществу зданий по результатам рассмотрения дел №А55-3682/2018 и №А55-30354/2018, обязательность внесения которых для Управления Росреестра по Самарской области, по мнению заявителя, была установлена вступившими в законную силу судебными актами по делам №А55-8055/2019 и №А55-22495/2020, и которые ранее были внесены в ГРН в ходе принудительного исполнения указанных судебных актов и содержались в ГРН .

Как утверждает заявитель, сохранение в государственном реестре недвижимости сведений о прекративших свое существование объектах недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413, как об актуальных сведениях, т.е. сведениях, содержащих актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, создало реальную угрозу отчуждения путем продажи с публичных торгов, принадлежащих мне на праве общей долевой собственности отдельных нежилых помещений, входящих в состав объектов общей долевой собственности с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1676 и 63:09:0102160:1912, в ходе банкротства в деле №А56- 91249/2017.

Именно наличие в ГРН недостоверных сведений о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413 являются существующими, что подтверждается записями о том, что сведения об их существовании являются актуальными, позволило залоговому кредитору и финансовому управляющего в деле №А56-91249/2017 начать процедуру реализации отдельных нежилых помещений, образующих объекты общей долевой собственности с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1676 и 63:09:0102160:1912, в составе тех ранее существовавших нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413, из состава которых они были исключены и принудительно зарегистрированы в ГРН судебными актами по делам №А55-3682/2018, №А55-8055/2019, №А55-30354/2018, №А55-22495/2020.

Заявитель считает, что удаление из ЕГРН сведений о конкретных характеристиках и расположении на поэтажных планах отдельных нежилых помещений, образующих объекты общей долевой собственности с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1676 и 63:09:0102160:1912, после опубликования Положения о продаже, по которому эти помещения выставлены на продажу, является грубейшим нарушением Закона.

Как указывает заявитель, Ответчик является лицом, ответственным за достоверность содержащихся в ЕГРН сведений, и именно его надлежит обязать устранить допущенные нарушения прав Истицы путем исключения из ЕГРН недостоверных сведений, указывающих на недопустимую Законом двойную регистрацию прав собственности на один и тот же объект недвижимого имущества, и обязания Ответчика внести в ЕГРН достоверные сведения об имуществе, принадлежащем Истице.

Заявитель считает, что, согласно положениям Приказа № П/0241, устранение двойной регистрации должно быть произведено путем изменения статусов сведений ЕГРН о характеристиках объектов недвижимости, статусов сведений в реестре прав на недвижимость, статусов записи реестра прав на недвижимость, в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413, со статусов «актуальные» на статусы «погашенные», и внесения в ЕГРН соответствующих записей о том, что ««Сведения об объекте недвижимости имеют статус «погашенные, ранее учтенные».

Нарушения прав ИП ФИО2 совершены Управлением Росреестра по Самарской области путем сохранения в государственном реестре недвижимости информации об актуальности на текущий момент времени сведений о прекративших свое существование объектах недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413, в состав которых ранее входили помещения, отнесенные к общему имуществу зданий вступившими в законную силу судебными актами по делам №А55-3682/2018, №А55- 8055/2019, №А55-30354/2018, №А55-22495/2020.

По мнению заявителя, допущенные нарушения ИП ФИО2 прав подлежат устранению путем обязания Управления Росреестра по Самарской области восстановить в составе сведений ГРН сведений о расположении отдельных нежилых помещений, образующих   объекты   общей   долевой   собственности   с   кадастровыми   номерами 63:09:0102160:1676 и 63:09:0102160:1912, на поэтажных планах, и обязания Управления Росреестра по Самарской области внести в состав сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1676 и 63:09:0102160:1912 номера комнат с номерами этажей, на которых они расположены, в соответствующие разделы сведений ГРН «Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машиноместо», размещаемых на Листе №1 раздела 1 выписок из ЕГРН.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, названный орган осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке (ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ являются, в том числе, - акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; - межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; - иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости (п. 1 части 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно частям 1, 2 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, по решению государственного регистратора прав в случаях, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (п. п. 7).

Отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде (п. 8 ст. 8.1 ГК РФ.).

В силу пункта 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Возражая против вышеизложенных доводов заявителя, Управление указывает следующее.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 по делу № А55-3682/2018 и Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30354/2018 от 13.12.2018 за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признано право общей долевой собственности на общее имущество в зданиях административно-бытового корпуса (АБК) Литер А5, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, 46, общей площадью 920,2 кв.м, и главного производственного корпуса Литера А9, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, 46, строение 1, общей площадью 1112,4 кв.м.

На все комнаты, относящиеся к местам общего пользования, в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика по указанным делам - ФИО5 (в составе помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413).

Статьей 41 Закона о регистрации предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

Согласно частям 1, 3 статьи 41 Закона о регистрации в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учета государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи с образованием объекта недвижимости.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости, в силу ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, является технический план этого объекта.

Согласно позиции, неоднократно изложенной в Кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.07.2019г. № 51-КА19-8 и от 18.12.2019г. № 4-КА19-29, для осуществления кадастрового учета помещения государственному регистратору необходимо внести в ЕГРН основные и дополнительные сведения о таком объекте недвижимости, которые в упорядоченном виде представляются в орган регистрации прав в виде технического плана.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных вышеуказанным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Таким образом, действующим законодательством в связи с образованием объекта недвижимости помещения на несколько предусмотрено проведение кадастровых работ (подготовка технического плана) и осуществление учетно-регистрационных действий.

При этом технический план должен содержать сведения обо всех образуемых объектах недвижимости - в соответствии с ч. 1,3 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, п. 14 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 "Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений".

На момент внесения в ЕГРН записей о праве общей долевой собственности ФИО2 24.03.2020 действовали аналогичные требования - пункт 17 Требований к подготовке технического плана и состава, содержащихся в нем сведений, утвержденных, приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 .

ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением №63/009/300/2019-3463 от 03.07.2020 и с заявлением № 63/009/300/2020-6812 от 28.02.2019 за осуществлением государственной регистрацией права общей долевой собственности в отношении помещений, согласно перечням, указанным в приложенных судебных актах по делу А55-3682/2018 и по делу А55-30354/2018.

При этом указанными судебными актами не решался вопрос о прекращении или отсутствии прав ФИО5 на помещения с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413, а в отношении ФИО2 - не предусматривалось возникновение прав на указанные помещения, также не решался вопрос об образовании каких-либо новых объектов недвижимости, остающихся в собственности ФИО5

Заявления об осуществлении кадастрового учета в отношении исходных нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413 с приложением необходимых документов (технический план) в Управление не подавались.

Таким образом, законные основания для проведения каких-либо учетно-регистрационных действий по осуществлению кадастрового учета и регистрации прав на исходные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО5 (кадастровые номера 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413) у Управление отсутствовали.

24.03.2020 в результате исполнения Решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-38519/2019 от 13.07.2020г., в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером 63:09:0102160:1676, общей площадью 920,2 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский, ул. Коммунальная, д. 46, являющееся общим имуществом собственников помещений в здании (документ-основание Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № 55-3682/2018).

В качестве объекта недвижимости, из которых образован указанный объект недвижимости указан объект с кадастровым номером 63:09:0102160:1226.

23.04.2021 в результате исполнения Решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-22495/2020 от 29.12.2020, в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о праве общей долевой собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером 63:09:0102160:1912, общей площадью 1112,4 кв.м, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Коммунальная, д.46, строение 1, являющееся общим имуществом собственников помещений в здании (документ-основание Решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30354/2018).

В качестве объекта недвижимости, из которых образован указанный объект недвижимости указан объект с кадастровым номером 63:09:0102160:1413.

Обязанностей по внесению каких-либо иных сведений в ЕГРН на Управление судебными актами по делам №А55-38519/2019 и №А55-22495/2020 возложено не было.

Кроме того, ранее ФИО2, в рамках дела о банкротстве ФИО5 №А56-91249/2017 заявляла требования о признании отсутствующим права собственности должника на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413, принадлежащие ФИО5, а также обращалась с жалобой на действия финансового управляющего ФИО5 ФИО6 по включению вышеуказанных объектов в конкурсную массу.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал в удовлетворении требований ФИО2 (определения от 06.07.2021 и от 16.08.2021).

В своем заявлении ФИО2 указывает на нарушения ее прав, обусловленного наличием в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) недостоверных сведений об актуальных на любой текущий момент времени информации об объектах недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413, которое должно быть произведено путем удаления (исключения) из ЕГРН недостоверных сведений.

Однако действующим законодательством не предусмотрено иных способов внесения (либо исключения) сведений в ЕГРН, кроме перечисленных в статье 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ).

Так в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона №218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Заявления об осуществлении кадастрового учета в отношении исходных нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413 в Управление не подавались.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в том числе объем вносимых в реестры Единого государственного реестра недвижимости сведений, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости (далее -Порядок),  утвержденный Приказом Росреестра  от 01.06.2021  № П/0241   (ред.   От 29.10.2021), устанавливает:

1)структуру реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости) и объем вносимых в него сведений;

2)структуру реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость) и объем вносимых в него сведений;

В соответствии с п. 5 Порядка сведения в реестры ЕГРН вносятся при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (далее - государственная регистрация прав), внесении сведений об объектах реестра границ, внесении дополнительных сведений, если внесение таких сведений не является государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией прав, посредством формирования в кадастре недвижимости, реестре прав на недвижимость, реестре границ предусмотренных Порядком данных.

Пунктом 11 Порядка установлено, что разделам, записям, а также сведениям ЕГРН присваиваются статусы в соответствии с пунктами 12-14 Порядка.

В кадастре недвижимости в соответствии с п. 12 Порядка:

статус "актуальная" присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости, правопритязаниях;

статус "архивная" присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

В соответствии с п. 14. Порядка разделу ЕГРН:

статус "актуальный" присваивается при открытии раздела ЕГРН - принятии решения об осуществлении кадастрового учета и регистрации прав на созданный или образованный объект недвижимости или принятии решения об осуществлении кадастрового учета при постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, если в соответствии с законодательством Российской Федерации кадастровый учет допускается без одновременной регистрации прав;

статус "архивный" присваивается при закрытии раздела ЕГРН - принятии решений о снятии с учета объекта недвижимости и в связи с этим регистрации прекращения прав (при наличии записей в реестре прав на недвижимость).

В соответствии с п. 16 Порядка при снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и государственной регистрации в связи с этим прекращения права, ограничения права, обременения объекта недвижимого имущества, сделки соответствующим записям ЕГРН, а также разделу ЕГРН присваивается статус "архивная" ("архивный").

С учетом вышеизложенного, как верно указано Управлением и с чем правомерно согласился суд первой инстанции, в случае удовлетворения требований ИП ФИО2 по исключению актуальных сведений об объектах с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413, исполнение решения суда приведет к снятию с кадастрового учета указанных объектов и присвоению статуса «архивная» записям о правах собственности ФИО5 на указанные объекты.

Суд первой инстанции правомерно счел возражения Управления обоснованными по следующим мотивам.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном Федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Между тем, заявитель не обосновал наличия основания, в результате которого допущено оспариваемое бездействие.

Заявителем не представлены судебные акты, в которых на Управление как на ответчика возлагаются обязанности совершить регистрационные действия в ЕГРН, а также не представлено подтверждение соблюдения заявительного порядка осуществления государственного кадастрового учета: обращения заявителя с заявлением на основании вступившего в законную силу судебного акта и технического плана.

Кроме того, требования об оспаривании заявителем бездействия (предмет иска) не соответствуют обосновывающим доводам (основаниям иска), поскольку заявитель прямо указывает, что оспариваемые нарушения выражаются в действиях (внесение в ЕГРН сведений о государственной регистрации прав собственности Истицы на объекты общей долевой собственности с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1676 (920,2 кв.м) и 63:09:0102160:1912 (1112,4 кв.м); самовольно удалены из государственного реестра недвижимости сведения о номерах и расположении на поэтажных планах именно тех отдельных помещений).

При таких обстоятельствах, суд не установил факт незаконного бездействия заинтересованного лица.

При этом в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что до рассмотрения судом первой инстанции данного дела ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 49 АПК РФ, изменяла предмет заявленных требований, оспаривая действия вместо бездействия.

Между тем, суд первой инстанции при отсутствии волеизъявления самого заявителя не может вынести решение о признании незаконными каких-либо действий регистрирующего органа.

При этом суд руководствовался правовой позицией Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 № 11АП-4469/2023 по делу № А55-256/2023.

Кроме того, заявитель в своем ходатайстве от 24.03.2023 и в ходе судебного заседания 04.04.2023 указывал на то, что Управлением во исполнение решения суда по делу А55-719/2019 был произведен раздел ранее существовавших нежилых помещений с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413, а вновь образованным в результате разделения объектам недвижимости присвоены кадастровые номера исходных объектов, сведения же об исходных объектах с площадями 3 277,4 и 9601,7 кв. м. из ЕГРН исключены. При этом заявитель считает, что в настоящее время в ЕГРН полностью отсутствуют сведения о нежилых помещениях с площадями 3277,4 и 9601,7 кв. м.

Между тем, суд первой инстанции правомерно ссылается на следующее. 

Исполнение вышеуказанного судебного решения производилось Управлением исходя из буквального содержания его резолютивной части и не являлось действиями по кадастровому учету вновь образуемых помещений при разделе исходного объекта недвижимости.

Административным истцом в деле №А55-719/2022 были заявлены требования по устранению двойного кадастрового учета объектов недвижимости и избран конкретный способ устранения такого кадастрового учета.

Согласно резолютивной части, вступившего 31.01.2023 в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-719/202, на Управление в том числе были возложены:

-обязанность исправить факт двойного кадастрового учета одних и тех же отдельных нежилых помещений в составе объектов недвижимости с разными кадастровыми номерами путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о включении в состав нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1413, расположенного по адресу: 

<

...>, здание ГПК (литера А9), 44 (сорока четырех) отдельных нежилых помещений, согласно перечня отдельных нежилых помещений, установленного в резолютивной части Решения Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-30354/2018 от 12.12.2018 г., общей площадью 1112,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...>, здание ГПК (литера А9), и составляющих общее имущество отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, здание ГПК (литера А9), а также:

-обязанность исправить факт двойного кадастрового учета одних и тех же отдельных нежилых помещений в составе объектов недвижимости с разными кадастровыми номерами и разной площадью, путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о включении в состав нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1226, расположенного по адресу: 

<

...>, здание АБК (литера А5), 45 (сорока пяти) отдельных нежилых помещений, согласно перечня отдельных нежилых помещений, установленного в резолютивной части Постановления Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного Суда по делу №А55-3682/2018 от 24.08.2018, общей площадью 920,2 кв.м, образовавших состав нежилого помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1676, и составляющих общее имущество отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, здание АБК (литера А5).

Исходя из содержания указанного судебного акта, причины, повлекшие за собой двойной кадастровый учет объектов недвижимости не находятся во взаимосвязи со способом устранения такого учета.

В ходе рассмотрения судебного дела №А55-719/2022 суды пришли к выводу, о том, что к возникновению двойного кадастрового учета привело неисполнение Управлением требований Закона №218-ФЗ при создании новых объектов недвижимости во исполнение вступивших в законную силу решений судов путем разделения в форме выделения ранее существовавших объектов недвижимости.

А именно, в силу положений ч. 3 ст.41 Закона №218-ФЗ одновременно с включением спорных 99 нежилых помещений в состав вновь образуемых объектов недвижимости у регистрирующего органа возникла обязанность исключить их из состава всех существующих объектов недвижимости.

Действующим законодательством не предусмотрено указание в составе помещения сведений о каких-либо ещё отдельных помещениях (комнатах).

Так, исходя из определения, данного в п.1 ст. 141.4 Гражданского Кодекса РФ, помещение, само по себе уже являющееся частью здания, не предусматривает в своем составе еще каких-либо помещений (комнат).

Статьей 8 Закона №218-ФЗ установлен исключительный состав сведений, вносимых в кадастр недвижимости в зависимости от вида объекта недвижимости и такие характеристики как наименование, количество и номера комнат, из которых состоит объект недвижимости, ни к основным, ни к дополнительным сведениям об объекте не относится, и в состав сведений ЕГРН не входят.

Таким образом, исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о включении в состав нежилого помещения отдельных нежилых помещений представляется возможным только путем исключения площади помещений из площади объектов недвижимости.

14.03.2023 Управлением в результате исполнения указанного решения по делу № А55-719/2022 осуществлено изменение сведений ЕГРН в части уменьшения площади объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 63:09:0102160:1226 на 920,2 кв. м. (ранее площадь - 3277,4 кв. м.) - то есть на площадь помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1676, составляющее общее имущество здания, расположенного по адресу: 

<

...>, здание АБК (литера А5).

Также 14.03.2023 в соответствии с указанным решением Управлением осуществлено изменение сведений ЕГРН в части уменьшения площади объекта с кадастровым номером 63:09:0102160:1413 на 1112,4 кв. м. (ранее площадь - 9601,7 кв. м.) -на площадь помещения с кадастровым номером 63:09:0102160:1912, составляющее общее имущество здания, расположенного по адресу: 

<

...>, здание ГПК (литера А9).

При этом, поскольку образования новых объектов не произошло, а изменению подверглись только характеристики существующих объектов недвижимости, в соответствии с п. 15 Порядка ведения ЕГРН присвоенные им кадастровые номера, изменению не подлежали.

Таким образом, Управлением объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413 с кадастрового учета не снимались - в отношении указанных объектов во исполнение вступившего в законную силу судебных актов были внесены изменения в ЕГРН в части площади.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона № 218-ФЗ орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 14 Закона №218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты и технический план объекта недвижимости.

Суд считает, что в отсутствие нового технического плана объекта недвижимости изменение графической части сведений ЕГРН невозможно, поскольку данная часть внесена в реестр на основании ранее представленного технического плана объекта недвижимости.

Внесение каких-либо изменений в технический план объекта недвижимости не входит в компетенцию регистрирующего органа.

Поскольку Управлением исполнено решение Арбитражного суда Самарской области по делу А55-719/2022, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод,  что незаконность бездействия Управления заявителем не доказана.

Ответчик в отзыве указал на пропуск заявителем срока обращения в суд.

Применения срока обращения в суд не только к действиям и ненормативно-правовым актам, но и бездействию подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 27.12.2018 № 301-КГ18-21964 по делу № А11-1952/2010.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный в части 4 статьи 198 Кодекса срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Заявитель, возражая против пропуска срока, ссылается на выписку из ЕГРН от 09.04.2022.

Возражая против данного довода, Управление указывает, что в 2021 году на момент заявления требований в рамках дела о банкротстве ФИО5 (А56-91249/2017) о признании отсутствующим права собственности должника на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:09:0102160:1226 и 63:09:0102160:1413, принадлежащие ФИО5 (ходатайство (заявление) от 15.03.2021)), а также жалобы на действия финансового управляющего ФИО5 ФИО6 по включению вышеуказанных объектов в конкурсную массу (ходатайство (заявление) от 17.05.2021)), ФИО2 уже было известно о том, что в отношении указанных объектов никакие сведения в ЕГРН Управлением не вносились.

Довод Управления подтверждается содержанием Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу № А56-91249/2017/ж.

С настоящим заявлением об оспаривании бездействия заинтересованного лица заявитель обратился 13.04.2022, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьей 198 Кодекса.

При этом доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд в обоснование ходатайства о восстановлении данного срока, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, заявитель не представило, тогда как совершение процессуального действия (подача настоящего заявления) в установленный срок находилось в пределах ответственности заявителя.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом (статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бесспорных доказательств, препятствующих обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, заявитель не представило.

При этом, указанное обстоятельство, согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015г. № 50, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 мая 2023 года по делу        № А55-11159/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                      Н.В. Сергеева

Судьи                                                                                                          И.С. Драгоценнова

 

                                                                                                                     Е.Г. Попова