1177/2023-61783(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: i № fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-5666/2015  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2023  

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., судей Тучковой О.Г. и Волковой Ю.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании  ФИО2 (паспорт), от ФИО2 – ФИО3 (по устному заявлению  на основании части 4 статьи 61 АПК РФ), в отсутствии лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного  суда Рязанской области от 21.11.2022 по делу № А54-5666/2015 (судья Белов Н. В.),  вынесенное по заявлению ФИО5 об исключении из конкурсной  массы имущества,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «САТЕЛ» (далее – заявитель ООО «САТЕЛ»)  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  «ПАУСТОВСКИЙ» (далее – должник, ООО «ПАУСТОВСКИЙ») в связи с наличием  непогашенной задолженности на общую сумму 38 500 000 рублей (решение Советского  районного суда г. Рязани от 01.12.2014).  

Определением суда от 01.12.2015 в отношении ООО «ПАУСТОВСКИЙ» введена  процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден  ФИО6  

Сообщение о введении в отношении ООО «ПАУСТОВСКИЙ» процедуры  банкротства - наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19.12.2015.  

Решением суда от 26.05.2016 (резолютивная часть от 26.05.2016) ООО  «ПАУСТОВСКИЙ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  

открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО6.  

Определением от 20.07.2020 конкурсным управляющим ООО «ПАУСТОВСКИЙ»  утвержден ФИО7  

Определением от 06.12.2021 конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО8.  

В процедуре конкурсного производства ФИО2 обратилась в  арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного  участка, принадлежащего ООО «Паустовский», расположенного по адресу: Рязанская  область, г. Рязань, р-н Солотча, 34 (Советский район).  

Определением суда от 21.11.2022 из конкурсной массы ООО «Паустовский»  исключен земельный участок с кадастровым номером 62:29:0151004:179, площадью  4784+/-1,7 кв. м, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Солотча, д.  34 (Советский район).  

В жалобе ФИО4 просит определение суда от 22.11.2022 отменить,  ФИО2 в заявленных требованиях отказать. В обоснование своей позиции  ссылается на неправильное применение норм материального права. Указывает на то, что  на момент выдачи разрешения на строительство спорный земельный участок относился к  землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: для обслуживания базы  отдыха, позже вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером 62:29:0151004:179 был изменен под иные объекты специального назначения.  При наличии вышеназванного разрешения на строительство спального корпуса базы  отдыха здание было принято в эксплуатацию со статусом «нежилое». Отмечает, что  помещение, принадлежащее ФИО2, является помещением, предназначенным  для временного проживания, что исключает статус квартиры. Полагает, что ФИО2 выбрала ненадлежащий способ защиты права.  

В судебном заседание апелляционной инстанции ФИО2 и представитель  ФИО2 возражали против доводов апелляционной жалобы.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав ФИО2  и представитель ФИО2, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает,  что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Из материалов дела следует и установлено судом области, что согласно выписке из  ЕГРН следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения № 7 в  многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Рязань, р-н Солотча, 34, к. 1.  

Указанный дом расположен на земельном участке площадью 4784 +/- 1,7 кв. м. с  кадастровым номером 62:29:0151004:179 (далее участок 179), который отнесен к землям  населенных пунктом, вид разрешенного использования - многоэтажные жилые дома  временного пребывания (апартаменты).  

Собственником указанного земельного участка является должник - ООО  «Паустовский».  

Земельный участок № 179, будучи включенным в конкурсную массу должника  ООО «Паустовский», фактически является внутридомовой (дворовой) территорией  многоквартирных домов, на которой расположено (находится) общее имущество  собственников многоквартирных домов (тротуары, элементы озеленения, детская  площадка, проезд, парковка, люки для доступа к коммуникациям).  

В целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в  многоквартирном жилом доме, исходя из правовой природы общего имущества такого  дома как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и  предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования  указанными помещениями, в пункте 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено правило о принадлежности земельного участка, на  котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, собственникам  помещений в многоквартирном доме.  

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в  действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), в  редакции до 01.01.2017, предусмотрено, что с момента формирования земельного участка  и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором  расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты  недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую  долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня  проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой  дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.  

Нормы Гражданского и Жилищного кодексов в отношении земельного участка,  на котором расположен многоквартирный жилой дом, разъяснены в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих  в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22).  

Так, в соответствии с пунктом 66 данного Постановления, если земельный участок  под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного  кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей  долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме  считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса  (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным  домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении  него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на  него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с  момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 Вводного закона); в  силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным  домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком  доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой  собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется; в силу  частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного  решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы  власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный  дом.  

Не допускается запрет на обременение земельного участка, на котором расположен  многоквартирный дом, в случае необходимости обеспечения свободного доступа лиц к  объектам недвижимого имущества, входящим в состав многоквартирного дома и  существовавшим до введения в действие ЖК РФ (часть 7 статьи 16 указанного закона).  

Пунктом 67 постановления Пленума № 10/22 определено, что если земельный  участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый  учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего  публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме  вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это  необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в  состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий  

собственников помещений в многоквартирном доме по владению и  пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться статьей 36  ЖК РФ.  

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как  законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который  необходим для его эксплуатации, в силу положений статей 304 - 305 ГК РФ имеют право  требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были  соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.  

В части 4 статьи 37 ЖК РФ запрещены выдел в натуре и отчуждение доли в праве  собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершение иных  действий, влекущих передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение в  многоквартирном доме.  

Таким образом, как правильно отметил суд области, собственнику помещения в  многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование  общим имуществом многоквартирного дома.  

Поскольку участки изначально находились в собственности застройщика, на нем  лежала обязанность не только по передаче гражданам в единоличную собственность  построенных помещений в многоквартирных домах, но и в общую долевую собственность  земельных участков, сформированных по правилам пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ.  Собственник - застройщик, конкурсный управляющий его имуществом не вправе были  распоряжаться землей в той части, в которой должны быть сформированы земельные  участки под многоквартирными домами.  

Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у  покупателя помещения в силу закона с момента государственной регистрации перехода к  нему права собственности на помещение в здании, а право собственности продавца на эту  долю в праве на земельный участок прекращается.  

В силу приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума ВАС РФ 

от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного  законодательства» после продажи объекта недвижимости одному лицу продавец не вправе  распорядиться земельным участком, на котором этот объект расположен, путем  отчуждения участка иному лицу.  

Такая сделка нарушает требования закона, а также права и законные интересы  лица, которому отчужден объект недвижимости, следовательно, может быть  квалифицирована как ничтожная (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса, пункт  74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25  

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Принимая во внимание изложенное, суд области пришел к обоснованному выводу  об исключении земельного участка с кадастровым номером 62:29:0151004:179, площадью  4784+/-1,7 кв. м., расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Солотча, д.  34 (Советский район) из конкурсной массы ООО «Паустовский».  

Доводы заявителя жалобы о том, что здание было принято в эксплуатацию со  статусом «нежилое» и том, что помещение, принадлежащее ФИО2, является  помещением, предназначенным для временного проживания, что исключает статус  квартиры, не могут быть приняты во внимание.  

Как было указано выше, согласно выписке из ЕГРН следует, что ФИО2  является собственником жилого помещения № 7 в многоквартирном жилом доме,  расположенном по адресу: г. Рязань, р-н Солотча, 34, к. 1.  

Исходя из представленных в материалы дела документов (выписки из ЕГРН) на  здание, видно, что все помещения в данном доме являются жилыми.  

Согласно части 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное  помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного  проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и  нормам, иным требованиям законодательства) (далее - требования).  

В соответствии с пунктами 1-3 части 1 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям  относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.  

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из  комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для  удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком  здании (часть 2 статьи 16 ЖК РФ).  

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном  доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования  в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений  вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами  бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении  (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).  

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для  использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме  или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).  

Таким образом, одним из критериев отнесения помещения, дома к жилым является  его пригодность для постоянного проживания граждан.  

Доводы заявителя жалобы о том, что ФИО2 выбрала ненадлежащий  способ защиты права, подлежат отклонению, поскольку являются лишь субъективным  мнением самого заявителя жалобы.  

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и  имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для  отмены судебного акта.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО4 и отмены  вынесенного определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.11.2022 по делу  

 № А54-5666/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с  частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.И. Афанасьева 

 Судьи Ю.А. Волкова 

 О.Г. Тучкова