ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71418/2019

Дело № А40-113541/17

г. Москва

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Д.Г. Вигдорчика,

судей С.А. Назаровой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 по делу № А40- 113541/17, вынесенное судьей Пахомовым Е.А., об утверждении положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308770000240954, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.04.2008 г.) в редакции финансового управляющего,по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от ф/у должника ФИО4-Бутов Е.И. по дов.от 01.12.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 г. (резолютивная часть объявлена 28.02.2018 г.) индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. 

Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 40 от 07.03.2018. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018г. ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ИП ФИО1. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 505, ИНН 

<

***>, член НП «ЦФОП АПК», адрес для направления корреспонденции: 105554, г. Москва, а/я 6). 

05.09.2019г., в электронном виде, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ИП ФИО1 - ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 суд утвердил положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 308770000240954, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 25.04.2008 г.) в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с указанным определением ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт. 

В судебном заседании представитель ф/у должника ФИО4 поддержал определение суда от 25.10.2019.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано. 

Финансовым управляющим выявлено имущество должника, подлежащее реализации. 

Финансовым управляющим в материалы дела представлено положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества должника. 

Положение, представленное финансовым управляющим соответствует требованиям установленным статьями 110, 111, 112, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и подлежит утверждению арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки. 

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.7 ст. 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу п. 9 ст. 213.9 указанного выше закона, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Вместе с тем, фактические обстоятельства настоящего дела о банкротстве свидетельствуют о том, что Должник на протяжении всей процедуры уклоняется от исполнения обязанности по предоставлению сведений и документов о своем имуществе, как лично, так и выступая в роли единоличного исполнительного органа организаций, в которых он же является учредителем (участником).

Так, 02.07.2018г. в адрес ФИО6 был направлен запрос о предоставлении сведений об имуществе и документы (РПО 12934424013764), оставленный Должником без удовлетворения.

05.07.2018г. в адрес ФИО6 был направлен запрос относительно документов обществ с ограниченной ответственностью, в которых он является учредителем (участником) и директором (РПО 10100023676040). Указанный запрос финансового управляющего также был проигнорирован Должником.

Одновременно, 05.07.2018, аналогичные запросы о предоставлении сведений и документов были направлены финансовым управляющим и в эти ООО, в том числе и ООО «Комплект Сервис» (РПО №1010002376101. Вместе с тем, указанный запрос также был оставлен Должником без рассмотрения и ответа.

В связи с указанными неправомерными действиями ФИО6, финансовым управляющим ФИО4 в деле о банкротстве было заявлено ходатайство об истребовании сведений и документов об имуществе у ФИО6 и третьих лиц, а также обеспечении доступа к имуществу ФИО6.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника ФИО4 об истребовании доказательств у ЗАО «Агентство «Мегаполис Сервис». Истребованы у ЗАО «АГЕНТСТВО «МЕГАПОЛИС-СЕРВИС»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121351, 

<

...>) сведения о доходах ФИО1 за период с 07.07.2014 г. по настоящее время, в том числе с указанием размера дохода, даты начисления и выплаты денежных средств, способа оплаты. Обязано ЗАО «Агентство «Мегаполис Сервис» направить в суд и финансовому управляющему ФИО4(105554, г. Москва, а/я 6) указанные документы

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника ФИО4 об истребовании документов у ФИО6.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018г. было также удовлетворено заявление финансового управляющего ИП ФИО1. ФИО4 - Должник, а также его супруга были обязаны обеспечить доступ финансовому управляющему ФИО4 для проведения осмотра и описи к имуществу, находящемуся по адресу: 

<

...>.

Финансовым управляющим были получены исполнительные листы на принудительное исполнение требований вышеуказанных судебных актов, были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО6 и его супруги.

Вместе с тем, ни в рамках исполнительного производства, ни в добровольном порядке Должник не совершил действий по предоставлению финансовому управляющему сведений о своем имуществе, в том числе, сведения о наличии в собственности ООО «Комплект Сервис» транспортного средства, а в собственности ООО «УК «Лидер» - земельного участка.

В связи с указанными обстоятельствами, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2018 срок проведения инвентаризации имущества ФИО6 был продлен.

03.07.2019г. финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение №3922765 о результатах проведения инвентаризации, в котором содержатся инвентаризационные описи, с отражением сведений об активах ФИО6 и их стоимости по результатам принятия к учету финансовым управляющим.

23.07.2019 финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение №3989105 о результатах инвентаризации, с приложением инвентаризационной описи заложенного имущества и его стоимости, принятой финансовым управляющим к учету.

05.09.2019 финансовым управляющим в ЕФРСБ размещено сообщение №4136796 о результатах инвентаризации, с приложением инвентаризационной описи имущества (долей в ООО), принадлежащих Должнику на праве совместной собственности с супругой и его стоимости.

В соответствии с п.2 ст. 213.26 оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, Должником не было направлено ни одного запроса в адрес финансового управляющего по вопросам оценки имущества.

Возражений и разногласий с ценой имущества, указанной в инвентаризационных описях Должником также не заявлялось.

Должник не обращался с жалобами на действия финансового управляющего по оценке имущества, указанного в инвентаризационных описях.

02.09.2019 финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества ФИО6 в части имущества, не являющегося совместной собственностью или залоговым имуществом, т.е. в него вошла доля ФИО6 в ООО «Комплект Сервис».

Определением Суда от 05.09.2019 указанное заявление было принято к производству и назначено на 16.09.2019.

В ходе судебного заседания 16.09.2019 Должник не присутствовал, возражений относительно стоимости имущества не заявлял, с материалами дела, в том числе, с Решениями финансового управляющего не знакомился и возражений относительно цены не заявлял.

16.09.2019 рассмотрение утверждения Положения было отложено по ходатайству финансового управляющего для представления дополнительных сведений об имуществе ФИО6 и назначено на 22.10.2019г.

В судебном заседании 22.10.2019 Должник также не присутствовал и не заявлял возражений относительно стоимости имущества - долей в ООО «Комплект Сервис» и ООО «УК Лидер».

Согласно официальных данных Росстата, сервисов «СБИС» и «Контур. Фокус» ООО «Комплект Сервис» не представляло налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2017 и 2018г.

В связи с указанными обстоятельствами, финансовым управляющим при оценке доли ФИО6 была использована сведения о величине уставного капитала Общества.

Однако, достоверные данные о размере чистых активов указанного ООО в связи с непредставлением отчетности за 2017, 2018гг у финансового управляющего отсутствовали, в связи с чем, определенная им рыночная стоимость доли является законной.

ООО «УК Лидер» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***> 22.10.2018 единственным учредителем - ФИО5, являющейся супругой ФИО6 с размером уставного капитала - 10 000 руб.

По состоянию на дату завершения инвентаризации - 16.01.2019г. последней отчетной датой является 01.01.2019г., по состоянию на которую величина всех активов указанного ООО составляла 10 000 руб.

В связи с указанным, финансовым управляющим обоснованно для определения размера рыночной стоимости доли была использована величина уставного капитала.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2019 по делу № А40- 113541/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  С.А. Назарова 

 А.А. Комаров