АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1467/2023

г. Владивосток

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дутовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "БИТЛЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об оспаривании решения от 12.11.2022 о внесении изменений (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/301221/3016779, 

при участии: от заявителя – адвокат Поляков Д.Ю.  по доверенности от 07.11.2022, от ответчика (онлайн) – ФИО1 по доверенности от 27.09.2022 № 02-10/0173, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БИТЛЗ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 12.11.2022 о внесении изменений (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/301221/3016779.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.05.2023 объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 18.05.2023, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителей обеих сторон.

В обоснование заявленных требований общество указало, что при подаче спорной ДТ и в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в ее принятии. Считает, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности. Просит признать незаконным оспариваемое решение.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что декларант в ходе таможенного контроля спорной ДТ не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов. В связи с чем, считает, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, принято законно и обоснованно, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При рассмотрении дела суд установил, что 30.12.2021 ООО «БИТЛЗ» подало на таможенный пост Дальневосточной электронной таможни декларацию на товары № 10720010/301221/3016779. в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларировало товары различных наименований 

Заявленная таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

При проведении контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, результаты которого оформлены в акте проверки таможенных, иных документов и сведений, начатой после выпуска товаров №10720000/211/170822/А0250, были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем. в соответствии со статьей 326 ТК ЕАЭС ДВЭТ в адрес декларанта направлен запрос от 14.03.2022 № 10-22/03281 о предоставлении дополнительных документов и сведений, полученный обществом.

Документы и сведения от декларанта по запросу таможенного органа не поступили.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможенный орган 12.11.2022 принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной декларации на товары, определив ее методом 3 по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного  требования, учитывая следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Этот же принцип закреплен относительно информации о дополнительных начислениях к цене сделки

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса. 

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении условий, указанных в данном пункте.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС)

В порядке пункта 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Статьей 40 ТК ЕАЭС определены виды расходов покупателя, подлежащие включению в таможенную стоимость в виде дополнительных начислений к цене сделки, к числу которых пунктом 1 отнесены, в том числе: расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 4); расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией (подпункт 5); расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпунктах 4 и 5 настоящего пункта (подпункт 6).

Пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114 - 117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

К основаниям для исчисления подлежащих уплате таможенных платежей таможенными органами подпунктом 9 пункта 2 статьи 52 ТК ЕАЭС отнесены, в том числе результаты таможенного контроля в случаях, перечисленных в пунктах 17 и 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

К таким случаям отнесено принятие таможенным органом в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Кодекса решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, настоящего Кодекса, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, либо декларантом не были представлены документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи. 

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 326 ТК ЕАЭС по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС, а по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным кодексом и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Евразийской экономической комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Евразийской экономической комиссией.

Положенные в основу заявленного требования доводы общество мотивирует достоверностью представленных таможенному органу сведений о таможенной стоимости ввезенного товара и предоставлением для ее подтверждения необходимого пакета документов.

Однако в ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

Анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов в их совокупности показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости. 

Так, из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом в спорной ДТ №10720010/301221/3016779, поданной посредством системы электронного декларирования, представлены следующие документы в формализованном виде: внешнеторговый контракт от 10.09.2021 № 06/21, инвойс № В-047 от 25.12.2021, международная товарно-транспортная накладная (CMR) №В-047, упаковочный лист № В-047 от 25.12.2021, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 29.12.2021 № V-2/47.

Анализ перечисленных документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта от 10.09.2021 № 06/21, заключенного заявителем с продавцом товаров-иностранной компанией GOLD OX INTERNATIONAL DEVELOPMENT LIMITED, продавец обязуется продать Покупателю продукцию, именуемую далее Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанный Товар на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Под товаром понимается - Товары народного потребления, но также возможны поставки других видов товаров (пункт 2.1 Контракта).

В силу пункта 2.2.Контракта количество и тип Ттовара, объем для каждого наименования, действующие цены, общая стоимость, срок отгрузки и условия поставки (Инкотермс 2010), наименование и адрес отправителя определяются в спецификациях к настоящему Контракту на каждую конкретную поставку партии Товара.

Согласно пункту 2.3. Контракта указанные спецификации согласовываются сторонами дополнительно перед каждой отгрузкой очередной партии Товара и являются неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Пунктом 2.7. Контракта предусмотрено, что продавцом предоставляются следующие документы: спецификация/проформа-инвойс; инвойс c указанием номера и даты контракта, номера и даты спецификации, условия поставки в соответствии с контрактом, стоимость и количество товара отгружаемой партии; упаковочный лист с указанием номера и даты контракта, номера и даты спецификации, перечня упакованных Товаров по каждой позиции, количество, вес нетто и вес брутто;  товаротранспортный документ.

Общая сумма договора не должна превышать 20000000 (двадцать миллионов) долларов США и складывается из суммы всех Спецификаций (пункт 5.2 Контракта).

В силу пункта 6.1. Контракта условия платежа по данному контракту оговариваются в каждой спецификации на каждую поставку товара отдельно, но срок оплаты за поставленный товар не может превышать 30 календарных дней. Авансовые платежи не применимы к настоящему контракту.

Согласно пункту 10.2 Контракта все изменения, приложения и дополнения к настоящему контракту действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме, и вступают в силу с даты их подписания обеими сторонами. 

Продавцом был сформирован и выставлен коммерческий инвойс № B-047 от 25.12.2021, согласно которому общая стоимость товаров составляет 11612,37 долл. США, цена установлена за штуку.

Спецификация при декларировании указанного товара не предоставлена.

В запросе документов и сведений от 14.03.2022 №10-22/03281 таможней запрошены внешнеторговый контракт со всеми изменениями и дополнениями, заверенные копии коммерческих инвойсов, спецификаций на поставки.

Вместе с тем, какие-либо документы либо письменные пояснения в ответ на запрос таможни от 14.03.2022 №10-22/03281 от декларанта не поступили.

Доказательства оплаты спорной партии товара декларантом также не представлены ни в ходе таможенного оформления, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что документы по сделке представлены не в полном объеме или поставка осуществлена на основании иных документов, не представленных в таможенный орган.

Согласно сведениям графы 20 ДТ товар поставляется на условиях FCA Хуньчунь. Условия поставки FCA Хуньчунь предполагают включение в таможенную стоимость дополнительных начислений по доставке товаров до таможенной территории ЕАЭС.

Подпунктом 4 пункта 1 ст. 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места. - до места, определенного Комиссией.

При определении таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС заполняется ДТС-1 по форме, утвержденной Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16 октября 2018 г. № 160 (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 (ред. от 21.05.2019) «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости»).

В наименовании графы 17 указывается место прибытия ввозимых товаров на таможенную территорию Союза или иное место, определенное Комиссией, расходы на перевозку (транспортировку) до которого добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, а если разделение расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза или до иного места, определенного Комиссией, и от места прибытия или от иного места, определенного Комиссией, не подтверждено документально, - место назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

В запросе документов и сведений от 14.03.2022 № 10-22/03281 таможней запрошены документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров: счет-фактура на оплату перевозки, платежно-расчетные документы, акт выполненных работ, договор об оказании услуг перевозки товара, а также иные документы и сведения о наличии расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС.

Однако в ответ на запрос таможни указанные документы декларантом также представлены не были.

Между тем, непредставление декларантом запрошенных таможней документов, подтверждающих транспортные расходы, не позволило установить сумму фактически понесенных покупателем расходов на транспортировку товаров и определить правильность структуры таможенной стоимости.

Кроме того, судом установлено, что ни при подаче ДТ, ни в ходе проведения проверки заявленной таможенной стоимости, ни в рамках судебного разбирательства по настоящему делу общество не представило ни экспортную декларацию, ни прайс-лист.

При этом непредставление декларации страны-отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров, тем более, что представленный прайс-лист отражал формирование отпускной цены в соответствии со спецификацией, а документы об оплате поставленного товара отсутствовали ввиду отсрочки платежа. 

Поскольку прайс-лист продавца (производителя) товаров является документом, на основании которого таможенному органу можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия центы сделки от первоначальной стоимости предложения в соответствии с пунктом 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида, довод таможенного органа, отраженный в оспариваемом решении, является обоснованным..

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49), в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения. 

Лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 49). 

Также  декларантом не представлены пояснения о предоставленных продавцом скидок покупателю на данную партию товара (либо об отсутствии скидок), их величине, других условиях, объясняющих причины отклонения стоимости ввозимых товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, на рынках КНР, а также бухгалтерские документы об оприходовании товаров по декларируемой партии товаров.

В запросе документов и сведений от 14.03.2022 № 10-22/03281 таможней истребованы у общества пояснения о предоставлении продавцом каких-либо скидок, их видах, величине и условиях предоставления, иные документы, которыми располагает декларант, имеющие значение для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Однако данные документы декларантом также не представлены, в связи с чем суд соглашается с доводом таможенного органа, положенным в основу обжалуемого решения.

Довод заявителя о том, что общество не получало запрос таможенного органа, а лицо, подписавшее почтовое уведомление о вручении отправления, не являлось сотрудником общества, подлежит отклонению  с учетом позиции вышестоящих судов, о несении юридическим лицом риска последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, согласно которой последнее должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2019 по делу № А06-7837/2018, Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2017 № 305-ЭС17-2366 по делу № А40-168622/2015, Определение ВАС РФ от 29.02.2012 N ВАС-1517/12 по делу N А02-1558/2010).

Со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольных мероприятий удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность применения первого метода таможенной оценки.

Таким образом, обстоятельства, выявленные в ходе таможенного контроля, свидетельствуют о заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «БИТЛЗ» в ДТ № 10720010/301221/3016779, поскольку анализ имеющихся в материал дела доказательств в своей совокупности свидетельствует о том, что общество не исполнило надлежащим образом обязанность по представлению при таможенном оформлении спорных товаров документов, содержащих  достоверную и документально подтвержденную информации о стоимости сделки.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. 

Однако при изложенных обстоятельствах стоимость сделки, являющаяся основой для определения таможенной стоимости по первому методу, обществом не была подтверждена, а заявленная декларантом в спорной ДТ таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает применение первого метода определения таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. 

В целях реализации принципа выборочности и достаточности таможенного контроля, в рамках системы управления рисками таможенным постом был проведен сравнительный анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Проверка правильности декларирования таможенной стоимости производится с использованием сведений, полученных по результатам применения технологии автоматизированного контроля таможенной стоимости, а также с помощью специальных программных средств ИАС «Мониторинг-Анализ», ИСС «Малахит».

По итогам сравнительного анализа были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

По результатам проведенного анализа, использования ИСС «Малахит» выявлены отклонения по товарам в меньшую сторону заявленного индекса таможенной стоимости (далее - ИТС) долл. США за килограмм от среднего ИТС долл. США за килограмм, по наименованию товара от сложившегося ИТС.

Так, по товару № 15, за дополнительную единицу измерения (шт.) отклонение составило - 94.27 % по ФТС России и - 93.04 % по Дальневосточному таможенному управлению.

Судом отмечается, что данные ИСС «Малахит» никоим образом не влияют на выбор источника ценовой информации, поскольку указанная программа срабатывает автоматически после регистрации ДТ и показывает отклонение в процентном выражении заявленного уровня ИТС от ИТС аналогичных товаров, которые декларировались в регионе деятельности ФТС и РТУ. Указанная информация оценивается таможенным органом при принятии решения о проведении дополнительной проверки, а также при принятии решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары. 

Однако при непосредственном принятии такого решения таможенным органом при выборе источника ценовой информации анализируется имеющаяся в его распоряжении информация. Так, для поиска ценовой информации в таможенном органе имеется несколько сертифицированных программных средств: ИАС «Мониторинг-Анализ» и ИАС «АСКТС». Указанные программные средства содержат информацию о декларировании товаров только в регионе деятельности ФТС (товары ввозятся только на территорию Российской Федерации). Иной ценовой информацией таможня не располагает. 

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 названного кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. 

Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, определенная в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса и принятая таможенным органом. При определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. 

В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров. 

В случае если выявлено более одной стоимости сделки с однородными товарами с учетом поправок в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, для определения таможенной стоимости ввозимых товаров применяется самая низкая из них (пункт 3 статьи 42 ТК ЕАЭС). 

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС, «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. 

Как следует из оспариваемого решения таможни, таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ № 10720010/301221/3016779, скорректирована для товара № 15 с применением метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3)  по правилам, предусмотренным статьей 42 ТК ЕАЭС, на основании следующего источника ценовой информации: ДТ № 10216170/260920/0250643; ТС= 275579.22; 84 шт.

Указанный источник  ценовой информации,  выбранный таможенным органом, содержит следующие сведения о товаре: инвентарь для игры в хоккей для экипировки спортивных команд, для взрослых (клюшка хоккейная, категория I)) Производитель FUJI AN GREAT HOPE FOOTWEAR CO LTD Тов.знак BAUER Торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ Модель S20 SUPREME 3S GRIP STICK INT-55 Артикул 1056539 Кол-во 36.00 ШТ (796) Производитель FUJIAN GREAT HOPE FOOTWEAR CO LTD Тов.знак BAUER Торг. знак, марка ОТСУТСТВУЕТ Модель S20 SUPREME 3S GRIP STICK JR-50(54") Артикул 1056623 Кол-во 36.00 ШТ (796). Производитель FUJIAN GREAT HOPE FOOTWEAR CO LTD Тов.знак BAUER Торг. знак, марка отсутствует Модель S20 SUPREME 3S GRIP STICK INT-65 Артикул 1056633 Кол-во 12.00 ШТ (796). Кол-во 84 ШТ(796) Код товара 9506999000 Код страны происх. CN Вес нетто (кг) - 357.970.

В тоже время согласно спорной ДТ в отношении товара № 15 заявлены следующие сведения: инвентарь для занятий спортом клюшка хоккейная, Производитель JIELONG SILICONE RUBBER CO.., Тов.знак отсутствует, Артикул VV-VIKKELA-241 -24, Кол-во 1152.00 ШТ (796), Код товара 9506999000,  Код страны происх. CN, Вес нетто (кг) - 44.496.

Исходя из указанного описания, суд приходит к выводу о том, что сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источниками ценовой информации, свидетельствует о существенных различиях в наименовании, назначении, качестве сравниваемых товаров.

Как следует из пункта 6 Правилами применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30.10.2012 № 202, идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца и абзаца четвертого настоящего пункта;

однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака;

товары не считаются идентичными или однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные (в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров)». Идентичные или однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены соответственно идентичные или однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Так, товар, используемый в качестве источника ценовой информации - хоккейная клюшка торговой марки BAUER, является профессиональным спортивным оборудованием, используемым для спортивных состязаний. Компания BAUER - компания с мировым именем, является производителем профессиональной хоккейной экипировки высочайшего качества, используемой профессиональными спортсменами для достижения высоких спортивных результатов. На клюшках нанесен зарегистрированный  товарный знак BAUER.

Ввезенные же заявителем клюшки предназначены для любительских занятий спортом, товарный знак отсутствует. 

Следовательно, таможенный орган при выборе источника ценовой информации не учел такие характеристики товара, используемого в качестве источника ценовой информации, как качество, репутация на рынке и возможность быть коммерчески взаимозаменяемым с оцениваемым товаром.

Доказательств невозможности применить иную ценовую информацию, сложившуюся в зоне деятельности ДВТУ, в ходе таможенного контроля по спорной ДТ  вследствие несопоставимости товаров, их качественных характеристик, таможенный орган не представил. Напротив, выборка ценовой информации, представленная ответчиком, свидетельствует о наличии иных источников, позволявших осуществить корректное сравнение товаров и выбрать источник, соответствующий критериям, установленным статьей 42 ТК ЕАЭС и Правилами,  утвержденными Решением Коллегии ЕЭК от 30.10.2012 № 202.  

С учетом изложенного суд  приходит к выводу о том, что таможенным органом при выборе источника ценовой информации для определения величины таможенной стоимости спорных товаров были нарушены требования указанных нормативных правовых актов, при этом оспариваемое решение от 12.11.2022 повлекло для заявителя негативные последствия в виде необоснованного доначисления и уплаты таможенных платежей, чем были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные (взысканные) по декларации на товары № 10720010/301221/3016779, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного акта.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относятся на таможенные органы с учетом результатов рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Дальневосточной электронной таможни от 12.11.2022 о внесении изменений (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/301221/3016779, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Дальневосточную электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИТЛЗ» излишне уплаченные (взысканные) платежи по декларации на товары № 10720010/301221/3016779, размер которых определить на стадии исполнения решения.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИТЛЗ» 3000 руб. (Три тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.     

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Нестеренко Л.П.