АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, 

<

...>, тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2025 года Дело № А55-22207/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Смирнягиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н., после перерыва помощником судьи Поликарповым О.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании 09-23 сентября 2025 года дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 631801001)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 502701001)  

о взыскании третьи лица: 

1) общество с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)  

2) общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 631401001  

3) общество с ограниченной ответственностью "Трансэко" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 631301001  

при участии в заседании 

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 05.12.2024, после перерыва представитель ФИО2, доверенность от 11.12.2024,  

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 11.02.2024, от третьих лиц:  

1 – представитель ФИО3, доверенность от 21.01.2025, 2 – не явился, извещен  

3 – не явился, извещен 

Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, в котором просит (с учетом принятого 21.05.2025 уменьшения размера исковых требований) о взыскании 1 343 795 руб. 78 коп., в том числе задолженность по договору № ТКО-27406 от 14.09.2021 за период с 01.05.2021 по 30.10.2024 в размере 933 592 руб. 24 коп., неустойка за период с 11.06.2021 по 13.11.2024 в размере 410 203 руб. 54 коп., а также неустойка за период с 14.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.  

Определением арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 исковое заявление принято к производству. Определением арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 дело передано в Арбитражный суд Самарской области, по подсудности.  

Определением арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.  

Определением от 24.10.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.  

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УТС Технониколь", общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" и общество с ограниченной ответственностью "Трансэко".  

Третьи лица (общество с ограниченной ответственностью "Трансресурс" и общество с ограниченной ответственностью "Трансэко") явку представителей в судебное заседание 09.09.2025 не обеспечили.  

Судебная корреспонденция, направленная обществу с ограниченной ответственностью "Трансресурс" и обществу с ограниченной ответственностью "Трансэко" по адресам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (по сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России). В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трети лица считаются надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.  

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.09.2025 объявлялся перерыв до 23.09.2025. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено, ходатайств, препятствующих разрешению спора, не поступило.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, заслушав пояснения представителей сторон, оценив их доводы, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

С 01 января 2019 года деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется Региональным оператором.  

Статус Регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее - Региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.  

Как указал Истец, между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Центр-Инвест» (далее - Потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-27406 от 14.12.2021 (далее - Договор).  

При заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО применяются Правила обращения с ТКО, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» (далее - Постановление № 1156).  

В соответствии с п. 2 Договора, Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах  

утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

Согласно п. 6 Договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном законом порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.  

Приложением № 1 к Договору установлено, что учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, место нахождения объекта недвижимости: Самара, Кировский район, п. Зубчаниновка, ул. Магистральная, д. 68 А/5 (нежилое здание площадью 408,8 кв.м.); Самара, 

<

...> (нежилое здание площадью 315,6 кв.м.); Самара, 

<

...> (нежилое здание площадью 1885,8 кв.м.).  

В соответствии с п. 7 Договора, Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, на основании выставленного Региональным оператором счета, счет- фактуры, акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период, в валюте Российской Федерации в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора (п. 9 договора).  

Указав, что Региональный оператор в период с 01.05.2021 по 31.10.2024 оказывал услуги по выводу ТКО, поскольку досудебная претензия № ЭСР-72472/22 от 27.10.2022 была оставлена без удовлетворения, Истец обратился в суд с требованиями, уточненными заявлением от 12.05.2025 № ЭСР93581/25 о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-27406 от 14.09.2021 в размере 933 592 руб. 24 коп. и начисленной на сумму непогашенного долга неустойки в размере 410 203 руб. 54 коп., а также неустойки с 14.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал на отсутствие доказанности факта оказания услуг, отсутствие доказательств образования отходов от деятельности Ответчика, кроме того, пояснил, что между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «Центр-Инвест» заключен ряд договоров сдачи в аренду недвижимого имущества. Положениями договоров предусмотрена обязанность арендатора на заключение договоров по вывозу и утилизации отходов (ТБО и прочих). Во исполнение указанных обязательств между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «Экотройресурс» заключены договоры на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами: по Самаре № ТКО-5 919 от 01.01.2019, по Тольятти № ТКО-19948 от 06.11.2020. Доказательств расторжения указанных договоров или признания их недействительными, суду не представлено. Как следует из представленных суду пояснений третьего лица, во исполнение условий договоров аренды, ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» оборудовало контейнерную площадку, заключило договор с истцом на оказание услуг по обращению с ТКО, оплачивало оказанные региональным оператором услуги в полном объеме. В материалы дела представлены пояснения ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» по оборудованной контейнерной площадке, заключенному с истцом договору. Таким образом, за период с 2019 года до настоящего времени отходы ТКО на площадке, начисления по которой делает истец, ответчиком и его арендаторами не размещались и не размещаются.  

Кроме того, Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. 

С учетом заявления Ответчика о пропуске срока исковой давности, Истец скорректировал размер иска.  

Согласно ст. 1 Закона № 89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления  

физическими лицами.  

Правом вывоза твердых коммунальных отходов (ТКО) на территории г. Самары в силу закона обладает только региональный оператор в лице общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс», из чего следует, что никакие другие лица, ни ответчик самостоятельно в спорный период вывоз ТКО осуществлять не могли.  

Региональный оператор в правоотношениях в рамках оказания услуг по обращению с ТКО является обязанной стороной.  

Обеспечение возможности бесперебойной работы регионального оператора по обращению с ТКО и выполнение своих функций является публичным и охраняемым законом интересом, что свидетельствует о правомерности оказания истцом услуг по вывозу ТКО.  

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО как региональный оператор, оно оказывает услуги (и вправе требовать оплаты оказанных услуг) вне зависимости от наличия заключенного письменного договора с каждым собственником.  

При этом общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» в спорный период времени является единственным региональным оператором в регионе, что предполагает под собой фактическое оказание услуг расположенным в данном регионе предприятиям (ст.24.6 Закона № 89-ФЗ), в том числе и Ответчику.  

Соответственно, ТКО Ответчика, в отсутствие доказательств его транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам, в любом случае осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс».  

Согласно п.1 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.  

Пунктом 4 ст.24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Порядок заключения договора предусмотрен Правилами № 1156. 

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги подлежат оплате.  

В силу ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739).  

В соответствии с п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

ООО «Центр-Инвест» является собственником двух складских баз на территории Самарской области:  

- по адресу: 

<

...>, в состав базы входит земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102158:84 и расположенное на нем нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0102158:923;  

- по адресу: 

<

...>, в состав базы входит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0245002:28 и расположенные на нем здания и сооружения с кадастровыми номерами 63:01:0252004:774, 63:01:0000000:24927, 63:01:0248046:1111, 63:01:0252004:775, 63:01:0252004:776,63:01:0000000:24929, 63:01:0000000:24928, 63:01:0000000:24924.  

Основной вид деятельности ООО «Центр-Инвест» по ОКВЭД - 68.20.2. Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, в связи с чем большая часть площадей сдана в аренду.  

Как пояснил Ответчик и ООО «Центр-Инвест», Основным арендатором площадей является ООО «УТС Технониколь» (занимает более 50% всех площадей). Основной вид деятельности арендатора - 46.73.6 Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.  

В соответствии с видом деятельности на площадях Ответчика размещена складская база с административными помещениями, ООО «УТС Технониколь» заключены договоры на вывоз отходов:  

по г. Тольятти: 

- договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-19948 от 06.11.2020,  

- договор оказания услуг бункеровоза/КАМАЗа № 18485-24-Б от 22.11.2023. 

Отходы размещаются на площадке (место накопления твердых отходов) по адресу: 

<

...>, реестровый номер 01.02065 (письмо о внесении площадки в реестр № 7321-2.1-2 от 26.12.2020),  

по г. Самаре: 

- договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-5919,  

- договор аренды контейнера для ТКО № К-003/19 от 17.01.2019. 

Отходы размещаются на площадке (место накопления твердых отходов) по адресу: Самара, ул. Магистральная, д. 68 А, реестровый номер 1099 (письмо о внесении площадки в реестр № 04/504 от 31.01.2020).  

При этом, между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» и ООО «Центр-Инвест» заключено соглашение о передаче отходов от 18.01.2020, по условиям которого, ООО «Центр- Инвест» передает ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» право собственности на все виды образуемых отходов по адресу: Самара, ул. Магистральная, д. 68 А и расположенных на нем объектов недвижимого имущества с момента их образования. ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» осуществляет вывоз отходов, в том числе ТКО в соответствии с заключенным договором с региональным операторов, с 01.01.2019.  

Доказательств расторжения указанных договора на вывоз ТКО или признания их недействительными, суду не представлено.  

Таким образом, за период с 2019 года до 31.10.2024 (спорный период) отходы ТКО на площадке, начисления по которой производит Истец, Ответчиком не размещались и не размещаются.  

Доказательств того, что ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» имеет задолженность в спорный период времени перед региональным оператором за оказанные услуги по обращению с ТКО Истцом не представлено.  

Проанализировав пояснения сторон, а также представленные ими доказательства, суд пришел к выводу о том, что объем ТКО ответчика и третьего лица уже оплачен истцу ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», в связи с чем удовлетворение требований к ответчику приведет к неосновательному обогащению истца в виде получения двойной платы за оказанные услуги.  

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что истцом оказывались услуги по обращению с ТКО в большем объеме, чем это предусмотрено договорами на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» материалы дела не содержат.  

Кроме этого, как пояснил Ответчик, у ООО «Центр-Инвест» отсутствуют обособленные подразделения на территории Самарской области, соответственно, сотрудники ООО «Центр-Инвест», которые могут образовывать ТКО также отсутствуют.  

Письмо Минприроды от 11 декабря 2018 № 12-50/10263-ОГ, указывает, что юридическое лицо обязано заключить договор с региональным оператором в случае, если юридическим лицом в указанных нормативах и лимитах отражены ТКО.  

Так как у Ответчика отсутствуют сотрудники по месту нахождения объектов недвижимости, то и отходы у него не образуются, Ответчик не указывал в лимитах и нормативах ТКО по адресу объектов недвижимости, не направлял заявку на заключение договора, соответственно, обязанность по заключению договора у ответчика отсутствует.  

Ответчик относится к 4 категории негативного воздействия на окружающую среду, что подтверждается свидетельством № 4845895 от 25.03.2021, выпиской из государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду № 7827699 от 18.01.2023.  

Согласно п. 6 ст. 18 разработка нормативов образования отходов и лимитов на их  

размещение и представление отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов при осуществлении деятельности на объектах 4 категории не требуется.  

За период с 2021 года по 2024 год Ответчик подавал сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления (Форма № 2-ТП) с нулевыми показателями, принятие отчетов подтверждается информацией из личного кабинета Росприроднадзора..  

Данный факт также подтверждает отсутствие образования отходов и отсутствие необходимости заключения договора с региональным оператором.  

Таким образом, никаких документов, подтверждающих оказание услуг Ответчику в течение всего спорного периода, Истец в адрес Ответчика не направлял, доказательств обратного Истцом не представлено, при этом УПД начали выставляться, начиная с 24.01.2022. Отсутствие актов о ненадлежащем оказании Истцом услуг не свидетельствует об оказании Истцом Ответчику спорных услуг.  

С учетом установленных обстоятельств, Истцом не доказаны факты наличия обращения Ответчика к нему за оказанием услуг по вывозу ТКО с мест накопления ТКО (собственной контейнерной площадки); вывоза ТКО Истцом; складирования Ответчиком ТКО, образованных на объекте недвижимости Ответчика, в иные места накопления ТКО, указанные в Территориальной схеме.  

При этом, установлено, что отходы, образуемые на территориях баз Ответчика, в том числе от его деятельности, размещаются на площадках, организованных ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ», а их вывоз независимо от площадей оплачивается с 2019 года на основании договоров с Региональным оператором, что ООО «Экостройресурс» не опровергнуто.  

Доводы Истца о том, что соглашение о передаче отходов, заключенное с ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» является ненадлежащим доказательством, судом не принимаются, как не подтвержденные материалами дела.  

В возражениях на отзыв Истец указывает, что договор с ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» заключен исключительно в отношении помещений в здании с кадастровым номером 63:01:0252004:774, при этом договор аренды между Ответчиком и ООО «УТС Технониколь» заключен в отношении помещений в зданиях с кадастровыми номерами 63:01:0252004:774, 63:01:0000000:24927 и 63:01:0248046:1111. В отношении остальных объектов между Ответчиком и ООО «УТС Технониколь» заключены соглашения о передаче отходов от 18.10.2024, согласно которым ТКО передаются для утилизации Истцу по договорам, заключенным с ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ». Как было установлено, здание с кадастровым номером 63:01:0252004:776 используется как склад, что исключает обязанность заключения договора с региональным оператором, обратного Истец не доказал.  

Таким образом, основания для возложения на Ответчика обязательств по оплате услуг Истца за спорный период отсутствуют. В удовлетворении исковых требований отказать.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Истца и понесены им при обращении с иском; в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне перечисленная государственная пошлина подлежит возврату Истцу из федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 631801001)  

из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 7 504 руб., уплаченную платежным поручением № 11207 от 29.03.2024.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.А. Смирнягина