ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18063/2021

г. Челябинск

03 февраля 2022 года

Дело № А47-5698/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2021 по делу № А47-5698/2021.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (далее – заявитель, общество, ООО «Теплоэнергоресурс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Западно-Уральскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление, Западно-Уральское Управление Ростехнадзора) об отмене постановления от 27.04.2021 № 34-000-76 о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных право нарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 17.11.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, общество (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на наличие грубых процессуальных нарушений, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. В частности апеллянт отмечает, что одним из доказательств вменяемых заявителю нарушений является справка, выданная специалистом Западно-Уральского управления Ростехнадзора от 18.03.2021. Однако, указанная справка является недопустимым доказательством, поскольку получена за пределами сроков проведения проверки с 01.03.2021 по 10.03.2021, установленных решением Прокуратуры от 01.03.2021 № 20. Таким образом, поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021 вынесено на основании справки, которая в свою очередь является недопустимым доказательством, указанное постановление также является незаконным, поскольку вынесено с нарушением требований, установленных КоАП РФ.

Кроме того, податель жалобы полагает, что в нарушение части 1 статьи 28.5 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021 вынесено через девятнадцать дней после окончания сроков проверки, установленных решением от 01.03.2021 № 20. Также апеллянт ссылается на нарушение сроков направления постановления прокурора должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, указывает при этом, что постановление от 29.03.2021 поступило в Западно-Уральское управление Ростехнадзора 19.04.2021, то есть через 21 день после вынесения постановления об административном правонарушении.

Податель жалобы также отмечает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено неуполномоченным должностным лицом, поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.11 КоАП РФ, не входят в предусмотренный статьей 28.4 КоАП РФ перечень дел, которые могут быть возбуждены прокурором.

Таким образом, апеллянт полагает, что поскольку постановление от 29.03.2021 вынесено с грубым нарушением процессуальных требований и является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, следовательно, постановление о назначении административного наказания от 27.04.2021 является незаконным и подлежит отмене.

Помимо указанного, податель жалобы ссылается на наличие оснований для признания нарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление представило в материалы дела отзыв от 24.01.2022 исх. № 608-11/2022, в которых выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, Прокуратурой Светлинского района Оренбургской области на основании решения от 01.03.2021 №20 о проведении проверки с привлечением специалиста ЗападноУральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка соблюдения ООО "Теплоэнергоресурс" законодательства по эксплуатации котельных при производстве тепловой энергии. Проверка проводилась в отношении тепловых энергоустановок котельных п.Светлый Светлинского района (далее - котельная).

При проведении проверки котельной выявлены следующие нарушения, зафиксированные в справке от 18.03.2021, составленной старшим государственным инспектором Управления, а именно:

- распорядительным документом не назначены ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель. Приказом ООО «ТЭР» № 86-п от 06.04.2020 ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместителем назначены соответственно директор ООО «ТЭР» ФИО3 и главный инженер ООО «ТЭР» ФИО4, которые на момент проверки не являлись работниками ООО «ТЭР». Указанное является нарушением «Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.03, зарегистрированные Минюстом России №4358 от 02.04.03 п. 2.1.2 (далее – Правила № 115);

- распорядительным документом не назначена постоянно действующая комиссия по проверке знаний теплотехнического персонала. Приказом ООО «ТЭР» № 86-п от 06.04.2020 в состав комиссии по проверке знаний теплотехнического персонала председателем и заместителем председателя комиссии назначены соответственно директор ООО «ТЭР» ФИО3 и главный инженер ООО «ТЭР» ФИО4, которые на момент проверки не являлись работниками ООО «ТЭР». Указанное является нарушением пункта 2.3.21 Правил № 115;

- в журнале проверки знаний Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок отсутствуют подписи проверяемых лиц; не указаны стаж их работы, оценка знаний при предыдущей проверке: у ряда работников не указана дата проверки, не указано заключение комиссии; в составе комиссии указан энергетик ООО «ТЭР» ФИО5, который не является членом комиссии согласно вышеуказанного приказа № 86-п от06.04.2020. Указанное является нарушением пункта 2.3.23 Правил № 115;

- последняя контрольная противоаварийная тренировка работников из числа оперативного, оперативно-ремонтного теплотехнического персонала проведена более 3 месяцев назад (17. 11.2020 г.). Указанное является нарушением пункта 2.3.44 Правил № 115;

- последняя контрольная противопожарная тренировка работников из числа оперативного, оперативно-ремонтного теплотехнического персонала проведена более 6 месяцев назад (23.06.2020 г.). Указанное является нарушением пунктов 2.3.45, 2.3.48 Правил № 115;

- в производственной инструкции по эксплуатации тепловых энергоустановок № 94 от 23.06.2017 не приведены: краткое техническое описание энергоустановки; критерии и пределы безопасного состояния и режимов работы; не указан объем, порядок технического обслуживания и ремонта теплообменных аппаратов. Указанная инструкция не пересматривалась более 2 лет. Нарушены требования пунктов 2.8.6, 2.8.7 Правил № 115;

- в котельных на щитах управления отсутствуют режимные карты по эксплуатации котлов. Режимные карты котлов котельной по ул. Пролетарская, 5А не утверждены техническим руководителем ООО «ТЭР». Нарушены требования пункта 5.3.4 Правил № 115;

- не проводятся периодические осмотры тепловых энергоустановок лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, с записью результатов осмотров в журнал обходов и осмотров или оперативный журнал. Нарушены требования пункта 2.6.7 Правил № 115;

- не составлен приказ о назначении ответственных за контроль эксплуатации зданий, сооружений котельных. Нарушены требования пункта 3.1.3 Правил № 115;

- не проводятся обязательные осмотры зданий и сооружений котельных 2 раза в год смотровой комиссией с составлением актов. Приказом ООО «ТЭР» № 22-п от 15.01.2020 в состав смотровой комиссии по осмотру зданий, сооружений тепловых энергоустановок котельных председателем и заместителем председателя комиссии назначены соответственно директор ООО «ТЭР» ФИО3 и главный инженер ООО «ТЭР» ФИО4, которые на момент проверки не являлись работниками ООО «ТЭР». Нарушены требования пунктов 3.3.4, 3.3.8 Правил № 115.

- более трех лет не проводилась наладка водоподготовительного оборудования котельных с привлечением специализированной организации. Нарушены требования пункта 12.11 Правил № 115;

- не составлена инструкция по эксплуатации установок химводоподготовки котельных с учетом соответствующих требований ПТЭТЭУ. Нарушены требования пункта 12.9 Правил № 115;

- не ведутся журналы (ведомости) по водоподготовке и воднохимическому режиму котлов. Нарушены требования пункта 12.18 ПТЭТЭУ.

Таким образом, при проверке установлено, что общество, фактически эксплуатирующее опасный производственный объект «котельная», не выполнило обязательные требования законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок, установленные Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденные приказом Минэнерго России № 115 от 24.03.03, зарегистрированные Минюстом России №4358 от 02.04.03.

В связи с нарушением требований законодательства при эксплуатации тепловых энергоустановок котельной постановлением прокурора Светлинского района от 29.03.2021 в отношении общества, в присутствии его представителя ФИО6, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 КоАП РФ.

Постановление от 29.03.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, а также копии материалов в его обоснование переданы Прокуратурой Сведлинского района с сопроводительным письмом (исходящий от 02.04.2021 №7-13-2021/134) по подведомственности в Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Постановлением Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания №30-000-76 от 27.04.2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Теплоэнергоресурс» состава вменяемого административного правонарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ) в порядке, установленном в статьи 28.4 КоАП РФ, согласно части 1 которой при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, прокурор обладает правом на возбуждение производства по делу об административном правонарушении, в том числе и по статье 9.11 КоАП РФ, поскольку в его функции которого входит надзор за исполнением законов в соответствующей сфере общественных отношений

Частью 1 статьи 23.30 КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в числе прочего, статьей 9.11 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 20.30 КоАП РФ установлен перечень должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в числе которых руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного энергетического надзора, его заместители.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 №34-000-76 вынесено начальником отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) лиц при использовании топлива, электрической и тепловой энергии, устройстве и эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, а также реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, с нарушением положений соответствующих правил.

Статьей 23.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении, Закон № 190-ФЗ) установлен, что под требованиями безопасности в сфере теплоснабжения понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном Федеральном законе, технических регламентах и принимаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти правилах технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок. При этом Правила технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок устанавливают обязательные требования безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения, теплопотребляющих установок и входящих в их состав зданий, помещении, сооружении и оборудования, а теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения Требования технической эксплуатации электроустановок потребителей установлены, в частности, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

Согласно оспариваемому постановлению административный орган установил факт нарушения обществом требований, установленных пунктами 2.1.2, 2.3.21, 2.3.23, 2.3.44, 2.3.45, 2.3.48, 2.8.6, 2.8.7, 5.3.4, 2.6.7, 3.1.3, 3.3.4, 3.3.8, 12.9, 12.11, 12.18. Правил № 115.

Правила № 115 утверждены с целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил № 115 ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и его заместитель назначаются распорядительным документом руководителя организации из числа управленческого персонала и специалистов организации.

Пунктом 2.3.21 Правил предусмотрено, что для проведения проверки знаний персонала руководитель организации назначает постоянно действующую комиссию. Для организаций, не имеющих возможности для создания комиссии, проверка знаний может проводиться в комиссиях органов государственного энергетического надзора в соответствии с правилами работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации.

Результаты проверки знаний оформляются в журнале установленной формы и подписываются всеми членами комиссии (Приложение № 2). Персоналу, успешно прошедшему проверку знаний, руководителем организации выдается удостоверение согласно образцу (Приложение № 3) (пункт 2.3.23 Правил).

В соответствии с пунктами 2.3.44 и 2.3.45 Правил работники из числа оперативного, оперативно-ремонтного персонала, оперативных руководителей проверяются в контрольной противоаварийной тренировке один раз в три месяца. Работники из числа оперативного, оперативно-ремонтного и ремонтного персонала, оперативных руководителей организаций, персонал постоянных участков ремонтных подразделений, обслуживающий тепловые энергоустановки, проверяются один раз в полугодие в одной контрольной противопожарной тренировке.

Согласно пункту 2.3.48 Правил противоаварийные тренировки по специально разработанным программам и в соответствии с тематическим планом проводятся на рабочих местах или на тренажерах. Допускается использование других технических средств. Результаты проведения противоаварийных и противопожарных тренировок заносятся в специальный журнал. По окончании тренировки ее руководителем проводится разбор действий с оценкой общих результатов тренировки и индивидуальных действий ее участников. Результаты отражаются в журнале с общей оценкой тренировки, замечаниями по действиям ее участников. Если действия большинства участников тренировки получили неудовлетворительную оценку, то тренировка по этой же теме проводится вторично в течение следующих 10 дней, при этом повторная тренировка как плановая не учитывается

В инструкциях по эксплуатации тепловой энергоустановки приводятся: - краткое техническое описание энергоустановки; - критерии и пределы безопасного состояния и режимов работы; - порядок подготовки к пуску, пуск, остановки во время эксплуатации и при устранении нарушений в работе; - порядок технического обслуживания; - порядок допуска к осмотру, ремонту и испытаниям; - требования по безопасности труда, взрыво- и пожаробезопасности, специфические для данной энергоустановки. По усмотрению технического руководителя инструкции могут быть дополнены (пункт 2.8.6 Правил).

Согласно пункту 2.8.7 Правил инструкции пересматриваются и переутверждаются не реже 1 раза в 2 года. В случае изменения состояния или условий эксплуатации энергоустановки соответствующие дополнения и изменения вносятся в инструкции и доводятся записью в журнале распоряжений или иным способом до сведения всех работников, для которых знание этих инструкций обязательно.

Пунктом 5.3.4 Правил предусмотрено, что в процессе пусконаладочных испытаний и на их основе устанавливается режим работы котлов и другого оборудования 9 А47-5698/2021 котельной установки и разрабатываются режимные карты. Режимные карты по эксплуатации котлов, утвержденные техническим руководителем организации, должны находиться на щитах управления.

В соответствии с пунктом 2.6.7 Правил периодические осмотры тепловых энергоустановок производятся лицами, ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок. Периодичность осмотров устанавливается настоящими Правилами. Результаты осмотров оформляются в журнале обходов и осмотров или оперативном журнале.

Территория для размещения производственных зданий и сооружений тепловых энергоустановок определяется проектом и паспортом тепловой энергоустановки (пункт 3.1.3 Правил).

Согласно пунктам 3.3.4, 3.3.8 Правил обязательные осмотры зданий и сооружений тепловых энергоустановок проводятся 2 раза в год (весной и осенью) смотровой комиссией, состав и сроки проведения обследования назначаются руководителем организации. По результатам работы смотровой комиссии во время весеннего (осеннего) осмотра составляется акт, который утверждается руководителем предприятия с изданием распорядительного документа о результатах осмотра, принятии необходимых мер, сроках их проведения и ответственных за исполнение.

Пунктом 12.9 Правил предусмотрено, что для тепловых энергоустановок с учетом требований предприятий-изготовителей, настоящих Правил и других нормативно-технических документов разрабатываются инструкция по ведению водно-химического режима и инструкция по эксплуатации установки (установок) для докотловой обработки воды с режимными картами.

В соответствии с пунктом 12.11 Правил периодически, не реже 1 раза в 3 года, с привлечением специализированной организации, производить ревизию водоподготовительного оборудования и его наладку, теплохимические испытания паровых и водогрейных котлов и наладку их воднохимических режимов, по результатам которых следует вносить необходимые корректировки в инструкцию по ведению воднохимического режима, а также в инструкцию по эксплуатации установок для докотловой обработки воды и в режимные карты воднохимического режима. В режимные карты и инструкции по ведению водно-химического режима и эксплуатации установок докотловой обработки воды при этом вносятся изменения, а сами они переутверждаются. До указанного срока режимные карты следует пересматривать в случаях повреждений котлов по причинам, связанным с их водно-химическим режимом, а также при реконструкции котлов, изменении вида топлива или основных параметров (давление, производительность, температура перегретого пара), или водно-химического режима и водоподготовительной установки, при изменении требований к качеству исходной и обработанной воды.

Согласно пункту 12.18 Правил в котельной необходимо вести журнал (ведомость) по водоподготовке и водно-химическому режиму котлов для записей результатов анализов воды, пара, конденсата, реагентов, о продувках котлов и операциях по обслуживанию оборудования водоподготовки в соответствии с утвержденной режимной картой и периодичностью химического контроля. При каждой остановке котла для чистки внутренних поверхностей его элементов в журнале по водоподготовке производится описание физико-механических свойств и толщины отложений, накипи и шлама.

Факт нарушения обществом требований, установленных пунктами 2.1.2, 2.3.21, 2.3.23, 2.3.44, 2.3.45, 2.3.48, 2.8.6, 2.8.7, 5.3.4, 2.6.7, 3.1.3, 3.3.4, 3.3.8, 12.9, 12.11, 12.18. Правил № 115 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым общество не обеспечило должное содержание и безопасное содержание котельных, расположенных в п. Светлый Светлинского района.

Объективная сторона правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Факт нарушения заявителем перечисленных в оспариваемом постановлении требований Правил № 115 установлен административным органом, подтвержден представленными в дело доказательствами, в  том числе справкой старшего государственного инспектора Отдела государственного энергетического надзора по Оренбургской области Западно-Уральское Управление Ростехнадзора от 18.03.2021 (листы дела 95), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021 (листы дела 13-15), постановлением о назначении административного наказания от 27.04.2021 № 34-000-76 (листы дела 19-21).

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и заявителем документально не опровергнуто.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства путем соблюдения правил и норм, установленных действующими Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок. Однако обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ООО «Теплоэнергоресурс» предприняло исчерпывающие меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, что свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения обоснован, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя о допущенных существенных нарушениях при производству по делу об административном правонарушении, выразившихся в составлении справки от 18.03.2021 за пределами срока проверки, а также вынесении на основании указанной справки постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены на основании следующего.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года (последнее изменение от 10.03.2010 г.), требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу постановления.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела либо нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что составленная 18.03.2021 справка и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021 являются допустимыми доказательствами.

Довод апеллянта о нарушении сроков направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2021 в адрес Управления, также был предметом оценки суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму№ 7-13-2021/134 указанное постановление направлено в адрес Управления 02.04.2021 с соблюдением установленных частью 1 статьи 28.8 КоАП РФ сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания административным органом установлено, что общество «Теплоэнергоресурс» является субъектом малого предпринимательства – «малое предприятие», что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 26.04.2021 № ЮЭ9965-21-12219199, правонарушение совершено обществом впервые, в связи с чем предусмотренное санкцией статьи административное наказание в виде штрафа заменено Управлением  на предупреждение.

Вопреки доводам апеллянта, обстоятельств, позволяющих признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2, ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу пункта 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как верно отмечено судом первой инстанции, выявленные нарушения требований законодательства, регулирующего вопросы безопасной эксплуатации энергоустановок, создают непосредственную угрозу для жизни и здоровья не только для лиц, работающих в вышеуказанной котельной, но и других граждан, проживающих в непосредственной близости от объекта.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности (на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности) государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.11.2021 по делу № А47-5698/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» ФИО2 – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                               П.Н. Киреев

 

Судьи:                                                                                     А.А. Арямов

 

                                                                                                 А.П. Скобелкин