АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37752/2020

г.Нижний Новгород                                                                                      12 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Миронова Сергея Вадимовича (шифр дела 60-207),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспром" 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.12.2020;

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспром" об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора №3/54 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Транспром» при станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Также истец представил дополнения по делу и дополнительные документы.

Ответчик с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Также ответчик устно заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее –перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспром" (далее- владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Транспром» при станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги №3/54.

По условиям данного договора в соответствии с Федеральными законами «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и на условиях настоящего договора осуществляется эксплуатация, принадлежащего «Владельцу» железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелочным переводом № 66 к железнодорожному пути необщего пользования № 27 станции Киров-Котласский, локомотивом «Перевозчика».

Пунктом "б" параграфа 18 договора предусмотрена плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», за развернутую длину 1,581 км по ставке, установленной протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

«Перевозчик» оставляет за собой право на изменение ставки платы с учетом индексации цен на эксплуатационные затраты с последующим письменным уведомлением «Владельца»;

Так, в соответствии с пунктом 1 Протокола согласования договорной цены (далее - Протокол) плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», установленная ст.58 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяется на основании Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.05.2012 №1056р «Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» по ставке, утвержденной Правлением ОАО «РЖД» 05.12.2018 №62 в размере 3343,0 руб. за км в сутки.

Согласно пункту 2 Протокола начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится ежесуточно за развернутую длину 2,519 км в сумме 8421,02 руб. без НДС.

Договор подписан, условия о порядке начисления и размере платы сторонами приняты.

Согласно пункт 4 протокола разногласий к договору №3/54 ответчик предлагает исключить из договора № 3/54 условия о внесении платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» в редакции п. б) § 18 проекта договора №3/54 и Протокола согласования договорной цены (приложение № 1 к договору № 3/54).

При перезаключении указанного договора у сторон возникли разногласия по поводу редакции данного пункта.

Согласно протоколу урегулирования разногласий от 20.07.2020 стороны к согласию по вопросу редакции пункта 4 не пришли, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

В силу статей 445 и 446 ГК РФ, статьи 64 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

Отношения по использованию железнодорожных путей необщего пользования между перевозчиком и контрагентами могут быть урегулированы договором на подачу и уборку вагонов, договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, а в ряде случаев иным договором, в том числе определяющим права и обязанности владельца железнодорожного пути необщего пользования и лица, использующего такой путь (статьи 55, 56, 60, 64 Устава).

В силу статьи 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

Согласно части 3 статьи 58 Устава перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

В соответствии с частью 6 статьи 58 Устава размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Предметом спора явилось отсутствие согласия в отношении пункта 4 протокола разногласий к договору №3/54.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Исходя из анализа условий Договора, с учетом фактических обстоятельств спора, предложенный Истцом договор является публичным, следовательно, условие о цене, в т.ч. о стоимости платного использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», не должно отличаться от аналогичного условия в других договорах, заключаемых с иными контрагентами, в т.ч. путем установления редакции такого условия в судебном порядке.

Таким образом, применяемая ставка для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, должна быть одинаковой для всех контрагентов. Отличие в цене может быть связано только с различной протяженностью железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД» и используемого при подаче вагонов, которая должна быть согласована сторонами в договоре.

Правомерность установления в договоре условия о взимании платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования установлена статьей 58 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», подтверждена позицией Президиума Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» от 20.12.2017 года.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 88 Устава ОАО «РЖД», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2003 №585, к компетенции правления ОАО «РЖД» относится утверждение внутренних расчетных тарифов, сборов и платы за работы (услуги), выполняемые (оказываемые) обществом, не относящиеся к сфере естественной монополии.

На сегодняшний день размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования ФАС России не установлен.

Таким образом, уровень платы определяется самостоятельно компанией, и устанавливается правлением ОАО «РЖД» в ежесуточном формате.

При этом размер ставки экономически обоснован Департаментом реализации тарифной политики в области грузовых железнодорожных перевозок.

Принцип расчета среднесетевой ставки договорной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов максимально приближен к общей методологии построения среднесетевых ставок Тарифного руководства №3.

Расчет среднесетевой ставки договорной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов производится в соответствии в формулой 3.4 Методических рекомендаций по определению договорных тарифов на работы и услуги, выполняемые железными дорогами по просьбам грузоотправителей, грузополучателей, цены на которые не указаны в тарифном руководстве (утверждены указанием МПС России от 21.12.2001 №И-1947у), Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ ОАО «РЖД» (утвержден приказом Минтранса России от 31.12.2010 №311).

В данной ставке платы учтены расходы по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО «РЖД», расходы на капитальные виды ремонта и амортизации подъездных путей за 2010 год, с учетом индексации, а так же уровня рентабельности грузовых перевозок в соответствии с прогнозными показателями, заложенными в финансовом плане ОАО «РЖД» на 2012 год, в размере 4,3%.

Для применения указанной ставки платы ОАО «РЖД» введен в действие Временный порядок определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов, который обеспечивает получение ОАО «РЖД» указанной платы в экономически обоснованном размере, а каждый пользователь оплачивает его в доле, соответствующей интенсивности использования пути при подаче и уборке вагонов в его адрес.

В соответствии с решением Правления ОАО «РЖД» размер платы, утвержденный протоколом правления ОАО «РЖД» от 05.12.2018 №62, составляет 3343,00 руб./км в сутки.

Таким образом, ставка платы за расстояние подачи (уборки) вагонов 1,1км в 2020 составила 3 343,00 руб. и рассчитана исходя из ежесуточного использования, и ответчиком по существу не оспорена.

Представленный ответчиком расчет документально не обоснован.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является публичным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

Согласно пункту 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным указанным пунктом, ничтожны.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 в силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг может различаться для потребителей разных категорий. Категории потребителей могут быть установлены законом, иным правовым актом или определены лицом, обязанным заключить публичный договор, например, правилами программы лояльности, исходя из объективных критериев, в том числе связанных с личными характеристиками потребителей, если названные критерии не противоречат закону.

Выполняя указанные предписания закона, ОАО «РЖД» в целях единообразия в регулировании договорных сборов для всех клиентов установило одинаковые договорные ставки за отдельные работы и услуги, предусмотренные «Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД».

Предложенные истцом значения для расчета платы документально ответчиком не опровергнуты. Сам факт несогласия с размером платы не может свидетельствовать о ее неразумности и нарушении баланса интереса сторон.

Ответчиком устно в ходе судебного заседания 05.08.2021 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера платы.

Заключение экспертизы представляет собой один из видов доказательств по делу (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и оценивается арбитражным судом наряду с другими представленными сторонами доказательствами по правилам, установленным статьей 71 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу и направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение, находятся в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Согласно выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 года N 13765/10 правовой позиции, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний. Целесообразность проведения экспертизы определяет суд.

По смыслу названных норм суд может отказать в назначении экспертизы, если у него, исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств, сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Учитывая, что назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда, суд, установил, что имеющиеся в деле доказательства позволяют рассмотреть спор по существу, являются достаточными и надлежащими, и приходит к выводу об отсутствии необходимости для ее проведения, поскольку ответчик документально размер платы не опроверг.

Довод ответчика о том, что плата должна взиматься только за период фактического использования принадлежащего перевозчику пути необщего пользования, судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться, исходя из количества потребителей, в отношении некоторых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

Правомерность определения размера сбора за подачу и уборку вагонов ежесуточно учитывает необходимость компенсации затрат ОАО "РЖД" за использование железнодорожного пути необщего пользования, поскольку ответчик обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес истца. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 309-ЭС19-23316, Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465 по делу N А40-249218/2016, Определение Верховного Суда РФ от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949 по делу N А40-35465/2017, Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017).

Плата, предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения с его использованием своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

С учетом изложенного, позиция истца об установлении платы за фактические использование пути необщего пользования нельзя признается судом правомерной.

Поскольку истец в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта, то суд приходит к выводу, что следует установить ежесуточную плату за пользование путями необщего пользования.

 Перевозчиком предложен размер платы за использование принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, исходя из ставки, утвержденной Правлением ОАО "РЖД" (3 343 руб./км).

Определяя размер платы в сумме 3343 руб./км, суд исходит из экономически обоснованной утвержденной Правлением ОАО "РЖД" ставки за пользование путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД".

Изложенный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.06.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017, в определении от 13.04.2020 N 306-ЭС18-18399 по делу N А57-19014/2017.

Довод ответчика о необходимости включения НДС, а не указания его сверх суммы платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, судом отклоняется так как основан на неверном толковании действующего законодательства.

Ссылка ответчика на то, что в настоящее время действуют иные тарифы для определения платы за использование пути необщего пользования учтены судом. В материалы дела истцом представлен справочный расчет из которого следует, что при определении размера платы по новому тарифу размер ежесуточной платы для ответчика составит 4 785,78 руб.  без учета НДС за развернутую длину 1 581 м., что превышает размер платы, предложенный в редакции истца.

 Остальные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Урегулировать разногласия между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспром" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), возникшие при заключении договора № 3/54 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при железнодорожной станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги, изложив в следующей редакции:

Пункт б) параграфа 18 (владелец уплачивает перевозчику) «Плату за    пользование    железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», за развернутую длину 1,581 км по ставке, установленной Протоколом согласования договорной цены (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора.

Перевозчик оставляет за собой право на изменение ставки платы с учетом индексации цен на эксплуатационные затраты с последующим письменным уведомлением «Владельца».

Протокол согласования договорной цены на оказание услуг по предоставлению   в   пользование   железнодорожного   пути   необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов (Приложение № 1 к договору № 3/54:

«1. Плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», установленная ст.58 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определяется на основании Распоряжения ОАО «РЖД» от 30.05.2012 г № 1056р «Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» по ставке, утвержденной Правлением ОАО «РЖД» 05.12.2018 г. № 62 в размере 3 343,0 руб. за км в сутки.

2. Начисление платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», производится в соответствии с пунктом 5 «Временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД» при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов», ежесуточно за развернутую длину 1,581 км в сумме 2 752,13 руб. без НДС.

3. «Перевозчик» оставляет за собой право на изменение ставки платы с учетом индексации цен на эксплуатационные затраты с последующим письменным уведомлением «Владельца».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспром"  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

Судья      С.В.Миронов