﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-97660/2018

15 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.

при участии:  

от истца: Федорова К.И. (доверенность от 09.08.2019)

от ответчика: Старобор А.Н. (доверенность от 08.10.2019)

от 3-их лиц: 1. Голубкин П.С. (доверенность от 22.07.2019), 2 не явился, извещен

рассмотрев вопрос принятия  дополнительного постановления по  апелляционной жалобе Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу № А56-97660/2018(судья  Хорошева Н.В.), принятое 

по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга

к  ООО "Мелодия"

3-и лица:  1.ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района"; Государственная административно-техническая инспекция Санкт-Петербурга

об обязании, 

установил:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга (далее – истец, Администрация) обратилась в  Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мелодия» (далее  - ответчик, Общество)   об обязании в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж вентиляционного трубопровода (воздуховода) в количестве 1 штуки, наружного блока системы кондиционирования в количестве 1 штуки, установленных  на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 47, лит. А.

	В порядке  ст. 49 АПК РФ  истец уточнил исковые требования, просил обязать  ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж вентиляционного трубопровода (воздуховода) в количестве 1 штуки, наружного блока системы кондиционирования в количестве 1 штуки, маркизов в количестве 1 штуки, устройств наружного освещения и подсветки в количестве 4 штук, установленных  на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 47, лит. А.

	К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района»; Государственная административно-техническая инспекция Санкт-Петербурга.

Решением от 21.03.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от  05.09.2019 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2019 по делу №  А56-97660/2018   отменено, суд обязал Общество в течение  одного месяца после вступления  решения суда  в законную силу произвести демонтаж вентиляционного трубопровода (воздуховода) в количестве 1 штуки, наружного блока системы кондиционирования в количестве 1 штуки, установленных  на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д. 47, лит. А.

Между тем,  резолютивная часть указанного  постановления не содержит   результатов рассмотрения апелляционным судом  уточненных требований Администрации, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ,  об обязании ООО «Мелодия» произвести демонтаж маркизов в количестве 1 штуки, устройств наружного освещения и подсветки в количестве 4 штук, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 47, литер А.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов  дела, уточняя требования иска, Администрация указала, что сотрудниками третьего лица 19.04.2018 были  дополнительно выявлены   следующие элементы благоустройства: козырек (маркиз) в количестве 1 шт., устройство наружного освещения и подсветка в количестве 4 штук.

Вместе с тем, факт размещения маркизов в количестве 1 штуки, устройств наружного освещения и подсветки в количестве 4 штук на части фасада спорного многоквартирного дома Общество оспаривало.

В нарушение ст. 65 АПК РФ  надлежащих доказательств размещения вышеуказанного оборудования  Обществом  на фасаде спорного дома Администрация не представила.

Фотографии такими доказательствами не являются,  из них не представляется возможным установить дату и  время их совершения, тогда как  в  соответствии с актом от 09.04.2018, составленным сотрудниками ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» при визуальном осмотре были выявлены только вентиляционный трубопровод и наружный блок системы кондиционирования,  указание на наличие иного оборудования данный акт не содержит.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований Администрации в части обязания ООО «Мелодия» произвести демонтаж  маркизов в количестве 1 штуки, устройств наружного освещения и подсветки в количестве 4 штук, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 47, литер А,не имеется.

Руководствуясь статьями 178, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении иска в части обязания ООО «Мелодия» произвести демонтаж в маркизов в количестве 1 штуки, устройств наружного освещения и подсветки в количестве 4 штук, установленных на части фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 47, литер А, отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 Н.С. Полубехина