АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

12 сентября 2018 года

 

Дело № А33-22482/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мотыгинская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, пгт. Мотыгино)

о взыскании 974 683 руб. 52 коп. задолженности за потребленную энергию за апрель-май 2018 года,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности №299 от 28.12.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мотыгинская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании 974 683 руб. 52 коп. задолженности за потребленную энергию за апрель-май 2018 года.

      Исковое заявление принято к производству суда. Определением арбитражного суда от 20.08.2018 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 11.09.2018. Информация о месте и времени судебного заседания указана в определении суда от 20.08.2018, а также размещена публично на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http: //krasnoyarsk. arbitr.ru.

 Ответчик в судебное заседание не явился, представителей для участия в судебном заседании не направил, копия определения арбитражного суда, направленная в его адрес, возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи о ее получении 27.08.2018.

На основании  статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение  дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, по обстоятельствам, изложенным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указывает в исковом заявлении истец, между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» фактически сложились отношения по теплоснабжению объекта ответчика – комплекса нежилых зданий по адресу: пгт. Мотыгино, ул. Шоссейная, 53а.

В период с апреля 2018 года по май 2018 года АО «Красноярская региональная энергетическая компания» осуществило подачу на объект ответчика тепловой энергии на общую сумму 974 683 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в дело документами: расчётами потребления тепловой энергии и горячей воды за соответствующие месяцы.

Объём поставленной в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии и горячей воды определён истцом исходя из площади помещений, с применением нормативов потребления, установленных постановлением Правительства Красноярского края от 15.04.2014 № 137-п.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2016 № 614-п.

Для оплаты потреблённой тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры от 30.04.2018 №2Р1-1704-2247 на сумму 544 325 руб. 12 коп., от 31.05.2018 №2Р1-1705-2247 на сумму 402 763 руб. 57 коп.

Претензией от 27.06.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность. Задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 974 683 руб. 52 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 974 683 руб. 52 коп. представляет собой задолженность за поставленные на объект ответчика тепловую энергию и теплоноситель в отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на электроснабжение.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами,  водой  и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 13 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.10 № 190-ФЗ потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьёй 15 настоящего Федерального закона.

Истцом была предпринята попытка заключения муниципального контракта №36-М путем направления двух экземпляров в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела копиями текста муниципального контракта №36-М, доказательств направления корреспонденции. В исковом заявлении истец сообщает, что ответ КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» на предложение о заключении муниципального контракта или подписанный экземпляр  муниципального контракта  в адрес истца не поступали.

Отсутствие у КГБУЗ «Мотыгинская районная больница» договора с ресурсоснабжающей организацией –  АО «Красноярская региональная энергетическая компания» не освобождает ответчика как получателя коммунальных услуг от оплаты потреблённых тепловой энергии и теплоносителя.

Факт потребления тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается: расчётами потребления тепловой энергии за соответствующие месяцы: апрель и май 2018 года.

Согласно расчёту истца, в спорный период АО «Красноярская региональная энергетическая компания» осуществило поставку на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя на сумму 974 683 руб. 52 коп., оплаты ответчиком не производились.

В виду отсутствия приборов учета на объекте ответчика, расчет количества фактически поставленной тепловой энергии рассчитано истцом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 №99/пр.

В обоснование примененных тарифов истцом представлен в материалы дела приказ Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 № 614-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (Мотыгинский район, пгт. Мотыгино).

Согласно письму Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 22.09.2017 № 02-2871 до установления тарифов уполномоченным органом организации, ранее не осуществляющей на определенной территории регулируемую деятельность с использованием имущества коммунального комплекса на праве собственности или ином законном основании, применение тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение для организации, которая ранее оказывала посредством данного имущества услуги, а именно ООО «Северный энергетический комплекс», не противоречит действующему законодательству, согласно определению об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2011 № ВАС-10798/11.

Согласно расчету истца оплата ответчиком не производилась, задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 974683 руб. 52 коп.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период на объекты ответчика в объеме на общую сумму 974 683 руб. 52 коп., отсутствие оплаты со стороны ответчика, наличие задолженности в сумме  974683 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10.10.2011 № ВАС-10798/11 по делу № А19-21789/10-6В, с целью недопущения нарушения прав потребителей и соблюдения баланса интересов, до установления тарифов уполномоченным органом организации, ранее не осуществляющей на определенной территории регулируемую деятельность с использованием имущества коммунального комплекса на праве собственности или ином законном основании, применение тарифов на тепловую энергию и горячее водоснабжение для организации, которая ранее оказывала посредством данного имущества услуги не противоречит действующему законодательству.

Аналогичным образом спор о применении тарифа разрешён в решении Арбитражного суда Красноярского края от 18.04.2016 № А33-12186/2015,  оставленном без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2016.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 302-ЭС16-15758 отказано в передаче кассационной жалобы по делу № А33-12186/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Верховный Суд Российской Федерации признал обоснованным вывод о необходимости применения тарифа, утверждённого для предыдущей ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, истцом правомерно применены тарифы, утвержденные для общества с ограниченной ответственностью «Северный энергетический комплекс» (Мотыгинский район, пгт. Мотыгино).

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности является верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством, правильно применёнными тарифами, судом проверен; ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 974 683 руб. 52 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22 494 руб. платежным поручением № 11751 от 02.08.2018.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 494 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мотыгинская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 974 683 руб. 52 коп. задолженности за апрель-май 2018 года, 22 494 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова