﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А46-4379/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Киричёк Ю.Н.

судей                                                    Беловой Л.В.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на постановление от 30.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-4379/2018 Арбитражного суда Омской области по заявлению индивидуального предпринимателя Баринова Ильи Игоревича (ОГРНИП 316554300136697) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании недействительными решений.

Иное лицо, участвующее в деле, - арбитражный управляющий Ратковский Владислав Владимирович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) в заседании участвовали представители: 

от индивидуального предпринимателя Баринова Ильи Игоревича - Зыков А.С. по доверенности от 01.02.2018;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – Терехова Е.В. по доверенности от 09.01.2019.  

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Баринов Илья Игоревич (далее по тексту - ИП Баринов И.И., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее по тексту - управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными решений управления об отказе в государственной регистрации от 21.11.2018 №№ 55/201/001/2018-2681, 55/201/001/2018-2685; об обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию права.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Ратковский Владислав Владимирович (далее по тексту - третье лицо).

Решением от 05.03.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 30.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, административный орган, с учетом изложенных в судебном заседании уточнений, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии у управления правовых оснований для вынесения оспариваемых решений, поскольку предприниматель, обращаясь с заявлениями о государственной регистрации права, не представил в административный орган все необходимые документы.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Третье лицо отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 АПК РФ, не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, по итогам торгов по продаже имущества, проведенных в форме публичного предложения, 24.08.2010 между открытым акционерным обществом «Марьяновский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту - ОАО «МКХП») в лице третьего лица и ИП Бариновым И.И. заключен договор от 31.08.2010 № 1 купли-продажи имущества (движимого и недвижимого).

В соответствии с приложением № 2 продавец передал, а покупатель принял 8 объектов движимого имущества, в том числе газопровод к зерносушилкам протяжностью 530 п. м и газопровод до котельной протяжностью 1 198 п. м.

ОАО «МКХП» и ИП Баринов И.И., полагая, что данные газопроводы являются движимым имуществом, с заявлениями о государственной регистрации права в отношении этих объектов не обращались.

Определением от 21.11.2011 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10274/2006 завершено конкурсное производство в отношении ОАО «МКХП». Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «МКХП» ликвидировано 30.10.2013.

На основании договора аренды от 31.10.2011 ИП Баринов И.И. предоставил в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат хлебопродуктов» (далее по тексту - ООО «Сибирский КХП», общество) газопроводы для целей газоснабжения принадлежащих обществу сушильных цехов.

10.04.2017 в адрес ИП Баринова И.И. от ООО «Сибирский КХП» поступило письмо, согласно которому по данным Государственного кадастра недвижимости газопровод к зерносушилкам протяжностью 530 п. м имеет кадастровый номер 55:12:100132:103, газопровод до котельной протяжностью 1 198 п. м имеет кадастровый номер 55:12:100132:99, следовательно, данные объекты являются объектами недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации. 

Мотивируя обращение к предпринимателю необходимостью обеспечения газоснабжения в 2017 году, общество просило заявителя в данном письме зарегистрировать право собственности на вышеуказанные объекты и заключить с ним договор аренды сооружений. 

07.07.2017 ИП Баринов И.И. обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на газопровод к зерносушилкам протяжностью 530 п. м и газопровод до котельной протяжностью 1 198 п.м.

20.06.2017 государственная регистрация была приостановлена сроком на три месяца.

Согласно уведомлениям от 20.09.2017 №№ 55/205/005/2017-2065, 55/205/005/2017-2063 управление, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 26 и статьей 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон № 218-ФЗ), отказало в регистрации права собственности. 

Отказ обоснован тем, что право собственности продавца в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) не зарегистрировано, сведения о праве продавца в государственном предприятии Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» отсутствуют; правоустанавливающий документ и заявление о проведении государственной регистрации права ОАО «МКХП» в административный орган не представлялись, с заявлением на регистрацию перехода права продавец не обращался; ОАО «МКХП» на момент обращения заявителя на регистрацию ликвидировано; правоустанавливающий документ покупателем в двух подлинных экземплярах на регистрацию не представлен, акт передачи объекта и сведения о полном расчете не представлены.

07.02.2018 предприниматель повторно обратился в административный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Согласно уведомлениям от 13.02.2018 №№ 55/201/001/2018-2681, 55/201/001/2018-2685 государственная регистрация приостановлена сроком на три месяца.

В обоснование указанных действий управлением указано:

нарушение требований пункта 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ, а именно не представлен на государственную регистрацию договор, подтверждающий наличие права предпринимателя на объекты, в отношении которых подано заявление о государственной регистрации права (договор от 31.08.2010 № 1, заключенный по итогам торгов между ОАО «МКХП» и ИП Бариновым И.И., сочтен административным органом ненадлежащим доказательством); 

нарушение части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, а именно заявление от второй стороны сделки на государственную регистрацию права предпринимателем не представлено; 

нарушение пункта 10 статьи 40 указанного выше Закона № 218-ФЗ, а именно предпринимателем не представлено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. 

Для устранения причин приостановления регистрационных действий предпринимателю предложено представить вступившее в законную силу судебное решение о признании права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества.

Уведомлениями от 21.11.2018 №№ 55/201/001/2018-2681, 55/201/001/2018-2685 в государственной регистрации отказано в связи            с неустранением недостатков, указанных выше. 

Считая решения административного органа не основанными на законе, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные заявителем на регистрацию документы имеют недостатки, при наличии которых управление не могло проводить регистрацию прав. 

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемых отказов, поскольку предпринимателем были представлены все необходимые для регистрации прав документы.

Суд округа, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с ГК РФ законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункт 6 статьи 131 ГК РФ).

Статьей 27 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что предпринимателем в административный орган были представлены все необходимые для государственной регистрации права документы, в связи с чем у управления отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых отказов.

При этом доводы управления о непредставлении предпринимателем заявления второй стороны и несоответствии актов, которые приложены в качестве документов, подтверждающих ввод спорных объектов в эксплуатацию, установленным требованиям, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и были обосновано отклонены как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 30.05.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4379/2018 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                            Ю.Н. Киричёк

 

Судьи                                                                         Л.В. Белова

 

                                                                                    О.Ю. Черноусова