АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7995/19

г. Уфа

31 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2019

Полный текст решения изготовлен 31.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

ГУСП СОВХОЗ "РОЩИНСКИЙ" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ФЭСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица:

1) ООО "ФИНКО" (ИНН 

<

***>), 

2) ООО НПП "БАШЭЛЕКТРОСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>), 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 276 521 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 842 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 17.05.2019 г.

от ответчика - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет 

ГУСП СОВХОЗ "РОЩИНСКИЙ" РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ФЭСМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 276 521 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 842 руб. 98 коп.

Определением суда от 19.03.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 20.05.2019 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск, иных, запрошенных судом документов не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Поскольку ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в их отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2018 года ГУСП совхоз «Рощинский» РБ ошибочно перевел денежные средства в счет погашения задолженности, установленной решениями суда по делу № А07-33600/2017 и по делу А07- 7696/2018, в размере 276 521 руб. 60 коп. на счет ООО УПТК «БЭСМ», вместо ООО НПП «БЭСМ», что подтверждается платежным поручением № 5463 от 25.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2018 по делу № А07-33600/2017 суд взыскал с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технической комплектации "Башэлектростроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 726 407 руб. 03 коп. по договору №5/16 от 25.07.2016., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 528 руб. 

Ранее определением от 12.01.2018 по тому же делу суд произвел замену истца общества с ограниченной ответственностью "ГлобалИнвестКомплект" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Управление производственно-технической комплектации "Башэлектростроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением от 28.06.2018 по делу № А07-7696/2018 суд произвел замену истца - общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технической комплектации "Башэлектростроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Башэлектростроймонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), в связи с заключением между ООО Управление производственно-технической комплектации "Башэлектростроймонтаж" (цедент) и ООО научно-производственное предприятие "Башэлектростроймонтаж" (цессионарий) договора уступки требования (цессии) от 03.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2018 по делу № А07-7696/2018 суд взыскал с Государственного   унитарного   сельскохозяйственного   предприятия   Совхоз "Рощинский" Республики  Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в  пользу  Общества с  ограниченной  ответственностью  Научно-Производственное  Предприятие    «БашЭлектроСтройМонтаж»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 72 640 руб.  сумму  неустойки предусмотренной договором № 5/16 аренды техники (с экипажем) от 25.07.2016 г. за несоблюдение сроков оплаты выполненных услуг, и за фактическое пользование транспортными средствами по истечении срока действия договора аренды, право требования которых также перешло к истцу на основании договора цессии № 33 от 24.11.2017г.,  2 906 руб. суммы  расходов  по государственной  пошлине.

Учитывая произведенные замены взыскателей, по состоянию на 25 сентября 2018 года у ГУСП совхоз «Рощинский» РБ не имел задолженности перед ООО УПТК «БЭСМ».

05 декабря 2018 года Истец направил претензию в адрес Ответчика (указанный в договоре и выписке ЕГРЮЛ) о возврате ошибочно переведенных средств в размере 276 521 (двести семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 60 копеек, так же уведомил Ответчика о намерении обратиться с исковым заявлением в суд. Однако претензия была возвращена по причине отсутствия адресата. До настоящего времени Ответчик не выполнил требования Истца.

За неправомерное удержания денежных средств и уклонение от их возврата, истцом рассчитана сумма процентов за пользование ответчиком денежными средствами за период с 03 октября 2018 года по 15.02.2019г. в размере 7 842,98 рублей.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 

- отсутствие правовых оснований, а именно -  приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. 

Материалами дела подтверждается и  ответчиком не оспаривается получение денежных средств.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик сбережение денежных средств не обосновал, доказательств возврата указанных денежных средств не представил. 

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства за счет истца и обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное, независимо от того, что неосновательное обогащение явилось результатом действий истца в соответствии  со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата перечисленной ответчику суммы в материалы  дела не представлено. 

Таким образом, у ответчика возникло перед истцом обязательство вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный в них срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере  276 521,60 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 03 октября 2018 года по 15.02.2019г. в размере 7 842,98 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУСП совхоз "Рощинский" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО "ФЭСМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу ГУСП совхоз "Рощинский" РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  276 521 руб. 60 коп. – сумму неосновательного обогащения, 7 842 руб. 98 коп. – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 688 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева