ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-33956/2020

город Ростов-на-Дону

18 марта 2021 года

15АП-1915/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.03.2021, паспорт;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.12.2020  по делу № А53-33956/2020 

по иску Управления государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой-Юг» 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа, пени, расторжении государственного контракта, 

                               УСТАНОВИЛ:

Управление Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации по Южному федеральному округу (далее - Управление ГФС, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генстрой-ЮГ» (далее - ООО «Генстрой-ЮГ», ответчик) о расторжении государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) и бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) N 0158100000320000004 от 12.05.2020 и о взыскании с ООО «Генстрой-ЮГ»   штрафа (пени) в размере 463 142,60 руб. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 103-104).

Решением от 29.12.2020 исковые требования о расторжении государственного контракта оставлены без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взыскан штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом                           N 0158100000320000004 от 12.05.2020, в размере 463 142,60 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 12 263 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что утверждение истца о том, что поставщиком нарушены положения раздела 5 контракта и в соответствии с пунктом 6.4 контракта поставщику надлежит оплатить штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 10 % цены контракта ошибочно. В данном случае подлежит применению абзац 3 пункта 6.4 контракта (за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа составляет 1000  рублей). Если предположить, что утверждение истца верно и имели место быть 12 фактов нарушения, то предел ко взысканию должен составить 12 000 руб.  (12 * 1000 руб.=12 000 руб.). Судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ. 

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2020 г. между Управлением ГФС (заказчик) и ООО «Генстрой-ЮГ» (поставщик) заключен государственный контракт N 0158100000320000004 на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) и бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) (далее - товар), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в торговых точках (АЗС - автозаправочные станции) передавать товар с использованием разблокированных карт в собственность заказчика в соответствии с качественными, техническими и функциональными характеристиками, в срок и в порядке, установленными контрактом, в объеме, указанном в спецификации (Приложение N 1 к контракту).

В пункте 1.2 контракта предусмотрено, что поставщик обязуется в торговых точках (АЗС - автозаправочные станции) передать товар с использованием разблокированных карт в собственность заказчика в соответствии с качественными, техническими и функциональными характеристиками в срок  в порядке, устанавливаемыми настоящим контрактом, в объеме указанном в спецификации (приложение № 1) к настоящему договору. 

В пункте 1.5 контракта указано, что топливной картой признается разблокированная микросхема, встроенная в пластик, переданная поставщиком заказчику на период действия контракта, которая имеет индивидуальный порядковый номер, позволяет идентифицировать заказчика, позволяет осуществлять учет количества и ассортимента товара. 

В силу пункта 2.1 контракта максимальное значение цены контракта представляет собой цену контракта, предложенную поставщиком по результатам электронного аукциона (протокол подведения итогов электронного аукциона N 0158100000320000004 от 30.04.2020) и составляет 463 142,60 руб., в том числе НДС 20% 77 190,43 руб. и определяется на весь период действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.4 и 2.5 контракта.

В соответствии с положениями пункта 4.2 контракта заказчик производит оплату ежемесячно по факту поставки поставщиком товара путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика, реквизиты которого указаны в разделе 13 контракта, за счет средств федерального бюджета в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания документа о приемке после представления поставщиком документов, предусмотренных подпунктом «е» пункта 5.1 контракта, подтверждающих возникновение денежного обязательства.

Согласно пункту 3.1 контракта поставщик обязан производить поставку товара в срок с 01 июня по 20 декабря 2020 г.

Пункт 3.4 контракта предусматривает получение заказчиком товара в торговой точке посредством подтверждения терминальным чеком. Терминальный чек выдается заказчику при получении товара в торговой точке, второй экземпляр чека остается в торговой точке. Датой передачи товара считается дата, указанная в терминальном чеке.

В обязанности поставщика согласно условиям подпунктов д), е) и з) пункта 5.1 и пункта 3.2 контракта входит обязательство обеспечивать круглосуточный отпуск товара и не позднее 6 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять заказчику следующий комплект надлежащим образом оформленных документов за отчетный период: счет, счет - фактуру; товарную накладную (УПД), а также своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку предоставить заказчику результаты поставки товара, предусмотренные контрактом, передача товара происходит посредством использования на АЗС топливных картах, переданных заказчику и оформленных надлежащим образом.

Таким образом, в соответствии с вышеперечисленными условиями контракта, поставщик обязуется предоставлять на постоянной основе беспрерывно и круглосуточно заказчику возможность получения топлива с использованием разблокированных топливных карт в торговых точках (АЗС).

Как установлено судом, начиная с августа 2020 г. поставщик систематически нарушал условия контракта в части непрерывной поставки товара путем не пополнения счета топливных карт, тем самым нарушая положения раздела 5 контракта.

Непоставка товара происходила в период с 18 по 20 августа 2020 г.; 31 августа 2020 г.; 2, 8, 13, и 15 сентября 2020 г., о чем свидетельствуют терминальные чеки с АЗС с нулевым балансом и отказом выдать топливо.

Со стороны заказчика обязанность по оплате товара исполнялась надлежащим образом, оплата представленных счетов со стороны поставщика осуществлялась в полном объеме.

Согласно разделу 11 контракта, все споры или разногласия, возникающие между сторонами при исполнении контракта будут разрешаться путем переговоров, в том числе, путем направления претензий, срок рассмотрения которых не может превышать 5 рабочих дней со дня их получения. Сторона, получившая претензию, должна письменно (электронным документом), в течение 1 (одного) рабочего дня с момента ее получения подтвердить данный факт. Если факт получения претензии не подтвержден в установленный срок, она считается доставленной. В случае указания недостоверного почтового адреса (адреса электронной почты) принимающей стороной, претензия считается надлежащим образом отправленной (доставленной), а сторона, указавшая недостоверные сведения, не освобождается от ответственности. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии (пункты 1.1 - 1.3 контракта).

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Исходя из вышесказанных договоренностей между сторонами и с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, заказчик исполнил свою обязанность по направлению претензий (письма заказчика от 15.09.2020 исх. N 1118, от 19.08.2020 исх. N 1039) поставщику, по адресу, указанному в разделе 13 контракта, с законными требованиями выполнения поставщиком своих обязанностей по контракту и проинформировал о применении мер ответственности, предусмотренных контрактом.

Несмотря на отправленные заказчиком претензии и вопреки взятым на себя по контракту обязательствам, поставщиком снова не был произведен отпуск товара с АЗС 16 сентября, а также в период с 21 по 23 сентября 2020 г.

В адрес поставщика были направлены претензии от 24.09.2020 N 1188; от 02.10.2020 N 1222 с требованием об устранении выявленных нарушений, которые оставлены поставщиком без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений).

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Требование истца о расторжении государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) и бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) N 0158100000320000004 от 12.05.2020 оставлено судом без рассмотрения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец до предъявления иска в Арбитражный суд Ростовской области обращался с претензией к ответчику с требованием о расторжении государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) и бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) N 0158100000320000004 от 12.05.2020. 

То есть, на момент предъявления настоящего иска Управлением ГФС не была соблюдена процедура досудебного порядка урегулирования спора, установленная законодательством.

На основании изложенного, исковое заявление Управления ГФС, предъявленное к ООО «Генстрой-ЮГ», о расторжении государственного контракта на поставку бензина автомобильного АИ-92 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) и бензина автомобильного АИ-95 экологического класса не ниже К5 (розничная реализация) N 0158100000320000004 от 12.05.2020, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено судом без рассмотрения и в этой части решение суда не оспаривается и не обжалуется сторонами.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа (пени) в размере 463 142,60 руб. удовлетворены судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что обязательства поставщика (ООО «Генстрой-ЮГ») не были исполнены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В связи с неисполнением поставщиком взятых по контракту на себя обязательств, суд приходит к выводу о правомерности применения истцом положений раздела 6 контракта о неустойках в отношении поставщика, определенных в целях реализации статьи 34 Закона о контрактной системе.

В пункте 6.4 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта.

Общая сумма начисленных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Таким образом, сторонами в спорном контракте согласовано, что штраф в размере 10% от цены контракта предусмотрен за каждый факт неисполнения контракта, а таких фактов зафиксировано документально 12 раз.

Учитывая, что поставщиком 12 раз нарушены условия контракта  по топливным картам, в том числе  за №№ 3050098029,  3050098026,  3050098030, 3050098020, 3050098024, 3050098034, 3050098024, 3050098026, 3050098031, 3050098023, 3050098027, 3050098028    (18, 19, 20, 31 августа 2020 г.; 2, 8, 13, 15, 16, 21, 22, и 23 сентября 2020 г.) по поставке товара, то сумма штрафа начисляется за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту, что с учетом абзаца 4 пункта 6.4 контракта, составляет 463 142,60 руб.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения поставщиком взятых на себя обязательств по поставке товара 12 раз, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 463 142,60 руб. удовлетворено судом.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклонено, поскольку в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами в контракте согласовано, что штраф устанавливается за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в размере 10% от цены контракта, что за 12 нарушений составляет 555 771,12 руб., однако истцом ко взысканию заявлена сумма штрафа, не превышающая цену контракта (463 142,60 руб.). 

Поскольку предусмотренный сторонами размер штрафа не противоречит гражданскому законодательству, суд счел возможным взыскать с ответчика заявленную сумму штрафа в размере 463 142,60 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

По мнению суда, размер штрафа является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства, основания для его снижения не имеется, так как исполнитель, зная важность для фельдъегерской службы непрерывного обеспечения транспортных средств топливом, неоднократно нарушал условия контракта, в связи с чем такая неоднократность в конкретном настоящем  случае не способствует для его снижения. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что штраф подлежит исчислению в соответствии с абзацем 3 пункта 6.4 контракта  по 1000 руб. за каждый факт, как не имеющий стоимостного выражения, надлежит отклонить, так как отказ выдать топливо по топливным картам на АЗС ввиду их нулевого баланса означает, что каждый факт по не выдаче топлива в торговой точке (АЗС) имеет стоимостную оценку в виде стоимости не выданных литров топлива по фактически заблокированным по вине ответчика топливным картам ввиду не перечисления ответчиком на счета АЗС необходимых денежных средств, что явно свидетельствует о наличии стоимостной формы нарушений. 

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2020  по делу № А53-33956/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

О.А. Еремина