АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3844/2023

06 декабря 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперт», г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НВТ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4785500 руб. 63 коп. долга, 817124 руб. 23 коп. неустойки за период с 29.06.2022 по 12.01.2023 по договору подряда от 07.08.2020 № 05/ГО, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 (диплом ВСГ 5148397) – представитель по доверенности от 11.02.2022, от ответчик: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперт» (далее – истец, ООО СК «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НВТ» (далее – ответчик, ООО «НВТ») о взыскании 4 964 476 руб. 66 коп. долга, 982 966 руб. 38 коп. неустойки за период с 29.06.2022 по 12.01.2023 по договору подряда от 07.08.2020 № 05/ГО.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2023 исковое заявление принято к производству, и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.05.2023. 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.05.2023 суд в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным, назначил к судебному разбирательству на 04.07.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.09.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания долга до суммы 4785500 руб. 63 коп. и в части  неустойки   до суммы 817124 руб. 23 коп., согласно представленного расчета.

В настоящем судебном заседании истец поддержала ранее направленное через систему «Мой Арбитр» ходатайство об уменьшении размера исковых требований (вх. от 14.11.2023) в части взыскания неустойки до суммы 871200 руб. 37 коп., в том числе: 731942 руб. 32 коп. за период с 05.08.2022 по 12.01.2023; 139258 руб. 05 коп. за период с 07.02.2022 по 11.09.2023 согласно представленного расчета. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено; предмет иска составили требования о взыскании  4785500 руб. 63 коп. долга,  871200 руб. 37 коп., в том числе: 731942 руб. 32 коп. за период с 05.08.2022 по 12.01.2023; 139258 руб. 05 коп. за период с 07.02.2022 по 11.09.2023.

По ходатайству истца к делу приобщены акты по форме КС-2 от 31.03.2022, отраженные в предоставленном истцом акте сверки, относящиеся к предмету спора. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил. 

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 15.11.2023 с перерывом до 22.11.2023; 22.11.2023 с перерывом до 29.11.2023.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 07.08.2020 был заключен договор подряда № 05/ГО (далее – договор) (т. 1л.д. 15-19) в редакции дополнительных соглашений от 37.07.2021, от 27.10.2021, в соответствии с условиями которого (пункт 2.1.) заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательство выполнить собственными силами  и средствами работы по внутренней отделке  на объекте («Комплекс многоквартирных Жилых домов вдоль улицы Архитектора П.П. Берша в Завьяловском районе. Жилой дом № 1, Жилой дом № 2» и второй секции жилого дома № 3 объекта «Комплекс многоквартирных жилых домов вдоль ул. Архитектора П.П. Берша в Завьяловском районе. 1 этап – Жилой дом № 3 и жилой дом № 4. 2 этап – Жилой дом № 5 и жилой дом № 6».

Пунктом 5.1. договора определено, что  цена работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору является приблизительной при твердой стоимости за единицу работ и материалов, согласованной в Приложении № 1 к договору. Окончательная цена работ определяется суммой выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ отраженных в актах формы КС-2 и справках КС-3.    

Согласно пункту 5.2. договора, оплата выполненных работ производится на основании акта сдачи – приемки работ подписанного сторонами в течение 25 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2 и/или справок формы КС-3 за минусом 5% в счет обеспечения гарантий качества работ, выполняемых подрядчиком по договору. Окончательный расчет с учётом 5% удержания производится в 40 - дневной срок с момента ввода объекта в эксплуатацию и подписания последним участником долевого строительства акта об отсутствии претензий и устранения всех замечаний к качеству работ.   

При этом, пунктом 4.5. договора стороны согласовали, что заказчик подписывает акт сдачи – приемки результата выполненных работ в течение 5 рабочих дней после получения указанного акта от подрядчика. В случае не подписания заказчиком акта сдачи – приемки результата выполненных работ, последний в тот же срок в письменной форме предоставляет мотивированный отказ от подписания этого акта. В случае не подписания заказчиком акта сдачи – приемки результата выполненных работ  и не предоставления мотивированного отказа от подписания в срок, указанный в настоящем пункте, акт сдачи – приемки результата выполненных работ считается принятым в одностороннем порядке и подлежащим оплате заказчиком.                

Согласно пункту 7.5. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору, заказчик по требованию подрядчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

Согласно доводам иска, общество «СК «Эксперт» выполнило работы на общую сумму 4785500 руб. 63 коп., что подтверждается актами о приемке работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3; подписанными подрядчиком в одностороннем порядке.

Указанные акты КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 были направлены ответчику посредством Почты России с почтовым идентификатором 42607271109812 (т. 1 л.д. 142-143, почтовая квитанция от 23.05.2022 (вх. через систему «Мой арбитр»   от 13.11.2023, отчет об отслеживании почтовой корреспонденции по номему почтового идентификатора)), однако, как поясняет истец, указанные акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 со стороны ответчика подписаны не были.

По мнению общество «СК «Эксперт», ответчик фактически принял у истца выполненные работы полном объеме.

Фактически ответчиком в адрес истца денежные средства перечислены лишь частично (том 2, л.д. 144-167; акт сверки взаимных расчетов предоставлен истцом в заседании суда 29.11.2023, с фактическим сальдо 6220260,67 руб; к взысканию истцом предъявлена задолженность в размере 4785500,63 руб.). 

В нарушение условий договора ООО «НВТ» обязательство по оплате выполненных работ в полном объеме своевременно не исполнило, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию (том 1, л.д. 9), согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по спорному договору составляет 4785500 руб. 63 коп. (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Ссылаясь на то, что долг в размере 4785500 руб. 63 коп. ответчиком не погашен, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемом в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела истцом представлены акт о приемке работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 (том 1, л.д. 31-149, том 2, л.д. 1-68) подписанные подрядчиком в одностороннем порядке.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу вышеназванных норм права при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Факт направления односторонних актов КС-2 и справок о стоимости выполненных работ КС-3 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами  направления ответчику посредством Почты России с почтовым идентификатором 42607271109812. Между тем, в нарушение пункта 4.5. договора ответчик приемку выполненных по договору работ не произвел, мотивированный отказ от подписания истцу направлен не был.

Из материалов дела следует, что отказ от подписания актов о приемке выполненных работ по договору ответчиком не направлен, факт сдачи работ в соответствии с условиями заключенного договора ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом работ по рассматриваемому договору.

Более того, изложенные обстоятельства подтверждаются так же актом сверки взаимных расчетов между сторонами, из которого усматривается, что ответчиком была осуществлена частичная оплата выполненных истцом работ. 

Поскольку факт сдачи работ (услуг) подтвержден материалами дела, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ не подписание акта сдачи-приемки не может служить основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (услуг).

Свои обязательства по договору истец исполнил (работу выполнил и результат передал ответчику), таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате работ.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком обязательства по оплате работ исполнены ненадлежащим образом, оплата в полном объеме не произведена.

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, которые ответчиком не оспорены, суд признает исковые требования о взыскании 4785500 руб. 63 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Согласно пункту 7.5. договора, в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору, заказчик по требованию подрядчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства..

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 871200 руб. 37 коп., в том числе: 731942 руб. 32 коп. за период с 05.08.2022 по 12.01.2023; 139258 руб. 05 коп. за период с 07.02.2022 по 11.09.2023 согласно представленного расчета.

Осуществленные истцом расчеты неустойки суд признает арифметически не верным, исходя из следующего.

Проверив расчет предъявленной к взысканию неустойки за просрочку оплаты работ, с учетом условий договора и вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд установил, что просрочка в оплате выполненных работ наступила с 05.08.2022 (определена днем, по истечении 5 рабочих дней на подписание акта (п.4.5 договора) + 25 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2 установленного  пунктом 5.2. договора). 

Как указывалось ранее, акты КС-2 были направлены ответчику 23.05.2022 посредством Почты России с почтовым идентификатором 42607271109812. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24.06.2022 письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Следовательно, акты выполненных работ со стороны ответчика, исходя из положений пункта 4.5. договора должны были быть подписаны не позднее 30.06.2022(23.06.2022+ 5 рабочих дней). Таким образом, 25 рабочих дней, срок, предусмотренный сторонами для оплаты в пункте 5.2. договора истекает 04.08.2022.

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление) постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. 

Таким образом, период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Принимая во внимание, что акты сдачи – приемки выполненных работ датированы 31.03.2022, то есть работы завершены истцом до периода моратория, следовательно, в данном случае период моратория подлежит исключению из периода расчета неустойки. 

Согласно расчету суда  размер неустойки  за период со 02.10.2022 по 12.01.2023 от суммы задолженности в размере 4546225 руб. 60 коп. (4785500 руб. 63 коп. (сумма долга) – 5% в счет обеспечения гарантий качества работ в размере 239275 руб. 00 коп.), составляет 468 261,24 руб.:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

4 546 225,60

02.10.2022

12.01.2023

103

4 546 225,60 × 103 × 0.1%

468 261,24 р.

Итого:

468 261,24 руб.

Сумма основного долга: 4 546 225,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 468 261,24 руб.

Проверив расчет предъявленной к взысканию неустойки, с учетом условий договора и вышеизложенных фактических обстоятельств дела, суд установил, что просрочка в оплате суммы гарантийного удержания наступила с 07.02.2022 (определена днем, по истечении 40 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию установленного  пунктом 5.2. договора). 

Как указывалось ранее, пунктом 5.2. договора, стороны определили, что оплата выполненных работ производится на основании акта сдачи – приемки работ подписанного сторонами в течение 25 рабочих дней с даты подписания актов формы КС-2 и/или справок формы КС-3 за минусом 5% в счет обеспечения гарантий качества работ, выполняемых подрядчиком по договору. Окончательный расчет с учётом 5% удержания производится в 40 - дневной срок с момента ввода объекта в эксплуатацию и подписания последним участником долевого строительства акта об отсутствии претензий и устранения всех замечаний к качеству работ.   

Как следует из материалов дела,  22.12.2021 жилые дома 1 и 2 введены в эксплуатацию согласно разрешению на ввод в эксплуатацию №18-RU18508311-29-2019 от 22.12.2021(приобщены к материалам дела в заседании суда от 11.09.2023), а дом № 3 сдан в эксплуатацию 30.12.2021 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 18-RU18303000-29-2020, общедоступная информация  с официального сайта застройщика (скриншот по ходатайству истца приобщен в заседании суда 15.11.2023 ), следовательно, до 06.02.2022 года ответчик обязан был оплатить оставшуюся часть задолженности в размере 239 275 руб. 00 коп.

Расчет неустойки в размере 139258 руб. 05 коп., произведенный истцом за просрочку оплаты суммы гарантийного удержания - 239275 руб. 00 коп. за период с 07.02.2022 по 11.09.2023, судом, исходя из вышеприведенного правового регулирования скорректирован. Согласно расчету суда сумма нестойки, составляет 95231 руб. 46 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

239 275,00

07.02.2022

31.03.2022

53

239 275,00 × 53 × 0.1%

12 681,58 р.

Итого:

12 681,58 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

239 275,00

02.10.2022

11.09.2023

345

239 275,00 × 345 × 0.1%

82 549,88 р.

Итого:

82 549,88 руб.

   С учетом вышеприведенных правовых положений, требования истца в части взыскания неустойки признаются обоснованными в размере 563492 руб. 70 коп; в удовлетворении исковых требований в части взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд отказывает. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 13.01.2023, от суммы долга в размере 4546225 руб. 60 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки;  а также с 12.09.2023 от суммы долга в размере 239275 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Как указывалось ранее, пунктом 7.5. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору, заказчик по требованию подрядчика выплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 13.01.2023, от суммы долга в размере 4546225 руб. 60 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки;  а также с 12.09.2023 от суммы долга в размере 239275 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (94,56%) и подлежат возмещению истцу в сумме 48494 руб. 15 коп.); излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

1. Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НВТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперт», г. Ижевск   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5612674 руб. 41 коп., из которых 4785500руб. 63 коп. долг  по договору подряда от 07.08.2020 № 05/ГО; 731942 руб. 32 коп. неустойка за период с 05.08.2022 по 12.01.2023, с последующим начислением неустойки, начиная с 13.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 4546225 руб. 60 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; 95231 руб.46 коп. неустойка за период с 07.02.2022 по 11.09.2023, исключая период действия моратория, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с последующим начислением неустойки, начиная с 12.09.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 239275 руб. 00 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, а так же 50883 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.   

3.  В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

4. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эксперт», г. Ижевск   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 1453 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1 от 02.03.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                          Н.А. Трубицына