﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55307/2018

05 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Шахрзаевым М.И.

при участии:  

от истцов: 1) 2) Кузнецова Ю.А. (доверенность от 15.01.2020)

от ответчика: Орлова Т.В. (доверенность от 16.06.2018)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8303/2020)  ООО "Крас" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2020 по делу № А56-55307/2018 (судья Бугорская Н.А.), принятое по заявлению ООО "Крас" о взыскании судебных расходов, в рамках рассмотрения дела по иску 1)ИП Шевчука Сергея Владимировича; 2)ИП Гонина Алексея Борисовича к ООО "Крас" об определении порядка пользования участком, обязании,

установил:

индивидуальный предприниматель Шевчук Сергей Владимирович, индивидуальный предприниматель Гонин Алексей Борисович (далее – истцы, предприниматели) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крас" (далее – ответчик, Общество) об определении границы между долями собственников и порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности сторон, на основании акта экспертного обследования от 15.02.2018 по первому варианту, изложенному на стр. 12- 2 А56-55307/2018 13 и 34-35 и в Приложении № 3 Заключения, а также об обязании ответчика демонтировать строение площадью 43 кв.м., самовольно возведенное им на части земельного участка, непосредственно примыкающей к нежилому помещению, находящемуся в собственности истцов, в соответствии с выводами экспертов, изложенными в п. 3 Заключения. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019г. заявленные исковые требования удовлетворены частично. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2019 решение оставлено без изменений. 

27.11.2019 в материалы дела поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Крас" о взыскании судебных расходов.

Определением от 14.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению ответчика, представленные документы в обоснование заявления являются относимыми и подтверждают факт несения расходов по представлению интересов Общества в судах апелляционной и кассационной инстанциях.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истцов возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

	Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Заявитель просил взыскать судебные расходы в сумме 50 000 руб. за представительство в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде и в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу №А56-55307/2018, понесенных при рассмотрении дела.

В обоснование требований заявитель представил договор №622 от 16.06.2018, счет №93 от 18.04.2019 на сумму 25000руб., счет 163 от 19.08.2019 на сумму 25000 руб., платежное поручение №61 от 19.04.2019 на сумму 25000 руб., платежное поручение №132 от 21.08.2019 на сумму 25000 руб., приказы о приеме на работу.

Вместе с тем судом установлено, что из предмета договора №622 от 16.06.2018 следует, что он заключен в целях исполнения поручений заказчика (ответчика), которые основываются на подготовке к судебному разбирательству и представительстве в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-55307/2018 (п.1.2 договора). 

Согласно п. 3.2. и 3.3. договора в случае необходимости представления интересов в вышестоящих инстанциях вознаграждение исполнителя согласуется сторонами дополнительно.

При этом дополнительное соглашение к договору, которым был бы определен четкий перечень услуг, подлежащий оплате и стоимость услуг, ответчиком не представлено.

Кроме того, счета и платежные поручения содержат ссылку на иную дату договора, при этом срок оплаты услуг и размер ограничен пунктом 3.1. договора, что не соответствует датам оплаты и суммам, указанным в представленных платежных документах.

Таким образом, не представляется возможным оценить объем и стоимость оказанных услуг и соотнести платежи с исполненным по договору в отсутствии такового.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.02.2020 по делу №  А56-55307/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Н.С. Полубехина