Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-128903/18-146-1125

27  июля  2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  23  июля  2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 27  июля  2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 121059, Москва, ул. Брянская, д. 9)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации: 05.08.2002, адрес: 129110, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 18.05.2018

при участии: до объявления перерыва от заявителя – Казанцева Е.В. (Паспорт, Доверенность № 60 от 04.04.2018); от ответчика – Щипунов О.В.(Паспорт, Доверенность № НЮ-09/56  от 14.02.2018); после объявления перерыва: от заявителя – неявка, извещен; от ответчика – Щипунов О.В.(Паспорт, Доверенность № НЮ-09/56  от 14.02.2018)

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы (далее – Заявитель)  обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (далее – Ответчик, ГУП  «Московский метрополитен»)   к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ГУП  «Московский метрополитен» не исполнило в установленный срок предписание от 15.03.2018 № 1737/18, выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органа.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.07.2018 до 23.07.2018.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011г. № 272-ПП Комитет является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 4.2.7. Положения Комитет осуществляет проведение осмотра объекта капитального строительства (в случае, если при строительстве и реконструкции такого объекта государственный строительный надзор не осуществлялся) и проверки его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Из материалов дела следует, что  в период с  13.03.2018 по 15.03.2018 сотрудниками Мосгосстройнадзора на основании распоряжения от 28.02.2018 № РП-1737/18-(0)-0 проведена проверка в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина», в присутствии представителя ГУП  «Московский метрополитен»  ФИО5, осуществляющего строительство на объекте капитального строительства – мероприятия по подготовке территории строительства и благоустройству строительных площадок участка Калининской линии Московского метрополитена от станции "Новогиреево" до станции "Новокосино", расположенного по адресу: Москва, ВАО, Новокосино, Суздальская ул. пересечение с ул. Городецкой (районы Новогиреево, Новокосино).

По окончанию проверки составлен Акт проверки от 15.03.2018   № 1737/18  и выдано Предписание от 15.03.2018  № 1737/18 об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Срок исполнения – до 07.05.2018.

Копия акта проверки и предписания   получены представителем ГУП  «Московский метрополитен» ФИО5, по доверенности № НЮ-09/37 от 31.01.2018. 

На основании распоряжения от 07.05.2018  № РП-3772/18-(0)-0 сотрудниками Комитета государственного строительного надзора города Москвы в период с  11.05.2018 по 14.05.2018 проведена внеплановая выездная проверка по вопросу исполнения ранее выданного предписания от 15.03.2018 № 1737/18.

В ходе проведения проверки выявлено, что в нарушение ч. 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ГУП  «Московский метрополитен» не исполнило в установленные срок законное предписание Мосгосстройнадзора  15.03.2018 № 1737/18, а именно:

1. В нарушение ч. 7 ст. 39 Федерального Закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; ч. 1 и ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации; п.п. в, г п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства»;

2.При устройстве теплосети 2Dyl000 в районе выхода №2 ст. «Новокосино», нет документов о качестве применяемых материалов (подвижные опоры, песок). Нарушение СНиП 12-01-2004 Организация строительства п. 6.1.3;

З.При устройстве теплосети 2Dyl000 в районе выхода №2 ст. «Новокосино» допущены отклонения от проектных уклонов: т. 1а - т. 1 (проект 9мм/1м., факт 7мм/м); т.1 -т.2 (проект 19мм/1м, факт 14мм/м); т.2 -т.8 (проект 2мм/м в сторону камеры К7, факт т.2 - т.З уклон в сторону камеры К2, т.6 - т.8 уклон в сторону камеры Кб; т.8 - т.9 (проект 7мм/1м., факт Пмм/м). Нарушение проекта КК-04-ИСП-ТС-ТХ.

По окончанию проверки сотрудниками Комитета составлен Акт проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 14.05.2018 № 3772/18.

18 мая  2018 года Консультантом  УКНОМ ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

С учетом положений ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

ГУП  «Московский метрополитен» в своем отзыве указывает на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и не может служить основанием для привлечения ответчика к административной ответственности.

Данный довод отклоняется судом, поскольку протокол об административном правонарушении от 18.05.2018 составлен в присутствии представителя ГУП  «Московский метрополитен» ФИО7 полномочия, которого подтверждены доверенностью № НЮ-09/40 от 31.01.2018, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора г. Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки объекта капитального строительства, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ГУП  «Московский метрополитен» по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Процедура привлечения ответчика к административной ответственности заявителем соблюдена. Протокол по делу об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в пределах своей компетенции и при наличии достаточных оснований и с соблюдением прав ответчика. 

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Вина ГУП  «Московский метрополитен» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ГУП  «Московский метрополитен» не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Обществом принимались действия по исполнению предписания в установленный срок.

Необходимо также отметить, что предписание 15.03.2018 № 1737/18 ГУП  «Московский метрополитен» не обжаловано, судом не отменено.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае, указанное лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд установил, что в действиях ГУП  «Московский метрополитен» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в частности, предписанием, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения административным органом ГУП  «Московский метрополитен» к административной ответственности судом не установлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения; а за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей. 

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.,

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст.  1.5  2.1, ч.2 ст.4.2, ст.4.5, ч.6 ст. 19.5, ч.2 23.1, ч.1 25.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 29, 67, 68, 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации: 05.08.2002, адрес: 129110, 

<

...>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наложить на Государственное унитарное предприятие города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И.Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата регистрации: 05.08.2002, адрес: 129110, 

<

...>) административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: 

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО); УИН 0316240000000000000261305; р/сч. 

<

***>; БИК 044525000; ИНН 

<

***>; КПП 773001001; КБК 49811607000016000140; Получатель: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы л/с 

<

***>) ОКТМО 45318000.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:В. ФИО8