ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-45230/2017 

город  Москва 

13.10.2017

дело № А40-87248/17

резолютивная часть постановления оглашена 03.10.2017

постановление изготовлено в полном объеме  13.10.2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Румянцев П.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 

по делу № А40-87248/17, принятое судьей Аксеновой Е.А.  

по заявлению АО «Останкинский завод напитков» (127254, Москва, улица Добролюбова, дом 8, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (129626, Москва, Графский переулок, дом  4/9, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания; 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.07.2017, ФИО3 по доверенности, от 28.09.2017, генеральный директор АО «Останкинский завод напитков» ФИО4;

от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 23.11.2016;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 признано незаконным предписание Управления Роспотребнадзора по г. Москве от 10.03.2017      № 30-00115-01 и на Управление Роспотребнадзора по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Останкинский завод напитков» в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Управление не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители административного органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10.03.2017 по результатам проверочных мероприятий обществу выдано предписание № 30-00115-01 об устранении нарушений законодательства, которым предписано на необходимость представить Управлению схемы обращения с медицинскими отходами (мундштуками) с учетом их количественного и качественного состава, потребности в расходных материалах, их обезвреживания и временного хранения; приобрести емкости с дезинфицирующим средством для обеззараживания отходов класса Б (мундштуков), пакеты желтого цвета для сбора отходов класса Б; обеспечить маркировку емкости для сбора отходов класса А; представить документы, подтверждающие вывоз и обезвреживание отходов; обеспечить согласование установленного класса опасности отходов с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль; обеспечить своевременное осуществление вывоза мусора; оборудовать контейнерную площадку; установить емкости (бункер, контейнеры) для сбора мусора с крышками, провести уборку контейнерной площадки.

Из материалов дела следует, что АО «Останкинский завод напитков» заключены договоры с ООО «Медико-оздоровительная лига» на проведение предварительных, периодических и предрейсовых медицинских осмотров, а также на дезинфекцию, транспортировку и утилизацию отходов, остающихся после проведения осмотров.

Доставку медицинских приборов, средств для мытья и дезинфекции рук медицинского персонала, дезинфицирующих средств для обеззараживания отходов класса А и Б, а также их обезвреживание, транспортировку и утилизацию ежедневно осуществляет медицинский работник, проводящий осмотр (освидетельствование) водителей, направляемый на предприятие ООО «Медико-оздоровительная лига».

По условиям договора № 81 от 09.01.2013 заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель организует и проводит предрейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств заказчика.

Согласно п. 3.1.4 исполнитель обязуется утилизировать мундштуки и другой расходный материал, необходимый для проведения предрейсовых медицинских осмотров своими силами и за свой счет.

Из пояснений заявителя следует, что общество не осуществляет какую-либо медицинскую деятельность, а, следовательно, не уполномочено самостоятельно обезвреживать, транспортировать и утилизировать отходы медицинской деятельности.

Уполномоченные ООО «Медико-оздоровительная лига» по окончании предрейсового осмотра собирает медицинские отходы в желтые пакеты и увозит с территории завода.

Доказательств обратного, административным органом не представлено (ст. ст. 65, 200 АП РФ).

Относительно требования о приобретении емкости с дезинфицирующим средством для обеззараживания отходов класса Б (мундштуков), пакеты желтого цвета для сбора отходов класса Б, следует аналогичный вывод, то есть, при отсутствии медицинского направления деятельности завода, при отсутствии постоянно действующего медицинского кабинета, осуществляющего обращение с медицинскими отходами, у завода отсутствует необходимость и обязанность в приобретении указанных емкостей и средств.

Завод предоставляет ООО «Медико-оздоровительная лига» помещение для осуществления предрейсовых осмотров. По окончании осмотров сотрудники            ООО «Медико-оздоровительная лига» складируются медицинские отходы в желтые пакеты и увозятся с территории завода. Медицинский инвентарь и пакеты для утилизации отходов не хранятся на территории АО «Останкинский завод напитков», а привозятся перед началом осмотров и увозятся сотрудниками организации, осуществляющей медицинское обслуживание сотрудников общества.

Что касается требования предписания в части обеспечения согласования установленного класса опасности отходов с учреждением, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический контроль; обеспечения своевременного осуществления вывоза мусора; оборудования контейнерной площадки; установки емкости (бункер, контейнеры) для сбора мусора с крышками, проведения уборки контейнерной площадки, следует принимать во внимание то, что площадка для сбора ТБО расположена на производственной территории, согласно схеме, утвержденной и согласованной в составе проекта ПНООЛР, пронумерована, имеет твердое (асфальтовое) покрытие с уклоном к ливнестокам очистных сооружений ливневых вод. Временное накопление отходов 4-5 класса опасности осуществляется в специальном бункере с брезентовым тентом. Вывоз/замена бункера с производственной территории осуществляется в соответствии с договором КГМ-Т-Ф-38 от 01.01.2017 подрядной организацией, по мере его накопления в соответствии с ПНООЛР. Мойка и дезинфекция бункера производится подрядной организацией, которой он принадлежит и которая осуществляет вывоз отходов с производственной территории. Уборка площадки осуществляется ежедневно. На промышленной площадке предприятия осуществляется только накопление отходов, образующихся в процессе производства пищевой продукции (напитков), которые в дальнейшем продаются в специализированные организации для обезвреживания, использования или размещения. На отходы 1-4 класса опасности разработаны паспорта опасных отходов. Все образующиеся отходы имеют установленный класс опасности, согласно ФККО. Отнесение отходов к определенному классу опасности в федеральном классификационном каталоге проведено с учетом имеющихся научно-обоснованных данных на каждый вид отхода. Дополнительных расчетов классов опасности и согласований при этом не требуется.

Из материалов дела следует, что в целях выполнения экологического законодательства при паспортизации отходов, на предприятии проведены работы по определению состава отходов, о чем свидетельствуют протоколы испытаний от аккредитованной лаборатории и произведены дополнительно расчеты классов опасности образующихся в процессе производственной деятельности отходов, что подтверждает достоверность отнесения отходов к определенному классу в соответствии с ФККО.

Процесс образования и операционного движения отходов согласован в составе Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение уполномоченным органом - Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному округу о чем выдан документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденный приказом по Департаменту Росприроднадзора по Центральному федеральному округу от 22.09.2014 № 2529-О сроком до 22.09.2019 с ежегодным подтверждением неизменности технологического процесса и используемого сырья.

Площадки для временного накопления отходов оборудованы в соответствии с нормативными требованиями, что отражено и в Приложении № 1 от 08.02.2017 к акту проверки № 01-30-00022.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV классов опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами, что и осуществлено обществом в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.7.1322-03.

Иных требований по согласованию данным Законом не установлено.

Ссылка административного органа на СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления» необоснованная, поскольку указанный СанПиН обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в процессе хозяйственной деятельности которых образуются токсичные отходы. Тогда как в процессе хозяйственной деятельности     ОАО «Останкинский завод напитков» токсичных отходов не образуется, что подтверждается представленными документами.

Обществом представлены документы, подтверждающие вывоз, мойку и дезинфекцию бункера.

Из представленных Управлением фотоматериалы не следует вывод о неудовлетворительном состоянии площадки для накопления отходов.

Из пояснений общества следует, что в бункере, установленном на территории предприятия, осуществляется исключительно временное накопление отходов, образующихся в процессе производства пищевой продукции (напитков).

Действующее законодательство не обязывает предприятие в период проведения проверки приостанавливать свою деятельность. На момент проверки осуществлялся процесс производства продукции, в том числе, осуществлялся вывоз мусора из цехов для размещения отходов производства в бункере, в связи с чем, тентовое покрытие бункера снято.

Из пояснений заявителя следует, что по мере заполнения контейнера он подготовлен к вывозу и вечером того же дня произведена замена бункера, что подтверждается записью в журнале на контрольно-пропускном пункте предприятия.    Кроме того, из пояснений заявителя следует, что в период проведения Управлением проверки, на территории предприятия проводилась плановая выездная проверка Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, которым нарушений в области обращения с отходами не выявлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управлением не доказано надлежащим образом соответствие оспариваемого обществом предписания закону, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу     ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2017 по делу № А40-87248/17   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.Т. Маркова 

СудьиП.В. Румянцев

Д.Е. Лепихин