Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-799/2019

10 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лесковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Конвера-Плюс" (адрес:  Россия 188643, Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский р-н, шоссе Дорога Жизни д.10, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: закрытое акционерное общество "Пилон" (адрес:  Россия 191014, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 12.02.2019

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Конвера-Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о взыскании с закрытого акционерного общества "Пилон" (далее – ответчик) 18 077 386,19 руб. задолженности по договору от 10.01.2018 № 01/18; 1 620 565,43 руб. руб. неустойки.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направил.

В отзыве ответчик, по существу не оспаривая выполнение истцом работ, считает, что основания для выплаты гарантийного удержания не наступили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор от 10.01.2018 № 01/18 на выполнение комплекса работ по окраске металлоконструкций пилона, ригеля и технологических проходов, железобетонных конструкций пилона и лестничных сходов на объекте: «Реконструкция Песочной набережной, набережной Адмирала ФИО2 с выходом на Леонтьевский мыс и Васильевский остров. 1-ая очередь – строительство моста через Малую Неву в районе острова Серный».

Согласно подписанным актам КС-2, КС-3 от 31.03.2018, от 30.04.2018 и от 31.05.2018 истец в полном объеме выполнил определенные договором работы на общую сумму 18 077 386,19 руб., которые ответчик не оплатил.

Нарушение ответчиком сроков оплаты явилось основанием для начисления, предусмотренной пунктом 7.14 договора неустойки, размер которой составил 1 620 565,43 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец в полном объеме выполнил предусмотренные договором от 10.01.2018 № 01/18 работы; акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 подписаны ответчиком без возражений.

 Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ материалы дела не содержат.

Ввод объекта в эксплуатацию 26.03.2019 подтверждается представленной истцом в материалы дела распечатки с сайта Службы государственного строительного надзора  и экспертизы, в связи с чем доводы ответчика о не наступлении обязанности по выплате гарантийного удержания, признаны судом необоснованными. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 18 077 386,19 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пени. 

Проверив расчет начисления неустойки, размер которой  по состоянию на 31.01.2018 составил 1 620 565,43 руб., суд признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет не оспорил; ходатайство о снижении неустойки не заявил.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Пилон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвера-Плюс» 18 077 386,19 руб. задолженности по договору от 10.01.2018 № 01/18; 1 620 565,43 руб. неустойки по состоянию на 31.01.2019; 121 490 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.